Kauno apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) LR piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini) Kaunas, neturinčio nuobaudų, administracinio teisės pažeidimo bylą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. P. 2016-05-08, apie 15.15 val., būdamas prie Bajorų g. 8 namo, šiukšlino gliaudėdamas saulėgrąžas, pažeidė Savivaldybių tarybų patvirtintų miestų ir kitų gyvenamųjų vietovių tvarkymo ir švaros taisykles, t. y. Kauno miesto savivaldybės 2014-11-06 nustatytas tvarkymo ir švaros taisyklių 25.8 punkto reikalavimus. Taip pat policijos pareigūnams pareikalavus nešiukšlinti, tai daryti atsisakė ir įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, taip įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą. Tokiais veiksmais A. P. pažeidė nustatytą valdymo tvarką.

Kadangi bylą nagrinėja teisėjas vienasmeniškai, o ne kolegialus organas, teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta, prašymo bylos nagrinėjimą atidėti negauta, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos ATPK 161 str., 187 str. 2 d. pažeidimo faktą ir A. P. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, iš kurio matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės (b. l. 2), A. P. paaiškinimas, iš kurio matyti, kad dėl pažeidimų neprisipažįsta (b. l. 2), tarnybiniai pranešimai, iš kurių matyti, kad patruliuojant pastebėta jaunuolių grupė, kurie pamatę policijos pareigūnus akivaizdžiai sunerimo. Privažiavus arčiau pastebėta, kad visi asmenys gliaudo saulėgrąžas ir šiukšlina. Vienas vyras buvo su motociklininko šalmu ir atrodė, kad jis specialiai slepia veidą. Einant link pastarojo, jis ėmė bėgti, garsiai sušukus “stok, policija” nekreipė dėmesio. Vieną asmenį sodinant į policijos tarnybinį automobilį už padarytą teisės pažeidimą, po kelių minučių grįžo ir pabėgęs pilietis. Asmens elgesys buvo akivaizdžiai iššaukiantis, provokuojantis, jo elgesys ir visa povyza demonstravo panieką, jausdamas draugų palaikymą asmuo, kaip vėliau paaiškėjo A. P., įžūliai bendravo vartodamas necenzūrinius žodžius. Pasodinus A. P. į tarnybinį automobilį plūdosi necenzūrinius žodžiai, spardė tarnybinio automobilio duris, šiukšlino tarnybibio sulaikymo patalpoje, kol galiausiai užsirūkė, nors buvo įspėtas, kad rūkyti negalima, vėl plūdosi necenzūriniais žodžiais (b. l. 3-4), asmens duomenys (b. l. 5), pažyma apie galiojančias nuobaudas, iš kurios matyti, kad A. P. neturi nuobaudų (b. l. 6), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas, iš kurio matyti, kad A. P. buvo nustatytas 0,00 prom. (b. l. 7), duomenys apie sulaikytą asmenį (b. l. 8), alkotesterio patikros sertifikatas (b. l. 9).

Šių įrodymų visuma nustatyta, kad A. P. šiukšlino gliaudėdamas saulėgrąžas, tuo pažeidė Kauno miesto savivaldybės 2014-11-06 nustatytas tvarkymo ir švaros taisyklių 25.8 punkto reikalavimus. Taip pat policijos pareigūnams pareikalavus nešiukšlinti, tai daryti atsisakė ir įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, t. y. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 161 str., 187 str. 2 d., todėl jis baustinas.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. P. neturi administracinių nuobaudų. Jo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Esant nurodytoms aplinkybėms ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., A. P. skirtinos Lietuvos Respublikos ATPK 161 str., 187 str. 2 d. sankcijose numatytos nuobaudos. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimą padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 24 str., 30 str., 30² str., 33 str., 161 str., 187 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str.,

nutaria:

A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 161 str., 187 str. 2 d., ir:

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 161 str., skirti įspėjimą;

- už administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 str. 2 d., skirti 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti nuobaudą sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudą paskirti 86 eurų (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.