Alytaus apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.5; 2.3.4.7; 2.3.4.8; 2.3.5.2.1; 2.3.9.2.1; 3.1.7.5; 3.2.3.1; 3.2.3.4; 3.2.6.1; 3.2.6.8.1; 3.4.1.5.

2023 m. birželio 14 d.

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos

ieškinį atsakovei G. H. dėl vaiko atskyrimo nuo motinos, išlaikymo vaikui priteisimo, vaiko gyvenamosios vietos nustatymo iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės rūpybos nustatymo įsiteisėjimo, trečiasis asmuo R. K..

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė kreipėsi į teismą prašydama atskirti nepilnametę M. A. nuo motinos G. H., priteisti iš atsakovės G. H. išlaikymą nepilnametei M. A. po 250,00 Eur per mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo ieškinio padavimo teismui dienos iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nustatant, kad pinigais disponuos vaiko rūpintojas uzufrukto teise, ir nustatyti nepilnametės M. A. gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės rūpybos nustatymo įsiteisėjimo laikinosios globėjos R. K. šeimoje.

Ieškovės atstovas ieškinį palaikė ir prašė jį tenkinti. Nurodė, kad atsakovė turi nepilnametę dukrą M. A., kurios neaugina. Vaiko tėvas l. A. mirė (duomenys neskelbtini). Atsakovės prašymu buvo nustatyta laikinoji priežiūra, kuri pasibaigė 2022 m. birželio 2 d. Vaiko laikinosios priežiūros tėvų prašymu nustatyti nėra galimybės, nes vaiko motina yra deklaravusi išvykimą iš Lietuvos Respublikos, ji nuolatinai gyvena ir dirba užsienyje, todėl negali pasirūpinti nepilnamečiu vaiku Lietuvoje, o vaikas gyventi su motina užsienyje nenori. Nepilnametė M. A. liko be įstatyminių atstovų, todėl buvo laikinai apgyvendinta senelės R. K. šeimoje. Alytaus apylinkės teismas 2022 m. rugpjūčio 22 d. nutartimi leido nepilnametę M. A. paimti iš jos atstovės pagal įstatymą motinos G. H.. Kadangi atsakovė G. H. negyvena kartu su vaiku dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių, todėl yra pagrindas atskirti nepilnametę M. A. nuo motinos G. H., priteisti iš motinos išlaikymą dukrai ir nustatyti nepilnametės gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės rūpybos nustatymo įsiteisėjimo laikinosios globėjos R. K. šeimoje.

Trečiasis asmuo nurodė, kad nuo 2011 m. gegužės 2 d. G. H. prašymu ji rūpinasi M. A.. Kadangi nėra kitokių galimybių jai toliau būti nepilnametės M. rūpintoja, mergaitė išvykti gyventi ir mokytis pas mamą į (duomenys neskelbtini) nenori, todėl tikslinga ieškinį tenkinti.

Atsakovė į teismo posėdį neatvyko, pranešė, kad bylos nagrinėjime nedalyvaus.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

Dėl vaiko atskyrimo nuo motinos

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.161 straipsnio 3 dalis nustato, kad vaikas turi teisę gyventi kartu su tėvais, būti auklėjamas ir aprūpinamas savo tėvų šeimoje, bendrauti su tėvais, nesvarbu, ar tėvai gyvena kartu, ar skyrium, bendrauti su giminaičiais, jei tai nekenkia vaiko interesams. Vaiko atskyrimas nuo tėvų yra laikina vaiko interesų ir teisių apsaugos priemonė, taikoma, kai tėvai nevykdo ar negali vykdyti savo pareigų vaikams dėl tam tikrų aplinkybių, nesant tėvų kaltės.

Bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad atsakovė turi nepilnametę dukrą M. A., gimusią (duomenys neskelbtini), kurios tėvas l. A. miręs. Atsakovė išvyko dirbti į užsienį, o jos prašymu nuo 2011 m. gegužės 2 d. iki 2022 m. birželio 22 d. M. A. buvo nustatyta laikinoji globa ir laikinoji priežiūra, laikinąja globėja paskirta atsakovės motina R. K. Pasibaigus laikinosios priežiūros tėvų prašymu laikotarpiui, nepilnametės motina nesugrįžo į Lietuvos Respubliką ir nepilnametė liko be įstatyminio atstovo, todėl M. A. Alytaus apylinkės teismas 2022 m. rugpjūčio 22 d. nutartimi leido paimti iš jos motinos. Alytaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus 2022 m. rugpjūčio 29 d. įsakymu Nr. DV-878 nuo 2022 m. rugpjūčio 26 d. M. A. nustatyta laikinoji globa. Atsakovė su nepilnamete dukra bendrauja nuotolinio ryšio priemonėmis, atostogų metu susitinka, pagal galimybes motina teikia išlaikymą, motina gyvena ir dirba (duomenys neskelbtini), ten sukūrusi kitą šeimą, augina du nepilnamečius vaikus.

Byloje surinkta medžiaga patvirtina, kad atsakovė negyvena kartu su vaiku dėl to, kad jos gyvenamoji ir darbo vieta yra užsienio valstybėje, šiuo metu neturi galimybės grįžti gyventi į Lietuvą, nepilnametė M. A. nenori keisti gyvenamosios vietos, nori likti gyventi su senele R. K. Įvertinus išdėstytas aplinkybes, konstatuotina, kad dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių, nesant atsakovės kaitės, G. H. negali rūpintis savo nepilnamečiu vaiku. Esant nurodytoms aplinkybėms ir nenustačius duomenų, kad padėtis gali pasikeisti, atsižvelgiant į vaiko interesus, daroma išvada, kad yra pagrindas vaiką nuo motinos atskirti. Ieškovės reikalavimas dėl vaiko atskyrimo nuo motinos, kaip pagrįstas, tenkinamas. Pažymėtina, kad atskirtam nuo motinos vaikui išsaugomos visos asmeninės ir turtinės teisės ir pareigos, pagrįstos giminyste. Atskyrus vaiką nuo motinos, motina netenka teisės gyventi kartu su vaiku ir reikalauti jį grąžinti iš kitų asmenų. Kitomis teisėmis motina gali naudotis tiek, kiek tai įmanoma negyvenant kartu su vaiku (CK 3.179 straipsnis).

Dėl išlaikymo nepilnamečiam vaikui priteisimo

Tėvai privalo materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.192 straipsnis.). Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus lieka ir atskyrus vaikus nuo tėvų (CK 3.195 straipsnis.). Atsakovė prieštaravimų dėl prašomo priteisti išlaikymo dydžio nereiškė, todėl ieškovės reikalavimas dėl išlaikymo priteisimo tenkinama visiškai ir iš atsakovės G. H. priteisiamas išlaikymas M. A. po 250,00 Eur per mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo ieškinio padavimo teismui dienos – 2023 m. balandžio 18 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nustatant, kad pinigais disponuos vaiko rūpintojas uzufrukto teise (CK 3.202 straipsnis, 3.208 straipsnis).

Dėl vaiko gyvenamosios vietos nustatymo iki teismo sprendimo dėl vaiko rūpybos nustatymo įsiteisėjimo

Vaiką atskyrus nuo motinos, būtina nustatyti, kur jis gyvens iki teismo sprendimo dėl vaiko rūpybos nustatymo įsiteisėjimo (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 406 straipsnio 2 dalis). Kadangi nepilnametė M. A. nuo 2011 m. gegužės 2 d. gyvena R. K. šeimoje, kur tinkamai ja rūpinamasi, todėl nustatytina, kad M. A. iki teismo sprendimo dėl vaiko rūpybos nustatymo įsiteisėjimo gyvens R. K. šeimoje.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

Ieškinį tenkinus visiškai bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš atsakovės (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į atsakovės į turtinę padėtį, vadovaujantis protingumo, teisingumo ir ekonomiškumo principais, teismo nuomone, yra pagrindas atsakovei tenkančias bylinėjimosi išlaidas apmokėti iš valstybės biudžeto lėšų, todėl bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis bei procesinių dokumentų įteikimo išlaidos) valstybei iš atsakovės nepriteistinos (CPK 96 straipsnis).

Teismo sprendimas vykdytinas skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263 – 268 straipsniais, 270 straipsniu, 282 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 496 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Atskirti nepilnametę M. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo motinos G. H., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išsaugant vaikui visas asmenines ir turtines teises, pagrįstas giminyste.

Priteisti iš atsakovės G. H. išlaikymą nepilnametei M. A., gimusiai (duomenys neskelbtini), po 250,00 Eur per mėnesį mokamų periodinių išmokų nuo ieškinio padavimo teismui dienos – 2023 m. balandžio 18 d. iki vaiko pilnametystės, išlaikymo sumą kasmet indeksuojant Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nustatant, kad pinigais disponuos vaiko rūpintojas uzufrukto teise.

Nustatyti nepilnametės M. A. gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko nuolatinės rūpybos nustatymo įsiteisėjimo laikinosios globėjos R. K. gyvenančios (duomenys neskelbtini), šeimoje.

Teismo sprendimą vykdyti skubiai.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus apylinkės teismo Alytaus rūmus, tačiau skundo padavimas jo vykdymo nesustabdo.