Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

civilinio ieškovo atstovui V. K.

K. S., a/k (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gimęs Trakų r. sav., Lentvaryje, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis profesinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, deklaruojamoji vieta; (duomenys neskelbtini), gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), teistas :

2003m. sausio 16 d. Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 112 str. 1d. ir nubaustas laisvės atėmimu dvejiems metams. Pritaikius LR BK 47 (1) str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams paskiriant įpareigojimą be organo prižiūrinčio bausmės vykdymo atidėjimą sutikimo nekeisti gyvenamosios vietos, 2005 01 28 Trakų rajono apylinkės teismo nutartimi nuo laisvės atėmimo bausmės atleistas,

2011. kovo 22 d. Trakų rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. 5 MGL (650 Lt) bauda, bauda nesumokėta teistumas neišnykęs

kaltinamas pagal LR BK 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. S. pagrobė svetimą turtą, įsibrovus į saugomą teritoriją, o būtent :

2011 m. kovo 6 d., apie 13.30 val., Elektrėnų sav., Vievio sen., Ausieniškių k., apsvaigęs nuo alkoholio, svetimo turto pagrobimo tikslu atėjo prie AB “ Vievio paukštynas “ saugomos teritorijos tvoros geležinkelio vartų, kur per juos perlipęs ir tokiu būdu įsibrovęs į saugomą teritoriją, nuėjo prie valymo įrengimų ir iš ten pagrobė 35 Lt vertės ventiliatoriaus korpusą, tai yra, K. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

Baudžiama byla nagrinėta LR BPK 273 str. sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka.

Teisiamojo posėdžio metu K. S. kaltu dėl įvykdyto nusikaltimo prisipažino visiškai ir parodė, 2011 m. kovo mėnesio pradžioje, tiksliai datos nurodyti negali, tačiau tai galėjo būti ir kovo 6 d., atėjo prie AB „ Vievio paukštynas „ teritorijos tvoros, esančios Elektrėnų sav., Vievio sen., Ausieniškių k., tikslu ką nors pagrobti ir perlipęs per tvoroje buvusius metalinius vartus į teritorijos vidų, ten radęs tarp kitų daiktų ant žemės, pagrobė metalinį ventiliatoriaus korpusą, kurį ketino parduoti į metalo laužo supirktuvę kaip metalą. Tuomet atėjęs atgal prie tvoros vartų, pirmiausia permetė per viršų ventiliatoriaus korpusą, o po to, ir pats peršoko bei paėmęs ventiliatoriaus korpusą, pradėjo nuo vartų eiti tolyn, tačiau prie jo privažiavo automobiliu nepažįstamas vyriškis, kuris liepė sėstis į automobilį ir jam paklusus, atvežė jį į centrinį praėjimą apsaugos darbuotojams. Vėliau apsaugos darbuotojui K. S. parodė kokiu būdu pateko į teritorijos vidų. K. S. vogė, kadangi buvo reikalingi pinigai maisto produktams. Dėl padaryto nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško savo kaltės pripažinimo, jo kaltė pilnai įrodyta sekančiais įrodymais:

Liudytojas G. P. ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2011 m. kovo 6 d., apie 13.30 val., važiuodamas šalia AB „ Vievio paukštynas „teritorijos, pastebėjo, kad teritorijos viduje prie geležinkelio vartų priėjęs, kaip dabar žino,- K. S., per viršų permetė ventiliatoriaus korpusą ir tuoj pat pats peršokęs bei pasikėlęs nuo žemės ventiliatoriaus korpusą, ėmė nuo vartų šalintis. K. S. paėjus nuo tvoros apie 30 metrų, jis prie jo privažiavo ir liepęs sėstis į automobilį, jį atvežė apsaugos darbuotojams, kuriems paaiškino kokiomis aplinkybėmis jis K. S. pamatė. Kokiu būdu K. S. į teritoriją pateko, pasakyti negali, nes nematė, o pastebėjo jį tik per tvorą iš teritorijos sprunkantį. Vizualiai K. S. buvo apsvaigęs nuo alkoholio, nuo jo sklido alkoholio kvapas. K. S. paaiškino, jog vogė, kad nusipirktų duonos. (b.l. 23-24)

Liudytojas A. B. ikiteisminio tyrimo parodė, kad 2011 m. kovo 6 d., apie 13.30 val., esant darbo vietoje, centriniame praėjime, AB „Vievio paukštynas“ santechniku dirbantis G. P., atvedė iš matymo pažįstamą K. S. ir nurodė, kad jį pamatė lipantį per tvorą iš teritorijos vidaus, o prieš tai K. S. per tvorą permetė ventiliatoriaus korpusą. Tuomet su K. S. nuėjo iki tvoros geležinkelio vartų ir jis parodė per kur perlipęs per tvorą pateko į teritoriją ir per kur išlipo bei vietą, iš kur pagrobė ventiliatoriaus korpusą. Apie įvykdytą vagystę buvo pranešta administracijai ir policijos pareigūnams. ( b.l. 25-26)

Civilinio ieškovo atstovas V. K. ikiteisminio tyrimo metu parodė, AB „ Vievio paukštynas „ teritorija yra saugoma apsaugos darbuotojų ir aptverta metaline tvora. Teritorijoje stebėjimo kameros yra tik centriniame praėjime. K. S. pagrobtas ventiliatoriaus korpusas įvertintas 35 Lt kaip metalo laužas, po litą už kilogramą. Kadangi buvęs pagrobtas ventiliatoriaus korpusas yra grąžintas, žala nepadaryta, todėl civilinio ieškinio nereiškia. (b.l. 18-21)

AB „ Vievio paukštynas „ 2011 m. kovo 6 d. ventiliatoriaus korpuso įvertinimo akte Nr. 1 nurodyta, kad ventiliatoriaus korpuso (metalo laužo ) vertė 35 litai. ( b.l. 22)

2011m.kovo 6d. Vilniaus apskrities VPK Elektrėnų policijos komisariato nusikaltimų tyrimo skyriaus vyriausiojo tyrėjo E. Mažolio tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2011 03 06 pagal gautą pranešimą iš AB „ Vievio paukštynas“ dėl įvykdytos vagystės ir sulaikyto ją padariusio asmens, nuvyko į bendrovės teritoriją, kur apsaugos skyriaus patalpoje buvo sulaikytas K. S.. Apsaugos darbuotojas A. B. paaiškino, kad sulaikytojo K. S. drabužiuose pastebėjo žirkles metalui kirpti.(b.l. 2).

2011 m. kovo 6 d. 15 val. 19 min. asmens blaivumo testo metu, kvite Nr. 0944 seka, kad K. S. nustatyta 1,31 promilės etilo alkoholio. (b.l. 8)

2011m. kovo 7 d. gautas AB „ Vievio paukštynas „ pareiškimas dėl to, kad K. S., įsibrovęs į saugomą teritoriją, pagrobė prie valymo įrenginių buvusį 35 Lt vertės ventiliatoriaus korpusą. ( b.l. 3)

2011 m. kovo 22 d. įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad AB „ Vievio paukštynas„ yra Elektrėnų sav., Vievio sen., Ausieniškių k. Teritorija yra saugoma sargų ir aptverta metaline tvora. Teritorijos viduje gausu įvairių gamybinių patalpų. Tvoroje, toje vietoje, kur į vidų eina geležinkelio bėgiai, yra tvoros aukščio metaliniai vartai, kurie užrakinti spyna. Nuo šių vartų, apie 70-ties metrų atstume, prie valymo įrenginių, ant žemės yra krūva įvairių metalinių konstrukcijų ir dalių bei ventiliatorių korpusai, kurie yra iš metalo ir aliuminio. Ventiliatoriaus korpusas yra 70x70 cm dydžio, korpuso viduje ovalo formos ertmė. Viena ventiliatoriaus korpuso pusė yra užkniedyta aliuminio skarda. Ventiliatoriaus korpuso kraštai metaliniai, ventiliatoriaus korpusas sveria 35 kg. (b.l. 11-16).

Parodymų patikrinimo vietoje K. S. nurodė kokiu būdu perlipęs per tvoros vartus pateko į AB „ Vievio paukštynas“ saugomą teritoriją ir iš jos pasišalino, taip pat nurodė apie 100 metrų atstume nuo vartų esančią metalo laužo krūvą teritorijos viduje, iš kur pagrobė metalinį ventiliatoriaus korpusą. ( b.l. 39-43)

Taigi, tokiu būdu įvertinęs visus baudžiamojoje byloje ir teisminio nagrinėjimo metu surinktus įrodymus teismas daro išvadą, kad K. S. pateiktas kaltinimas dėl nusikaltimo numatyto LR BK 178 str. 2 d. įvykdymo yra pagrįstas ir visiškai įrodytas paties kaltinamojo prisipažinimu, liudytojų parodymais, K. S. 2011-03-30 parodymų patikrinimo vietoje protokolu, įvykio vietos apžiūros protokolų, bei kita baudžiamosios bylos medžiaga t.y. teismas konstatuoja, kad pilnai įrodyta, jog K. S. 2011 m. kovo 6 d., apie 13.30 val., Elektrėnų sav., Vievio sen., Ausieniškių k., apsvaigęs nuo alkoholio, svetimo turto pagrobimo tikslu atėjo prie AB “ Vievio paukštynas “ saugomos teritorijos tvoros geležinkelio vartų, kur per juos perlipęs ir tokiu būdu įsibrovęs į saugomą teritoriją, nuėjo prie valymo įrengimų ir iš ten pagrobė 35 Lt vertės ventiliatoriaus korpusą, tai yra, K. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d.

Skirdamas bausmę teismas vadovaudamasis bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (LR BK 54 str.) atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą, kaltinamojo K. S. asmenybę, atsakomybę sunkinančias bei lengvinančias aplinkybes. Skiriant bausmę teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis yra teistas (teistumas neišnykęs), padarė tyčinį nusikaltimą, kuris pagal LR BK 178 str.2 d. yra priskiriamas prie apysunkių nusikaltimų (BK 11str. 4 d.), Jis yra baustas administracine tvarka, nepriklauso VšĮ Elektrėnų PsSP centro stebimų ligonių grupei. Taip pat teismas atsižvelgia ir į tai, kad nusikaltimu turinė žala nėra padaryta, įvykdytas nusikalimas neturėjo sunkių pasekmių. Kaltinamojo K. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis visiškai pripažino savo kaltę ir dėl nukalstamos veikos gailisi. Sunkina kaltinamojo atsakomybe tai, kad nusikaltimą įvykdė būdamas neblaivus.

Teismas įvertinęs aukščiau nurodytas aplinkybes, mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti skiriant K. S. arešto bausmę, kadangi jis niekur nedirba ir baudos skyrimas būtų neefektyvi nubaudimo priemonė.

Daiktų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti nėra.

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d., teismas

nusprendžia:

K. S. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str.2 d. ir skirti jam 35 paras arešto.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 3 d., 9 d. prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti 2011-03-22 Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą 5 MGL (650 litų) dydžio baudą ir galutinę bausmę K. S. paskirti 35 paras arešto ir 5 MGL (650 litų) baudą.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki įsiteisės nuosprendis palikti tą pačią, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismą apeliaciniu skundu.