Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Virginijus Gedeikis, išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros (Plungė) prokurorės Liudmilos Paulienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), išsituokęs, pensininkas, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2025 m. liepos 13 d., apie 17.13 val., gyvenamojo vagonėlio patalpoje, esančio (duomenys neskelbtini), kaltinamasis J. G. būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, tarpusavio konflikto metu, trenkė vieną kartą kumščiu į veido sritį savo sugyventinei V. M., tokiais veiksmais nukentėjusiajai sukėlė fizinį skausmą.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju J. G. parodė, kad dėl nusikalstamos veikos padarymo prisipažįsta visiškai. Su pateiktu pranešimu apie įtarimą susipažino, su juo sutinka visiškai. Dėl to, ką padarė nuoširdžiai gailisi. Pareiškia, kad nėra įrašytas nei į psichiatrinę, nei į narkologinę įskaitas. Su V. M. kartu gyvena daugiau kaip 24 metus. Sutaria normaliai. Gyvena vagonėlyje (duomenys neskelbtini), kuris priklauso V.. 2025-07-13 darbavosi namuose. Žolę pjauti buvo atėjęs kaimynas L., vardo nežino. Pabaigus darbus, susėdo trise, t. y. jis, V. ir L. baliavoti. Buvo gal apie 14:00 val. Išgėrė nemažai alkoholio, alaus. Buvo stipriai neblaivus, todėl nelabai ką ir tepamena. Pamena, kad tarp jų su V. kilo žodinis konfliktas, tačiau dėl ko jis kilo, nepamena. Kodėl V. iškvietė policiją ir kokiu momentu jis trenkė jai į veidą, nepamena, tačiau sutinka, kad galėjo būti taip, kaip nurodyta įtarime. Labai gailisi, atsiprašys V.. Pasižada daugiau nesmurtauti. Šiaip nesmurtauja, tik kartais žodžiais konfliktuoja. Konfliktai kyla, kai būna neblaivūs (e. b. l. 61-64).

Be J. G. kaltės pripažinimo jo kaltė įrodinėjama šiais duomenimis:

nukentėjusiosios V. M. 2025-07-14 apklausos protokolu, kuriame ji nurodė, kad ji su J. G. kartu gyvena 24 metus, bendrų vaikų neturi. Gyvena vagonėlyje, kuris yra (duomenys neskelbtini). Šis vagonėlis priklauso jai. Su J. sutaria normaliai. Yra darbštus žmogus, dirba visus ūkio darbus. Ji turi neįgalumą, sunkiai vaikščioja, todėl jai J. pagalba yra labai reikalinga. Be jo išsiversti negali. 2025-07-13 apie 17:00 val. ji buvo namuose. Buvo atėjęs kaimynas G. L., kuris padėjo J. nupjauti žolę. Pasidarbavus, ji nupirko degtinės, G. cigarečių, pataisė valgyti. Visi trys susėdę lauke vartojo alkoholinius gėrimus. Išgėrė trise du butelius degtinės ir kažkiek alaus. Pradėjo baliavoti kažkur apie 14:00 val. Kai degtinė baigėsi, G. išėjo namo, o ji su J. įėjo į vagonėlį, kur pastaruoju metu ir gyvena. J. pradėjo jai priekaištauti, kad vaišino kaimyną. Pradėjo šūkauti, keiktis. Smurto nenaudojo. Jai nusibodo toks J. elgesys ir ji paskambino 112. J. išgirdo, kad ji skambina, pradėjo rėkti ant jos, kodėl ji taip elgiasi. Buvo abu stipriai neblaivūs. Tada J. priėjo prie jos ir 1 kartą kumščiu trenkė į veido sritį, pataikė į dešinę pusę, į žandą. Buvo sukeltas stiprus fizinis skausmas. Palietus tą vietą, skauda ir šiandien. Į medikus dėl patirto sužalojimo nesikreipė. Smurto kiek atsimena, nėra buvę, gal labai seniai. Neneigia, kad piktnaudžiauja alkoholiu, todėl jai sunku prisiminti, kas ir kada yra buvę. J. ji jokių pretenzijų neturi, nepageidauja, kad jam būtų taikomas įpareigojimas gyventi skyrium. Prašo pripažinti ją nukentėjusiąja (e. b. l. 32-35).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos R. B. 2025-07-13 tarnybiniu pranešimu „Dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo“, kad buvo gauti paaiškinimai: V. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), kuriai alkotesteriu „Alcotest 7510“, Nr. ARKA-0053 nustatytas 2,53 prom. neblaivumas paaiškino, kad ji buvo namuose su savo neblaiviu sugyventiniu J. G., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam nustatytas 2,90 prom. neblaivumas ir jis pradėjo jai priekaištauti dėl to, kad ji nepadaro valgyti ir tada pradėjo ant jos rėkti, ir pulti. Kaip nurodė V. M., jos sugyventinis pamatė, kad atvažiuoja policijos pareigūnai, tada jis susinervinęs, kad ji jam iškvietė policiją, rankos kumščiu trenkė vieną smūgį į dešinės pusės skruostą ir tokiu būdu jai buvo sukeltas fizinis skausmas. J. G. paaiškino, kad prieš sugyventinę nesmurtavo ir viską neigė (e. b. l. 11-14).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Plungės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjos R. B. 2025-07-13 tarnybiniu pranešimu „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“, Reg. Nr. 0125000399897, kuriame ji nurodė, kad 2025-07-13, apie 17:13 val., (duomenys neskelbtini), gyvenamajame vagonėlyje, kilusio konflikto metu, būdamas neblaivus, kai nustatytas 2,90 prom. neblaivumas, J. G., gim. (duomenys neskelbtini), rankos kumščiu trenkė vieną smūgį į dešinės pusės skruostą savo neblaiviai, kaip nustatytas 2,53 prom. neblaivumas, sugyventinei V. M., gim. (duomenys neskelbtini), tokiais veiksmai jai sukėlė fizinį skausmą. Pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 str. 2 d. (e. b. l. 5-10).

2025-07-13 įvykio vietos ir patalpų apžiūros protokolu ir jo priedu (foto lentelė Nr. 1), kad įvykio vieta – (duomenys neskelbtini), sklype Nr. (duomenys neskelbtini). Atvykus į įvykio vietą matoma sodyba, nuo sodybos šiaurės rytų kryptimi už 80 m. – gyvenamasis vagonėlis, kuriame – įvykio vieta. Vagonėlis 7x 3 m. apkaltas skarda. Į vagonėlį įėjimas iš pietrytinės pusės. Užėjus į vagonėlį – nedidelis koridorius, už kurio dar vienos durys, medinės baltos spalvos. Tiesiai viduje patenkama į vagonėlio virtuvinę dalį. Kairėje pečius, tiesiai kriauklė, dešinėje stalas. Visa virtuvės zona purvina, prikrauta nešvarių indų, drabužių, avalynės ir kitų šiukšlių. Vagonėlio dešinė pusė dalinai pertvara atskirta į miegamojo dalį. Kur – įvykio vieta. Kambaryje visiška betvarkė, nors daiktai neišmėtyti, neišvartyti. Kairėje lova su nešvaria patalyne, prie kurios kėdė apkrauta įvairiais daiktais, tiesiai prie galinės sienos – kita lova. Dešinėje fotelis, televizorius. Matosi, kad vagonėlyje gyvenamas asocialus gyvenimo būdas, visiška netvarka, bet grumtynių pėdsakų nematyti. Matomi girtavimo požymiai, tuščios taros įvairių alkoholinių gėrimų. Įvykio vietoje vaizdo stebėjimo kamerų nėra. Apžiūrėjus įvykio vietą ir jos perimetrą nusikaltimo įrankių ar pėdsakų turinčių reikšmės nusikalstamai veikai ištirti nematyti (e. b. l. 17-19; 20-24).

2025-07-13 asmens apžiūros protokolu ir jo priedu (foto lentelė Nr. 1), kad V. M., gim. (duomenys neskelbtini) m., sutikimu buvo apžiūrėtas jos kūnas. Atliekant apžiūrą apžiūrėtas jos dešinės pusės skuostas, ant kurio jokių sužalojimų nebuvo matyti. Daugiau apžiūrint moters kūną jokių sužalojimų nepastebėta (e. b. l. 25-26; 27-28).

Civilinis ieškinys nepareikštas. Proceso išlaidų nėra.

Šių duomenų visetas, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais (BPK 20 str.), patvirtina kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalyje, kadangi kaltinamasis mušdamas sukėlė fizinį skausmą savo šeimos nariui – sugyventinei V. M..

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintinas kaltės pripažinimas ir nuoširdus gailėjimasis (BK 59 str. 1 d. 2 p.), atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę kaltinamajam teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 str.), bausmės skyrimo ypatumais esant atsakomybę lengvinančiai ir sunkinančiai aplinkybėms (BK 61 str.), bausmės skyrimo ypatumais pirmą kartą teisiamam asmeniui (BK 55 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, kaltinamojo asmenybę.

J. G. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą žmogaus sveikatai (BK 11 str.), pensininkas, administracine tvarka nebaustas, neteistas.

Atsižvelgiant į tai, kad už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką laisvės atėmimo bausmei yra numatytos alternatyvios bausmės, teismas sprendžia, kad bausmės tikslai, įvardyti BK 41 straipsnio 2 dalyje, teisingumo principas, gali būti pasiekti kaltinamajam paskyrus laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuo 22:00 val. iki 06:00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurias turi išklausyti per šešis mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios, išklausant visą programos kursą, uždraudžiant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 str. 4 d. 1 p., 5 d. 4 p., 72² str.). Neskirti prokurorės prašomo įpareigojimo – dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, kadangi kaltinamasis yra pensininkas.

Taikytinos BK 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatos dėl bausmės sumažinimo ?.

Kaltinamasis buvo sulaikytas nuo 2025-07-13, 17:30 val. iki 2025-07-14, 14:25 val., todėl šis laikinojo sulaikymo laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (BK 66 str.).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baigti taikyti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus (BPK 139 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

J. G. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 straipsnio 2 dalį, ir paskirti laisvės apribojimo bausmę 9 (devyniems) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuo 22:00 val. iki 06:00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurias turi išklausyti per 6 (šešis) mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios, išklausant visą programos kursą, uždraudžiant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, kurią, vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, sumažinti ? ir nustatyti sumažintą laisvės apribojimo bausmę 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu nuo 22:00 val. iki 06:00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu, dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, kurias turi išklausyti per 6 (šešis) mėnesius nuo bausmės vykdymo pradžios, išklausant visą programos kursą, uždraudžiant laisvės apribojimo bausmės laikotarpiu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Į laisvės apribojimo bausmės laiką įskaityti J. G. laikinojo sulaikymo laiką nuo 2025-07-13, 17:30 val. iki 2025-07-14, 14:25 val. (vieną dieną), ją prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

J. G. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baigti taikyti baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Išaiškinti J. G., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju bylos nagrinėjimas teisme bus privalomai rengiamas, tačiau nagrinėjantis bylą teismas nebus saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės rūšimi ar dydžiu, galės paskirti bet kokią sankcijoje numatytą bausmę. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.