Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Joana Kvaselytė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo nuteistojo R. A. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2012 m. lapkričio 13 d. nutarimo netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pravieniškių pataisos namuose-atvirojoje kolonijoje laisvės atėmimo bausmę nuteistasis R. A., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) atlieka pagal Klaipėdos apygardos teismo 2004-12-16 nuosprendį – pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 129 str. 2 d. 6, paskirta 14 m. laisvės atėmimo bausmė.

Anksčiau neteistas.

Laisvės atėmimo bausmės pradžia – 2003-11-17, pabaiga – 2017-11-17. Neatlikta laisvės atėmimo bausmės dalis – 4 m. 10 mėn. 20 d.

Nuteistojo R. A. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimas svarstytas trečią kartą. Paskutinį kartą Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 22 d. nutartimi atsisakyta taikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos (nuteistojo asmens byla (duomenys neskelbtini)).

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-oje valdyboje 2012 m. lapkričio 13 d. priėmė nutarimą Nr. 93-241 netaikyti nuteistajam R. A. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 2 d. 3 p., t.y. atlikus 2/3 dalis paskirtos laisvės atėmimo bausmės, motyvuodama tuo, kad: nors nuteistasis R. A. laisvės atėmimo bausmę atlieka lengvosios grupės sąlygomis, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose ir visuomeninėje veikloje, yra skatintas dvylika kartų, dirbo, nuo 2005 m. nebesilaiko nuteistųjų subkultūros tradicijų, palaiko ryšius su artimaisiais, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką yra žema, įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, tačiau per visą laisvės atėmimo bausmės atlikimo laiką nuteistasis R. A. vidaus tvarką pažeidė penkiolika kartų, dvylika kartų nubaustas, jo pakartotinio smurtinio elgesio rizika pagal HCR-20 metodiką yra žemesnė už vidutinę, jo pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką didinančiais veiksniais yra mąstymas ir elgesys, piktnaudžiavimas alkoholiu, gyvenimo stilius ir draugai, jo pakartotinio smurtinio elgesio riziką didinančiais veiksniais yra ankstesni teisės pažeidimai, polinkis elgtis impulsyviai, alkoholio vartojimas, visiškos atsakomybės už savo smurtinį elgesį neprisiėmimas, kaltę dėl padaryto nusikaltimo nuteistasis pripažįsta tik iš dalies, laisvės atėmimo bausmę atlieka už sunkų nusikaltimą, likusi neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis dar yra didelė.

Nuteistasis R. A. skundžia Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-oje valdyboje 2012 m. lapkričio 13 d. nutarimą Nr. 93-241 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos ir taikyti jam lygtinį paleidimą.

Skunde nuteistasis R. A. nurodo, kad Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos sprendimas yra nepagrįstas, nes komisija neatsižvelgė į visas lygtiniam paleidimui iš pataisos įstaigos reikšmingas aplinkybes: jo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką yra žema; jis nė karto pataisos įstaigoje nebuvo nubaustas už alkoholio vartojimą, alkoholio jis nevartoja, o veda sveiką gyvenimo būdą, sportuoja ir skaito, jo geriausi draugai – šeima, todėl visiškai nepagrįsta Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos motyvas, jog jo pakartotinio nusikalstamo elgesio riziką didinančiais veiksniais yra piktnaudžiavimas alkoholiu, gyvenimo stilius ir draugai; nors jis per visą laisvės atėmimo bausmės atlikimo laiką vidaus tvarką pažeidė penkiolika kartų, tačiau tai buvo bausmės atlikimo pradžioje, t.y. paskutinį kartą jis vidaus tvarką pažeidė 2008 m., po ko daug kartų yra skatintas; kaltę dėl padaryto nusikaltimo visiškai pripažįsta ir gailisi bei imasi atsakomybės už savo veiksmus.

Nuteistojo skundas atmestinas.

Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorė Aldona Vitkauskienė atsiliepime dėl nuteistojo R. A. skundo dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-oje valdyboje 2012 m. lapkričio 13 d. nutarimo Nr. 93-241 netaikyti nuteistajam R. A. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos nurodė, jog visiškai pritaria Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos sprendimui ir prašo nuteistojo skundą atmesti.

Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 157 str. 1 d. laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.

Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija apsvarsto nuteistojo prašymą lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo išvadą, įvertina nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, jam taikytas socialinės reabilitacijos priemones ir jų įvykdymo rezultatus, nusikalstamo elgesio riziką, kitas aplinkybes, kurios gali turėti įtakos sprendimui dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo tikslingumo, ir priima motyvuotą nutarimą taikyti arba netaikyti nuteistajam lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos (Lietuvos Respublikos BVK 164 str. 2 d.).

Susipažinus su visa Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos pateikta teismui medžiaga: Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-oje valdyboje 2012 m. lapkričio 13 d. nutarimu Nr. 93-241 netaikyti nuteistajam R. A. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos, Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2012 m. lapkričio 8 d. protokolu Nr. 92-287, kuriame buvo svarstytas nuteistojo R. A. prašymas jam taikyti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, pakartotinio nusikalstamo elgesio ir pakartotinio smurtinio elgesio vertinimo pagal OASys ir HCR-20 metodikas rezultatais, socialinio tyrimo išvada, pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvada, pažyma apie nuteistojo individualaus socialinės reabilitacijos plano įvykdymą ir nuteistojo asmens byla (duomenys neskelbtini), darytina išvada, jog Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-oje valdyboje 2012 m. lapkričio 13 d. nutarimas Nr. 93-241 netaikyti nuteistajam R. A. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos yra pagrįstas ir motyvuotas:

- nors nuteistasis R. A. laisvės atėmimo bausmę atlieka pirmą kartą, nors nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką yra žema (31 balas), nors nuteistojo pakartotinio smurtinio elgesio rizika pagal HCR-20 metodiką yra žemesnė už vidutinę, nors nuteistasis laisvės atėmimo bausmę šiuo metu atlieka tinkamai – vykdo nuteistojo pareigas, t.y. laikosi pataisos įstaigos vidaus tvarkos, nuo 2008 m. jos nebepažeidinėja, yra dvylika kartų skatintas, dalyvauja socialinės reabilitacijos programose ir nuteistųjų visuomeninėje veikloje, dirbo, mokėsi specialybės, yra įvykdęs individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, palaiko ryšius su artimaisiais, tačiau laisvės atėmimo bausmę nuteistasis R. A. atlieka už labai sunkaus nusikaltimo padarymą – nužudymą itin žiauriai (38 dūriai peiliu);

- pagal socialinio tyrimo išvadą nuteistasis R. A. tik nuo 2011-05-30 atlieka lengvosios grupės sąlygomis. Nuteistasis laikėsi nuteistųjų subkultūros tradicijų, tačiau vėliau jų atsisakė, yra linkęs elgtis impulsyviai, teigia, kad jo veiksmai yra tik reakcija į aplinkos stimuliaciją. Šioje išvadoje, pateiktoje pagal OASys metodiką, nurodyti nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio kriminogeniniai veiksniai yra: nuteistojo mąstymas ir elgesys; piktnaudžiavimas alkoholiu, nuostatos ir gyvenimo stilius bei draugai;

- pagal pataisos įstaigos psichologinės tarnybos išvadą nuteistasis R. A. savikritiškiau analizuoja padaryto nusikaltimo aplinkybes, kaltę pripažįsta tik iš dalies, t.y. pripažįsta sudavęs aukai į veidą, tačiau neigia 38 dūrius peiliu. Nuteistasis pripažįsta, jog elgėsi lengvabūdiškai, impulsyviai, nepagalvojęs apie pasekmes. Šioje išvadoje nurodyta, jog nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio rizika pagal OASys metodiką yra žema, o nuteistojo pakartotinio smurtinio elgesio rizika pagal HCR-20 metodiką yra žemesnė už vidutinę. Pagrindiniai veiksniai, didinantys nuteistojo R. A. smurtinių nusikaltimų padarymo tikimybę: ankstesni režimo pažeidimai; polinkis elgtis impulsyviai;smurtinis elgesys, susijęs su alkoholio vartojimu; visiškos atsakomybės už savo smurtinį elgesį neprisiėmimas. Labiausiai išreikšti kriminogeniniai poreikiai, susiję su nuteistojo R. A. pakartotiniu nusikalstamumu, yra: nuteistojo mąstymas ir elgesys (ne visada pasirenkamos tinkamos elgesio strategijos, neapgalvojamos visos savo veiksmų pasekmės, smurtinis elgesys yra susijęs su alkoholio vartojimu); nuostatos (kintantis požiūris į priežiūrą;

- iš nuteistojo asmens byloje esančių charakteristikų matyti, jog pataisos įstaigos administracija nuteistąjį R. A. charakterizuoja tik patenkinamai, kaip šiek tiek neatsakingas, net 2012 m. spalį;

- be to, pats nuteistasis R. A. Savęs vertinimo anketoje SAQ taip ir neatsakė į klausimą, ar jis gali ateityje nusikalsti.

Pažymėtina, kad Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-oje valdyboje 2012 m. lapkričio 13 d. nutarime Nr. 93-241 netaikyti nuteistajam R. A. lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pateikti argumentai yra pagrįsti nuteistojo asmens byloje esančiais rašytiniais įrodymais, kompetentingų specialistų išvadomis ir nuteistojo pakartotinio nusikalstamo elgesio bei pakartotinio smurtinio elgesio vertinimo rezultatais, parengtais pagal teisės aktų patvirtintas metodikas.

Bausmė yra valstybės prievartos priemonė ir jos paskirtis yra tiek nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, tiek ir užtikrinti teisingumo principą. Sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą, svarbu atsižvelgti į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, bei būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis. Šiuo metu nuteistajam R. A. dar yra likusi didelė neatliktos laisvės atėmimo bausmės dalis – 4 m. 10 mėn. 20 d. Per trumpas paskirtos bausmės atlikimo laikas gali asmeniui suformuoti klaidingą nuomonę dėl pernelyg švelnaus baudžiamumo už pavojingą visuomenei veiką, kas gali būti viena iš prielaidų nusikalstant ateityje.

Šiuo metu lygtinai paleidus nuteistąjį R. A. iš pataisos įstaigos, būtų neįgyvendinta nuosprendžiu skirta individualizuota bausmė bei teisingumo principas, būtų pažeista nuteistojo resocializacijos ir visuomenės saugumo pusiausvyra, nes išvadai, jog šiuo metu lygtinai paleistas iš pataisos įstaigos nuteistasis R. A. bus sulaikytas nuo nusikalstamų veikų darymo, jam bus apribota galimybė daryti naujas nusikalstamas veikas, jis laikysis įstatymų ir nebenusikals, nėra pagrindo.

Atsižvelgiant į visas šias aplinkybes, nuteistojo R. A. skundas dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-oje valdyboje 2012 m. lapkričio 13 d. nutarimo Nr. 93-241 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmestinas.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 2 d. 3 p., 164 str. 6 d. ir Lietuvos Respublikos BPK 360 str. 5 d. 3 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Nuteistojo R. A. skundą dėl Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Pravieniškių pataisos namų-atvirosios kolonijos 2-oje valdyboje 2012 m. lapkričio 13 d. nutarimo Nr. 93-241 netaikyti jam lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos atmesti.

Nutartis per 5 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.