Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimučio Alechnavičiaus (kolegijos pirmininkas), Audriaus Bakavecko ir Rūtos Miliuvienės (pranešėja),

dalyvaujant pareiškėjo atstovui advokatui Robert Juodkai, atsakovo atstovei Nijolei Mikaliūkštienei, trečiojo suinteresuoto asmens R. B. atstovui advokatui Žydrūnui Rupšiui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo D. V. skundą dėl valstybės įmonės Registrų centro sprendimo panaikinimo atsakovui VĮ Registrų centras (tretieji suinteresuoti asmenys – R. B., valstybės įmonės Registrų centro Šiaulių filialas) ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. V. padavė teismui skundą (b. l. 2-11), kuriuo prašo panaikinti valstybės įmonės Registrų centro Centrinio registratoriaus ginčų nagrinėjimo komisijos 2006 m. rugpjūčio 17 d. sprendimą Nr. 233.

Pagal Administracinių bylų teisenos įstatymo 3 str. 1 d., administracinis teismas sprendžia ginčus dėl teisės viešojo ar vidaus administravimo srityje. Administracinių teismų kompetencija apibrėžta Administracinių bylų teisenos įstatymo 15-20 str. Administracinių teismų kompetencijai paprastai priskirtinas ginčų, kurių išsprendimas nėra siejamas su tolesniu civilinio teisinio ginčo išsprendimu. Bendrosios kompetencijos teismų kompetencija, platesnė pagal savo pobūdį, turi apimti tuos atvejus, kai ginčas nėra administracinio pobūdžio. Teismų jurisdikcijos atribojimo kriterijus yra ne vien tik ginčijamo teisinio santykio subjekto ypatumai (pvz., tai yra viešojo administravimo subjektas), bet ir teisinio santykio, iš kurio kilo ginčas, prigimtis ir pobūdis.

Pareiškėjas skunde reikalavimus kelia viešojo administravimo subjekto – valstybės įmonės Registrų centro atžvilgiu, tačiau iš byloje esančios medžiagos matyti, kad nagrinėjamu atveju ginčas kilęs dėl daiktinių teisių į nekilnojamąjį turtą – betono aikštelių, esančių Dvaro g. 162A, Šiauliai. Pareiškėjas, paduodamas teismui skundą, remiasi pirkimo – pardavimo sutartimi, gina savo kaip savininko teises (Civilinio kodekso 4.98 str.). Tuo remiantis, teisėjų kolegijai kilo abejonių, kad ginčas yra civilinės teisinės prigimties ir nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme pagal nekilnojamojo turto buvimo vietą (Civilinio proceso kodekso 31 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teisėjų kolegija laiko, kad yra pagrindas kreiptis į Specialią teisėjų kolegiją, prašant išspręsti šios bylos rūšinio teismingumo klausimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 21 str., 105 str., teisėjų kolegija

nutarė:

kreiptis į Specialią teisėjų kolegiją su prašymu ištirti, ar byla pagal pareiškėjo D. V. skundą dėl valstybės įmonės Registrų centro sprendimo panaikinimo atsakovui VĮ Registrų centras (tretieji suinteresuoti asmenys – R. B., valstybės įmonės Registrų centro Šiaulių filialas) teisminga bendrosios kompetencijos teismui ar administraciniam teismui.

Nutartis neskundžiama.