Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų teisėja Henryta Gerdvilė išnagrinėjo prokuroro Arvydo Bernotavičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu šioje baudžiamojoje byloje ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:

J. A., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, pagrindinio išsilavinimo, registruotas Užimtumo tarnyboje, deklaruota ir gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis J. A., 2023 m. lapkričio 1 d., apie 18.24 val., Kėdainių r. sav., (duomenys neskelbtini) gatvėje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą - draudžianti vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo A. A. priklausančią motorinę transporto priemonę – automobilį ,,VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam alkoholio matuokliu ,,Alcotest 7510“, Nr. ARRF-0031, patikros sertifikato Nr. 1936756, buvo nustatytas daugiau nei 1,51 ‰ (promilės) neblaivumas – tai yra 1,98 ‰ (promilės) girtumas.

Kaltinamasis J. A. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad šiuo metu yra bedarbis, registruotas užimtumo tarnyboje, serga onkologine liga (prostatos), šiuo metu gydosi, neįgalumas dar nėra nustatytas. Materialiai pragyvena iš žmonos atlyginimo. Teisės vairuoti transporto priemonės neturi ir niekada neturėjo, žmona A. A. taip pat neturi teisės vairuoti transporto priemonę. Automobilis VW PASSAT yra registruotas žmonos vardu, jį nusipirko, kad esant reikalui būtų su kuo nuvažiuoti į ligoninę ar apsipirkti. 2023 m. lapkričio 1 d. apie 17.00 val., būdamas blaivas, sumanė pats važiuoti automobiliu, kadangi nebuvo ko paprašyti pavairuoti automobilį. Važiavo į (duomenys neskelbtini) kaimą, norėjo atiduoti pasiskolintą autoklavą. Su žmona nuvyko į (duomenys neskelbtini)kaimą pas draugą, kur abu kartu su žmona A. pasivaišino, gėrė degtinę, pavadinimo nepamena, 40 procentų stiprumo. Iš viso išgėrė apie 200 g. degtinės, buvo vartojęs vaistus. Nuo išgerto alkoholio šiek tiek apsvaigo, jautėsi gerai. Po 18.00 val., tai galėjo būti apie 18.20-18.25 val., tiksliai laiko nepamena, su žmona A., jo vairuojamu automobiliu VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), važiavo namo į (duomenys neskelbtini). Važiuodamas Kėdainių r. sav., (duomenys neskelbtini)gatve, pajuto, kad stipriai ima miegas, pasijuto blogai, širdis stipriai daužėsi, tad pasijutęs negerai, sustojo pakelėje ir užmigo. Sekantis momentas kurį pamena, kad prie automobilio yra policijos pareigūnai. Nepamena, kad jį būtų kalbinęs koks nors nepažįstamas žmogus. Žmona buvo stipriai apsvaigusi, ji miegojo automobilyje. Išvažiuojant iš (duomenys neskelbtini) kaimo žmonai liepė lipti į galą, kad netrukdytų, nes ji buvo stipriai apsvaigusi. Neprašė žmonos leidimo vairuoti jai priklausantį automobilį VW PASSAT, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nes ji buvo stipriai apsvaigusi. Važiuoti namo sprendimą priėmė pats, kadangi dėl girtumo žmona A. A. nelabai suprato, kas vyksta aplinkui. Jei žmona būtų buvusi blaiva, ne taip stipriai apsvaigusi tikrai jam nebūtų leidusi vairuoti transporto priemonės neblaiviam. Žinojo ir suprato, kad neblaiviam vairuoti transporto priemonės negalima, tačiau lengvabūdiškai tikėjosi, kad niekas apie tai nesužinos ir nepamatys. Žinojo, kad dėl vairavimo neblaiviam, kai nustatomas girtumas virš 1,5 promilės yra numatyta baudžiamoji atsakomybė. Savo kaltę dėl vairavimo neblaiviam, tai yra apsvaigusiam nuo alkoholio, jis pripažįsta visiškai, dėl savo elgesio nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką įrodyta šiais byloje esančiais duomenimis:

ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-42103-23 pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 281-1 str. 1 d., pradėtas vadovaujantis 2023-11-01 tyrėjos D. J. tarnybiniu pranešimu apie tai, kad 2023-11-01 apie 18:24 val. Kauno AVPK Kėdainių r. PK RS tyrėjas V. M. ir RS vyr. patrulė G. R., dirbę radijo šaukiniu ,,K6085”, reaguodami į įvykį ROIK: 0123000662420, Kėdainių r., (duomenys neskelbtini)., dėl neblaivaus vairuotojo, nuvykę nustatė, kad automobilį ,,VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vairavo neblaivus J. A., gim. (duomenys neskelbtini), kuriam alkotesterio pagalba 18:50 val. pirmu patikrinimu nustatyta 2.22 promilių neblaivumas, antru patikrinimu 19:12 val. nustatyta 1.98 promilių neblaivumas. Automobilis ,,VW Passat" nugabentas į saugojimo aikštelę, Technikos g. 18A, Kaunas.

Įvykio vietos apžiūros protokole nurodyta, kad Kėdainių r. sav., (duomenys neskelbtini) gatvėje, fiksuota, kad kelkraštyje, po dešine puse, matomas stovintis automobilis ,,VW "Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje nėra vaizdo stebėjimo kamerų. Automobilis ,,VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini), paimtas iš įvykio vietos ir nugabentas saugojimui į automobilių saugojimo aikštelę, esančią Technikos g. 18A, Kaunas. Suformuotas transporto priemonės aprašas, priverstinio transporto priemonės nuvežimo aktas, automobilis perduotas perdavimo - priėmimo aktu.

Vadovaujantis Polis duomenų pažymomis automobilis ,,VW Passat", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso A. A., gim. (duomenys neskelbtini). Automobilio techninė apžiūra galioja iki 2024-02-19, draustas draudimo bendrovėje ,,Lietuvos draudimas", sutarties galiojimo pabaiga - 2024-10-25.

Vadovaujantis Emprekis pažymos duomenimis automobilio ,,VW Passat", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), vidutinė kaina Lietuvoje 1140 eurų.

Liudytojas E. J. parodė, kad 2023-11-01 apie 18:20 val. įvažiavęs į Kėdainių raj., (duomenys neskelbtini) g. pastebėjo dešinėje pusėje, kelkraštyje stovintį pilkos spalvos automobilį ,,VW Passat", valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Jis sustojo ir nuėjo pažiūrėti ar nereikia žmogui pagalbos, priėjęs prie vairuotojo pastebėjo, kad vyras nuleidęs galvą ant vairo miega. Norėdamas atidaryti automobilio dureles pastebėjo, kad jos užrakintos. Tada pasibeldė į langą, vairuotojas pakėlė galvą, pradarė langą, jis paklausė ar kas nutiko, ar reikia pagalbos, vairuotojas atsakė, kad važiuot negali, dabar miega. Kol bendravo su vairuotoju, nuo jo sklido stiprus alkoholio kvapas, kalbėjo nerišliai ir buvo nekoordinuoti judesiai. Priekyje keleivių nebuvo. Ar buvo kas daugiau automobilio salone nežiūrėjo. Kol bendravo su vairuotoju, šis jokio alkoholio nevartojo. Jis pranešė telefonu Nr. 112. Kartu su juo važiavo jo žmona, kuri taip pat viską matė.

Liudytoja A. A. apklausos metu parodė, kad ne visas įvykio aplinkybes dėl girtumo pamena. 2023 m. lapkričio 1 d., apie 17.00 val., jai priklausančiu automobiliu ,,VW Passat", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kurį vairavo jos vyras J. A., nuvyko į (duomenys neskelbtini) kaimą, grąžinti vyro draugui pasiskolinto autoklavo. Vyras neturi teisės vairuoti transporto priemonės, nebuvo ko paprašyti pavairuoti, tad būdamas blaivas vyras vairavo pats. Būdami svečiuose kartu su vyru J. A. gėrė degtinę, kuris ir kiek išgėrė nepamena. Nuo išgerto alkoholio kiekio ji stipriai apsvaigo, kadangi buvo po naktinio darbo, mažai valgiusi. Visiškai nepamena kaip išvyko iš (duomenys neskelbtini) kaimo, kaip įlipo į automobilį ir kas jį vairavo, tad apie šias aplinkybes nieko pasakyti negali. Sekantis momentas kurį pamena, kad yra policijoje, kur ir sužinojo, kad vyras J. būdamas neblaivus vairavo automobilį ,,VW Passat", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Jei būtų buvusi blaiva, būtų neleidusi vyrui neblaiviam vairuoti transporto priemonės. Įvykio aplinkybių visiškai nepamena, tad nieko apie tai papasakoti negali. Vyras J. jau du metus serga onkologine liga, neįgalumas nenustatytas, jis dar gydosi. Nors abu neturi teisės vairuoti transporto priemonės, bet automobilis jiems buvo reikalingas nuvykimui į ligoninę ar apsipirkti. Patys niekada nevairavo, visada ko nors prašydavo, kad pavežtų. Šį kartą, dėl girtumo, vyras J. pasielgė netinkamai.

A. A. savanoriškai pateikė automobilio ,,VW Passat", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), registracijos liudijimą, Nr. (duomenys neskelbtini), kuris saugomas prie bylos.

Alkoholio kiekio matavimo prietaiso ,,Alcotest 7510“, Nr. ARRF-0031, panaudojimo registracijos žurnalo kopijoje fiksuota, kad J. A., gim. (duomenys neskelbtini), 2023-11-01, 18.50 val., nustatytas 2,22 promilių girtumas, o 19.12 val. - 1,98 promilių girtumas.

Patikros sertifikato Nr. 1936756 kopijoje fiksuota, kad patikros sertifikatas galioja iki 2023-11-08. Suformuotas neblaivumo nustatymo aktas.

J. A. neturi teisės vairuoti transporto priemonės.

Pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kaltinamasis kaltę pripažino visiškai. Jo parodymus patvirtina byloje surinkti įrodymai – liudytojo parodymai, asmens blaivumo testų duomenys ir kt. Minėtų įrodymų visuma nustatyta, kad kaltinamasis vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jam buvo nustatytas daugiau negu 1,51 promilės alkoholio neblaivumas. Teismas, įvertinęs byloje surinktų įrodymų visumą, sprendžia, kad kaltinamojo kaltė įrodyta, jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį.

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis pareiškė, kad su prokuroro kreipimusi dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka, tačiau prašė skirtinos baudos mokėjimą išdėstyti dalimis.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog procesas gali būti baigiamas priimant baudžiamąjį įsakymą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma prisipažinimas padarius nusikalstamą veiką ir nuoširdus gailėjimasis dėl padarytos veikos (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį – padaryta viena nesunki tyčinė nusikalstama veika. Kaltinamasis neteistas, administracine tvarka baustas, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, VšĮ Kėdainių PSPC Psichikos sveikatos ir Priklausomybės ligų registre nėra. Teismas kaltinamajam bausmę skiria vadovaujantis BK 54, 61 straipsnių nuostatomis, atsižvelgdamas į nurodytų aplinkybių visumą, siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 41 straipsnis) bei teisingumo principą, įvertinant tai, kad bausmės tikslai yra ne tik nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, bet ir jį paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų. Teismas sprendžia, kad už BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą, siekiant BK 41 straipsnyje nustatytų bausmės tikslų, kaltinamajam skirtina prokuroro siūloma bausmė - bauda, kuri, nagrinėjamu atveju, atitinka bausmės skyrimo paskirtį ir pagrindus. Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis savo kaltę pripažino visiškai, jam skirtina bausmė, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, mažintina vienu trečdaliu.

Kartu su bausme kaltinamajam skiriamos ir baudžiamojo poveikio priemonės: teisės vairuoti transporto priemones atėmimas (uždraudimas) 2 metų terminui (BK 67 straipsnio 3 dalis, 68 straipsnio 2 dalis), poveikio priemonės terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo bei turto konfiskavimas. BK 67 straipsnio 1 dalyse ir 3 dalyse nustatyta, kad kartu su bausme asmeniui gali būti skiriamos tam tikros baudžiamojo poveikio priemonės, tarp jų turto konfiskavimas (BK 72 straipsnis). Baudžiamojo poveikio priemonės paskyrimu asmeniui siekiama to paties rezultato, kaip ir bausme, t. y. sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, atimti ar apriboti asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti asmenį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Pagal baudžiamąjį įstatymą turto konfiskavimas, įtvirtintas BK 72 straipsnyje, yra baudžiamojo poveikio priemonė, kurios turinį sudaro priverstinis neatlygintinas iš nusikalstamos veikos gauto, darant nusikalstamą veiką panaudoto ar nusikalstamai veikai daryti suteikto turto paėmimas valstybės nuosavybėn. Turto konfiskavimas yra turtinės bei prevencinės paskirties baudžiamojo poveikio priemonė, įgyvendinanti idėją, kad svarbu ne tik nubausti kaltininką, bet ir padaryti nusikalstamą veiką ekonomiškai nenaudingą, taip pat paimti turtą, kuris naudojamas nusikalstamoms veikoms daryti. Turto konfiskavimo, kaip baudžiamojo poveikio priemonės, taikymo pagrindai įtvirtinti BK 67 ir 72 straipsniuose. BK 72 straipsnio 2 dalis numatyta, jog konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis vairavo sutuoktinei priklausantį automobilį būdamas neblaivus, kurį tiesiogiai panaudojo darydamas tyčinę nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, todėl tai yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti BK 72 straipsnio 2 dalyje nurodyto konfiskuotino turto sampratą (požymius). Sutuoktinė vyko kartu. Atsižvelgiant į nustatytas ir išdėstytas aplinkybes, taikytinas minėto automobilio konfiskavimas.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

Proceso išlaidų nėra.

Kaltinamasis laikinai sulaikytas nebuvo.

Kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikintina.

2023 m. lapkričio 3 d. nutarimu paskirtą automobilio ,,VW Passat", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), laikiną nuosavybės teisės apribojimą palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Automobilį konfiskuoti, o transporto priemonės registracijos liudijimą perduoti konfiskavimą vykdysiančiai institucijai.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta ir Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

J. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje ir nubausti jį 60 MGL (minimalaus gyvenimo lygio), tai yra 3 000 Eur dydžio bauda.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatomis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti sumažintą bausmę 40 MGL, tai yra 2 000 Eur (dviejų tūkstančių eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi ir 68 straipsniu, paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti J. A. naudotis specialiąja teise (teise vairuoti kelių transporto priemones) 2 (dvejiems) metams. Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuojant nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1, 3 dalimis, 72 straipsniu, paskirti J. A. baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimą ir konfiskuoti A. A. priklausantį automobilį ,,VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini).

2023 m. lapkričio 3 d. nutarimu paskirtą automobilio ,,VW Passat“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), laikiną nuosavybės teisės apribojimą palikti galioti iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Automobilį konfiskuoti, o transporto priemonės registracijos liudijimą perduoti konfiskavimą vykdysiančiai institucijai.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad baudą jis privalo sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300. Įmokos kodas 6801. Nurodytu laiku baudos nesumokėjus, bauda bus išieškoma priverstinai (tokiu atveju gali tekti atlyginti ir vykdymo išlaidas antstoliui). Jei baudos išieškoti priverstinai nepavyks, bauda gali būti keičiama į viešuosius darbus arba laisvės apribojimą (Bausmių vykdymo kodekso 25 straipsnis). Taip pat išaiškinti, kad asmuo, kuris vengia vykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę (išskyrus turto konfiskavimą), pvz. per teismo uždraustą laiką vairuoja transporto priemonę, jis gali būti nuteistas pagal BK 243 straipsnį (numatytos bausmės: bauda arba areštas). Šiuo atveju nuteisimas neatleidžia nuteistojo nuo pareigos vykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo dienos jis turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmams prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jeigu kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, kaltinamojo reikalavimu surengęs bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir prisipažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu baudžiamasis įstatymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė.

Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekse nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.