Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Lazdijų rajono apylinkės teismo teisėja Asta Vailionienė, dalyvaujant administracinėn atsa­ko­­­mybėn traukiamam asmeniui, sekretoriaujant Rūtai Stanulienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respub­li­kos piliečio, lietuvio, vidurinio išsilavinimo, nevedusio, dirbančio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), ad­mi­nis­­­­t­ra­ci­nio teisės pažei­di­mo bylą, kurio­­je jam sura­­­šy­tas ad­mi­nis­t­ra­­ci­nio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietu­­vos Res­pub­­li­kos admi­nis­­t­ra­ci­nių teisės pa­žei­di­mų ko­dek­­so (toliau – ATPK) 126 straips­nio 1 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. Z. 2016 m. lapkričio 12 d. 13 val. 25 min. Lazdijų m. Vilniaus g. vaira­­vo auto­­mo­bilį „Opel Vectra“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būda­mas neblaivus (nustatytas lengvas 0,92 pro­­­­mi­­­­­lės neblai­vu­mo laipsnis), tuo pažeis­da­mas Ke­lių eismo tai­syk­­­lių 14 punk­to, nustatan­­čio, jog drau­džia­­­ma vairuo­­ti transporto priemo­nę neblaiviems asme­nims, reikalavi­mus.

Motyvuojamoji dalis

Be paties prisipažinimo, A. Z. kaltė įrodyta adminis­tra­cinio teisės pažei­di­mo proto­­ko­lu Nr. 72P-77404826-16 (b. l. 5-6), poli­ci­jos pareigūno Juozo Čitavičiaus tar­ny­­­bi­niu prane­­­ši­­mu dėl Ke­lių eismo tai­syk­­lių pažeidimo (b. l. 7), alkoholio kiekio matuoklio kvitu, patvir­tinančiu, kad A. Z. nusta­­tytas 0,92 promi­­­lės neblaivumas (b. l. 8), pranešimu dėl nuša­li­ni­mo nuo transpor­to priemonių vaira­vi­mo (b. l. 10).

Šie įrodymai pa­tvir­­ti­na, kad A. Z. vai­­­ra­­vo auto­mo­bi­lį bū­da­mas ne­blai­­­vus (nusta­­­­­­­tytas lengvas neblaivumo laips­­­­nis), to­dėl jo veiks­­­­mai atitinka ATPK 126 straips­­­nio 1 da­lies dispo­zi­ciją.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad kaltininkas gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Atsižvelgiant į tai, kad padarytas vie­­nas iš pavojingiausių adminis­tra­ci­­nių teisės pažei­di­mų, suke­liantis pa­vo­jų ne tik trans­­­porto eis­mo sau­gumui, bet ir žmonių gyvy­bei bei svei­­­­ka­­­­­­­tai, į A. Z. asme­ny­­bę, kurią api­būdina tai, kad jis neteistas, 2007 m. baus­tas už smulkų Ke­lių eis­mo taisyk­­lių pažeidimą, galio­jan­­čių admi­­nistracinių nuobaudų neturi, turi dide­lį vairavimo stažą nuo 1999 m. (b. l. 12), neblaivus vairavo pirmą kartą, į jo turtinę padėtį (dirba, gaunamas darbo užmo­kes­tis minimalus – b. l. 21-22), į atsako­my­bę lengvi­­­nan­čią aplin­ky­bę, sunkinančių aplin­ky­­bių nebu­vimą, vadovaujan­tis teisingumo ir protingumo kriterijais, jam skirtina ATPK 126 straipsnio 1 dalies sank­cijoje numa­ty­ta mini­mali bauda su teisės vairuoti transporto priemo­­­nes atėmimu mini­ma­liam laikotarpiui (ATPK 27 straipsnio 1 dalis, 30, 30² straips­niai).

Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes, asmens rašytiniu prašymu organas (pareigūnas), priimdamas nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimą išdėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį (ATPK 313 straipsnio 3 dalis). Įvertinus tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prašo baudos mokėjimą išdėstyti (b. l. 23), įvertinus jo gaunamas pajamas, baudos dydį, jo prašymas tenkintinas, baudos mokėjimas išdėstytinas 6 (šešiems) mėnesiams.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi ATPK 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėja

nutaria:

A. Z. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 126 straipsnio 1 daly­je, ir nu­­­­­­baus­­ti 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) bauda su teisės vairuoti transpor­to priemo­nes atė­­mi­mu 1 (vie­niems) metams.

A. Z. paskirtos 289 Eur baudos mokėjimą išdėstyti šešiems mėnesiams, kiekvieną mėnesį sumokant ne mažiau kaip po 48,17 Eur (keturiasdešimt aštuonis eurus 17 centų).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Lazdijų rajono apylinkės teismą.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo pa­trauk­­tam admi­­nistracinėn atsakomybėn asmeniui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturias­de­šimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, Valstybinei mokesčių inspek­cijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“ arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filia­las, arba Nr. LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB bankas, arba Nr. LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ bankas, arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke, arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių bankas, arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medi­ci­nos bankas, įmokos kodas – 1001. Mokant baudą turi būti nurodytas ROIK, esantis administracinio teisės pažeidi­mo protokole. Baudą galima sumokėti AB „Lietuvos paštas“ pašto skyriuose; per UAB „EVP“ interneto portalą www.paysera.lt; SOLLO, UAB tarpi­nin­ko MAXIMA LT, UAB kaso­se; UAB „Mažeikių butų ūkis“; UAB „Mokėjimo termi­­nalų siste­mos“ mokė­jimo savitarnos termi­na­luo­se FOXBOX; UAB „Perlo paslaugos“ termi­naluose; per UAB „Viena sąskaita“ interneto portalą https://vienasaskaita.lt/; UAB „Virtualių paslaugų opera­to­rius“ spaudos kioskuose. Nesumo­kė­jus baudos per nurodytą ter­mi­ną nutarimas skirti baudą siunčia­mas antstoliui vykdyti. Baudą išieškant ants­to­­liui priverstiniu būdu, pažeidėjas taip pat turi atlyginti ir vykdymo išlaidas.

Teisėja Asta Vailionienė