Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų teisėjas Viktor Voicechovski, išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 6-ojo skyriaus (Šalčininkai) prokuroro Sergejaus Korotčenkos pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje S. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis pagal patentą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2019-09-02 Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 str., vadovaujantis BK 64¹ str., skirtas 8 laisvės apribojimas, įpareigojant nuo 23.00 val. iki 06.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu, skirta baudžiamojo poveikio priemonė – dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose 6 mėnesius, bausmė atlikta 2020-07-20;

2) 2021-12-21 Vilniaus regiono apylinkės teismo Šalčininkų rūmų baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 str. 1 d., vadovaujantis BK 64¹ str., skirtas 20 parų areštu, taikant BK 75 str. 1 d., bausmės vykdymas atidėtas 6 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą – buvimo vietos pagal nustatytą laiką (S. G. gyvenamuose namuose visą parą, išskyrus Probacijos tarnybos priežiūros plane nustatytus atvejus) kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. skirtas įpareigojimas nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, pradėti dirbti arba mokytis, tęsti darbą ar mokslą, bausmė atlikta 2022-06-21,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Kaltinamasis S. G. 2023-05-20 apie 17.50 val. (duomenys neskelbtini), savo bute, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ( nustatytas 1,88 prom. neblaivumas), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, konflikto metu ne mažiau keturių kartų sudavė kumščiu į lūpą savo sugyventinei I. S., taip sukeldamas jai fizinį skausmą.

2. S. G., apklaustas kaip įtariamasis, dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad butas, kuriame gyvena, priklauso jo motinai V. G.. Kartu gyvena jo sugyventinė I. S. ir jų bendras, (duomenys neskelbtini) amžiaus, vaikas. Kartu su I. gyvena 15 metų, oficialiai nėra susituokę. 2023-05-19 buvo išvažiavęs į (duomenys neskelbtini) pas gimines, kur vartojo alkoholį. Namo grįžo 2023-05-20, apie 12.00 val., ir atsigulė miegoti. Apie 15.00 val., jis atsikėlė, išgėrė šiek tiek alaus, o jo sugyventinė I. pradėjo priekaištauti, kad jis išvažiavo penktadienį vakare, o tik sekančią dieną grįžo namo. Ši jį provokavo konfliktui, tampė už drabužių, draskėsi. Jis iškvietė policiją ir pasakė, kad ši jį provokuoja, tačiau policija jos neišvežė. Išvykus policijai žodinis konfliktas tęsėsi. Jis vėl iškvietė policiją. Pasakė pareigūnams, kad ją išvežtų, tačiau jos vis vien neišvežė. Po to žodinis konfliktas vyko toliau ir jis, neištvėręs, kumščiu sudavė I. S. į lūpą kelis kartus, kiek tiksliai, neatsimena. Tuomet jau I. S. iškvietė policiją. Jis buvo sulaikytas ir patalpintas į areštinę. Toks konfliktas tarp jų įvyko antrą kartą, šiaip gyvena gana taikiai. Šio konflikto metu vaikas buvo kieme, o motina kitame kambaryje, pastarieji konflikto nematė. Motina net nebuvo išėjusi iš kambario ir nesikišo. Dėl padaryto gailisi. Kol vyks tyrimas, gyvens pas savo svainį V. Z. (duomenys neskelbtini). (b. l. 51-54).

3. Nukentėjusioji I. S., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad S. G. yra jos sugyventinis, kartu gyvena jau apie 17 metų, veda bendrą ūkį, augina sūnų D. S., kuriam (duomenys neskelbtini). Su S. G. gyvena jo motinos V. bute (duomenys neskelbtini). 2023-05-19, apie 21.00 val., sugyventinis grįžo iš darbo, buvo neblaivus, netrukus jam kažkas paskambino ir jis pasakė, kad išvažiuoja į (duomenys neskelbtini) pas draugus. Ji suprato kad šis ir toliau gers, nenorėjo jo išleisti iš namų, tarp jų kilo konfliktas, kurio metu šis jai ranka sudavė į veido sritį, į lūpą. Lūpa ištino. Ji iškvietė policiją, o sugyventinis išvažiavo. Dėl šio įvykio buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas, tačiau sugyventinis sulaikytas nebuvo. 2023-05-20 sugyventinis namo grįžo antroje dienos pusėje, laiko nepasakys, buvo neblaivus, žodžiu konfliktavo, dar nuėjo alaus į parduotuvę. Sūnaus namuose nebuvo, kai jie pykosi, buvo kažkur lauke. Ji pati buvo neblaivi, viena namuose gėrė alų. Kai sugyventinis grįžo iš parduotuvės, konfliktas tarp jų prasitęsė, jis net pats kvietė policiją, tačiau atvykę pareigūnai juos tik apramino. Apie 18.00 val. jau ji iškvietė policiją, kadangi S. G. konflikto metu sudavė jai vieną kartą kumščiu vėl į lūpą, ją praskėlė, bėgo kraujas. Atvykę pareigūnai sulaikė S. G.. Jų konflikto niekas nematė ir negirdėjo. Medikai atvykę nebuvo, pati į medikus nesikreipė ir nesikreips, teismo medicinos ekspertizės neatliks, kadangi jai buvo sukeltas tik fizinis skausmas. Per visus šiuos gyvenimo metus tokie konfliktai pas juos su S. G. kilo pirmą kartą. Nori su S. G. susitaikyti, jam atleido ir pretenzijų jam nebeturi. Civilinio ieškinio neteiks. Papildomai apklausta nukentėjusioji patikslino, kad jos sugyventinis S. G. sudavė jai nemažiau 4 kartų kumščiu, tiksliai kiek, pasakyti negali. Dėl to jai buvo praskelta lūpa ir sukeltas fizinis skausmas. Ji taip ir sakė tyrėjai, gal ši neteisingai ją suprato, ar netiksliai užrašė. Ji taip pat ir pareigūnams sakė į vaizdo kamerą (b. l. 85-89, 115-117).

4. 2023-05-20 (18.19 val.) kaltinamajam S. G. nustatytas 1,88 promilės girtumo laipsnis (b. l. 49-50).

5. 2023-05-20 Asmens apžiūros protokole nurodyta, kad buvo atlikta nukentėjusiosios I. S. kūno apžiūra. Apžiūrint I. S. veidą, ant lūpų matosi patinimas bei praskėlimas (b. l. 46-48).

6. 2023-06-07 apžiūrėti policijos pareigūnų, reagavusių į įvykį BODY (kūno) kamerų vaizdo įrašai dėl 2023-05-20 įvykio. Vaizdo įraše ,,PSS-20230520-180731UTC-0300“ užfiksuota kaip pareigūnai lipa laiptais daugiabučiame name, įeina į butą. Bute, iš balkono išeina moteris (iš bylos medžiagos aišku, kad tai I. S.), kuri kviečia pareigūnus eiti su ja. Ji rodo pareigūnams kažkokį rūbą ir sako, kad jis kruvinas dėl to, kad vyras ją ką tik mušė. Pareigūnė klausia ar moteris tylės, ar rodys kur, kas ir kaip buvo. Moteris sako, kad tylės, kad ji nenori, kad vyrą išvežtų. Sako, kad ji atsisako. Pareigūnas sako, kad vėlu atsisakyti. Moteris sako, kad vyras ją mušė. Pareigūnė fotografuoja moterį pas kurią ištinusi ir praskelta lūpa. Klausia kiek kartų jai sudavė. Sako, kad vyras jai sudavė ranka 4 kartus tiksliai. Po to, ji vėl prašo, kad vyro neišvežtų. Įrašo trukmė 8.24 min. (b. l. 29-31).

Motyvuojamoji dalis

7. Įvertinus byloje surinktus įrodymus, prieinama išvados, kad jie visiškai patvirtina S. G. kaltę padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, bylos aplinkybės yra aiškios, todėl teismas pripažįsta, kad yra visiškai įrodyta, jog S. G., smurtaudamas artimoje aplinkoje prieš savo šeimos narį (sugyventinę I. S.) sukėlė jai fizinį skausmą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

8. Skiriant kaltinamajam S. G. bausmę atsižvelgiama į tai, kad jis padarė nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnio 3 dalis), jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino dėl padarytos nusikalstamos veikos ir nuoširdžiai gailėjosi dėl jos padarymo. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos veikos padarymui bei būdamas recidyvistu. Kaltinamasis teistas (b. l. 65-69), baustas administracine tvarka (b. l. 73-75), dirba pagal verslo liudijimą (b. l. 70-71).

9. Prokuroras už padarytą nusikalstamą veiką siūlė skirti kaltinamajam 15 mėnesių laisvės apribojimo bausmę be intensyvios priežiūros. Taikant BK 64¹ straipsnio 1 dalį, sumažinti paskirtą bausmę vienu trečdaliu. Skirti baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

10. Teismo vertinimu siūloma bausmė visiškai atitinka padaryto nusikaltimo pobūdį ir sunkumą, todėl yra pagrindas skirti prokuroro siūlomą bausmę, su kuria sutiko ir kaltinamasis.

11. Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikiname sulaikyme nuo 2023-05-20 iki 2023-05-21 išbūtas laikas, prilyginant vieną sulaikyme išbūtą dieną dviem laisvės apribojimo dienoms.

12. Kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti naikintina pradėjus paskirtos bausmės vykdymą.

13. Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinis diskas su vaizdo įrašais paliktinas saugoti baudžiamojoje byloje.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

S. G. pripažinti kaltu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį ir, taikant BK 48 straipsnio 1-2 dalis, skirti jam 15 (penkiolikos) mėnesių laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 10 (dešimties) mėnesių laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros.

Vadovaujantis BK 48 straipsnio 6 dalimi, 72² straipsniu, skirti S. G. baudžiamojo poveikio priemonę – įpareigojimą dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant šiam įpareigojimui įvykdyti 6 mėnesių terminą, skaičiuojamą nuo laisvės apribojimo bausmės vykdymo pradžios.

Vadovaujantis BK 65, 66 straipsniais, į paskirtos bausmės laiką įskaityti nuo 2023-05-20 iki 2023-05-21 laikiname sulaikyme išbūtą laiką, prilyginant vieną sulaikyme išbūtą dieną dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti pradėjus paskirtos bausmės vykdymą.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – kompaktinį diską su vaizdo įrašais palikti saugoti baudžiamojoje byloje.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

2) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

3) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.