Utenos apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Rimvydas Žukauskas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo J. S. pareiškimą, suinteresuotiems asmenims Visagino 1-ojo notaro biuro notarei Anai Skrupskajai ir Lietuvos Respublikai atstovaujamai VĮ Turto banko, dėl termino palikimui priimti atnaujinimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas prašo atnaujinti praleistą įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti, atsiradusiam po motinos N. S. mirties. Pareiškime pareiškėjas nurodė, kad jis yra mirusios N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), mirusios (duomenys neskelbtini) sūnus. Kitų įpėdinių nėra. Pareiškėjui buvo žinoma, kad jo motina neturėjo nekilnojamojo turto, bet turėjo savo banko sąskaitoje lėšas (neišmokėtą pensiją). Kadangi pareiškėjas negalėjo asmeniškai atvažiuoti į Lietuvą, jis pagal 2022-12-24 Įgaliojimą įgaliojo V. R. priimti palikimą jo vardu ir įforminti jo paveldėjimo teises į bet kokį kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, likusį po jo motinos N. S. mirties. VĮ Registrų centro 2023-05-09 rašte Nr.SP-61401(4.55 Mr) nurodyta, kad N. S., gim. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teisės į nekilnojamuosius daiktus, esančius Lietuvos Respublikos teritorijoje neįregistruotos. Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Klaipėdos skyriaus 2023-04-27 Pažymoje Nr. (11.1E)DV_S-32387 nurodyta, kad N. S., iki mirties dienos liko neišmokėta 1 838,08 Eur socialinio draudimo senatvės pensijos ir 128 Eur vienišo asmens išmokos suma. Dokumentų (gimimo liudijimo ir įgaliojimo) originalus iš Rusijos Federacijos pareiškėjo atstovė pagal įgaliojimą V. R. gavo tik 2023 m. balandžio mėnesį, todėl praleido įstatymu nustatytą terminą kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo. Pareiškėjas pateikė Visagino 1-ojo notarų biuro notarei Anai Skrupskajai prašymą pradėti paveldėjimo bylą po jo motinos N. S. mirties. Notarė Ana Skrupskaja 2023-06-08 nutarimu atsisakė priimti J. S. pareiškimą apie palikimo priėmimo. Pareiškėjas mano, kad priežastis dėl kurios per nustatytą terminą jis nesikreipė į notarą dėl palikimo priėmimo yra svarbi ir gali būti atnaujinta.

Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, jog neprieštarauja pareiškėjo pareiškimui dėl termino palikimui priimti atnaujinimo. Prašo bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant.

Suinteresuotas asmuo Visagino 1-ojo notaro biuro notarė Ana Skrupskaja atsiliepimo į pareiškimą per teismo nustatytą terminą nepateikė.

Iš bylos duomenų matyti, kad pareiškėjas J. S. yra N. S., mirusios (duomenys neskelbtini), sūnus. Po motinos N. S. mirties įstatymo nustatyta tvarka bei terminais nepriėmė palikimo, dėl objektyvių priežasčių. Pareiškėjas negalėjo asmeniškai atvažiuoti į Lietuvą, todėl pagal 2022-12-24 Įgaliojimą įgaliojo V. R. priimti palikimą jo vardu ir įforminti jo paveldėjimo teises į bet kokį kilnojamąjį ir nekilnojamąjį turtą, likusį po jo motinos N. S. mirties. Dokumentų (gimimo liudijimo ir įgaliojimo) originalus iš Rusijos Federacijos pareiškėjo atstovė pagal įgaliojimą V. R. gavo tik 2023 m. balandžio mėnesį, todėl praleido įstatymu nustatytą terminą kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo. Pareiškėjas pateikė Visagino 1-ojo notarų biuro notarei Anai Skrupskajai prašymą pradėti paveldėjimo bylą po jo motinos N. S. mirties, tačiau notarė Ana Skrupskaja 2023-06-08 nutarimu atsisakė priimti J. S. pareiškimą apie palikimo priėmimo.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis: 1) faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti; 2) kreipėsi į palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismą dėl turto apyrašo sudarymo; 3) padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Nurodyto straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad veiksmai apie palikimo priėmimą turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Jeigu šis terminas yra praleistas, tai pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį teismas gali jį atnaujinti, jeigu pripažįsta, kad terminas praleistas dėl svarbių priežasčių.

Įstatymo normos (CK 5.57 straipsnis) konkrečiai nenurodo, kokios termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis. Tačiau, atsižvelgus į susiformavusią teisminę praktiką, darytina išvada, kad termino praleidimo priežasčių svarbumą lemia konkrečios aplinkybės, kurios nepriklausė nuo asmens valios ir jo pasirinkto konkrečioje teisinėje situacijoje elgesio ir kurios sudarė jam objektyvias kliūtis sužinoti duomenis apie palikimo atsiradimą arba turėjo įtakos jo valiai bei jo pasirinktam elgesiui taip, kad jis galėjo neteisingai suvokti šią teisinę situaciją.

Termino palikimui priimti atnaujinimui suinteresuoti asmenys neprieštarauja. Esant nustatytoms aplinkybėms teismas neturi pagrindo spręsti, jog pareiškėjas elgėsi nesąžiningai, o procesinį terminą nežymiai praleido dėl nežinojimo. Trijų mėnesių terminas, per kuriuos asmenys turi kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo, nėra labai ilgas, todėl tikėtina, kad pareiškėjas dėl susiklosčiusių aplinkybių, nesuspėjo realizuoti savo teisės per įstatyme nustatytą terminą. Po N. S. mirties atsiradęs palikimas iki šiol nėra priimtas. Taigi nėra pagrindo manyti, kad pareiškėjas savo teisių neįgyvendino dėl savo paties aplaidaus ar nerūpestingo elgesio.

Atsižvelgdamas į išdėstytą, teismas daro išvadą, kad termino atnaujinimas nepažeis kitų asmenų teisių ir teisėtų interesų, todėl praleistas terminas atnaujintinas. Teismo vertinimu, tai atitiks ir teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principus (CK 1.5 straipsnis), nes yra protinga ir teisinga, kad mirusio asmens turėtą turtinę teisę perima jo šeimos nariai. Teismas pripažįsta, kad pareiškėjas dėl objektyvių, svarbių priežasčių negalėjo priimti palikimo per įstatymo nustatytą terminą ir palikimo priėmimo terminas praleistas dėl svarbių priežasčių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 578 straipsnis, CK 5.57 straipsnio 1 dalis).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 straipsniu, 291 straipsniu, 443 straipsniu, 578 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjo J. S. pareiškimą tenkinti.

Atnaujinti pareiškėjui J. S., gim. (duomenys neskelbtini), terminą priimti palikimą, atsiradusį po motinos N. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini).

Trijų mėnesių palikimo priėmimo terminą pradėti skaičiuoti nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmus.