Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos Valstybinės policijos centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro prašymą dėl D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo ir jos vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos Valstybinės policijos centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro Greičio kamerų skyriaus inspektorės 2022 m. birželio 16 d. sprendimu byloje Nr. (duomenys neskelbtini), kuris įsiteisėjo 2022 m. liepos 8 d., D. J. buvo paskirta 80 Eur bauda už tai, kad jis 2022 m. balandžio 2 d. 16.50 val. automagistralėje Riga-Jelgava-Lietuvas robeža (Meitene) (A8) 31,5 km, kur leistinas greitis yra ne daugiau 50 km/h, vairavo transporto priemonę VW Passat, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), važiuodamas 87 km/h greičiu, tokiu būdu leistiną greitį viršydamas 37 km/h (įvertinus galimą paklaidą). Greitis buvo išmatuotas greičio matuokliu GATSO, nestabdant transporto priemonės. Tuo buvo pažeistas Latvijos Respublikos Kelių eismo taisyklių 102 punktas ir padarytas administracinis nusižengimas, numatytas Administracinės atsakomybės įstatymo (toliau ir – AAL) 55 straipsnio 11 dalyje.

Latvijos Respublikos kompetentinga institucija prašo pripažinti ir vykdyti D. J. paskirtą baudą.

Prokuroras ir asmuo, kuriam paskirta finansinė sankcija, – D. J., į teismo posėdį, apie kurį buvo informuoti, neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, prašymo atidėti teismo posėdį nepateikė. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 365¹ straipsnio 2 dalis numato, kad teismas į pateikto prašymo nagrinėjimą šaukia nubaustą asmenį, prokurorą, tačiau jų neatvykimas nestabdo klausimo nagrinėjimo, todėl Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas išnagrinėtas prokurorui ir D. J. nedalyvaujant.

.

Motyvuojamoji dalis

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 365¹ straipsnio 1 dalis nustato, kad Europos Sąjungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtą piniginę sankciją pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. D. J. deklaruota gyvenamoji vieta yra (duomenys neskelbtini), todėl teikimas teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui.

Europos Sąjungos valstybėse narėse teismo sprendimu paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo taisyklės nustatytos 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniame sprendime 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau – Pamatinis sprendimas). Pamatinis sprendimas į Lietuvos Respublikos nacionalinę teisę perkeltas jo nuostatas įgyvendinus BPK 365¹ ir 365² straipsniuose. Užsienio valstybės teismo paskirta piniginė sankcija pripažįstama, jeigu teismas, nagrinėjantis prašymą, nenustato atsisakymo pripažinti piniginę sankciją pagrindų, numatytų BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje. Teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtą bausmę, nevertina tokio sprendimo turinio, nesprendžia ir neperžiūri nubausto ar nuteisto asmens kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo ir kt.

Teismui Latvijos Respublikos kompetentinga institucija pateikė liudijimą su priedais, kuris patvirtina, jog Valstybinės policijos centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro Greičio kamerų skyriaus inspektorės 2022 m. birželio 16 d. sprendimu byloje Nr. (duomenys neskelbtini) D. J. yra paskirta 80 Eur dydžio piniginė bauda. Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos liudijimas atitinka Pamatinio sprendimo keliamus reikalavimus. Veikų, už kurias paskirtos baudos ir kurios yra nurodytos Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalyje, dvigubas baudžiamumas netikrinamas. Tarp minėtų veikų yra nurodytas ir elgesys, pažeidžiantis kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus. Vadinasi, sprendime nurodyta veika patenka į Pamatinio sprendimo 5 straipsnio 1 dalį ir jos baudžiamumas pagal Lietuvos Respublikos teisę netikrintinas.

Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos pateiktame Liudijime yra nurodoma, jog byla buvo nagrinėta pagal rašytinę procedūrą, tačiau asmuo asmeniškai ar per atstovą, kompetentingą pagal nacionalinę teisę, buvo informuotas apie savo teisę ginčyti bylą ir tokios teisių gynimo priemonės terminus. Liudijimą išduodančios institucijos žiniomis, sprendimą vykdančioje valstybėje tam pačiam asmeniui nebuvo priimtas sprendimas dėl tų pačių veikų ir toks sprendimas, priimtas bet kurioje valstybėje, išskyrus sprendimą priėmusią valstybę ar sprendimą vykdančią valstybę. Kaip jau minėta, teismas, pripažindamas užsienio valstybės kompetentingos institucijos galutiniu sprendimu paskirtą bausmę, nevertina tokio sprendimo turinio, nesprendžia ir neperžiūri nubausto ar nuteisto asmens kaltės klausimo ir paskirtos bausmės teisingumo, todėl atsižvelgus į tai, kad Liudijimo duomenimis, D. J. buvo tinkamai informuotas ir turėjo galimybę skųsti užsienio valstybės kompetentingos institucijos priimtą sprendimą, konstatuotina, kad nėra pagrindo, dėl ko teismas negalėtų pripažinti ir vykdyti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos paskirtos piniginės sankcijos.

Susipažinęs su Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos pateiktais dokumentais dėl Valstybinės policijos centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro Greičio kamerų skyriaus inspektorės 2022 m. birželio 16 d. sprendimo Nr. (duomenys neskelbtini) pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, teismas daro išvadą, kad nėra jokių pagrindų, numatytų BPK 365¹ straipsnio 3 dalyje, dėl kurių būtų pagrindas teismui atsisakyti pripažinti piniginę sankciją ir nevykdyti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos priimto sprendimo. Į teismą šaukiamas D. J. irgi neatvyko, jokių duomenų, paneigiančių Liudijime nurodytas aplinkybes, teismui nepateikė.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos Valstybinės policijos centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro Greičio kamerų skyriaus inspektorės 2022 m. birželio 16 d. sprendimas Nr. (duomenys neskelbtini) dėl D. J. paskirtos piniginės sankcijos – 80 Eur dydžio baudos pripažintinas ir vykdytinas Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalimi, D. J. nustatytinas 2 (dviejų) mėnesių savanoriško piniginės sankcijos (baudos) sumokėjimo terminas, per kurį asmuo privalo sumokėti 80 Eur sumą į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos sąskaitą, šį terminą skaičiuojant nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365¹ ir 365² straipsniais,

nutaria:

pripažinti Latvijos Respublikos kompetentingos institucijos Valstybinės policijos centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biuro Greičio kamerų skyriaus inspektorės 2022 m. birželio 16 d. sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) D. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), paskirtą 80 Eur (aštuoniasdešimties eurų) dydžio piniginę sankciją ir ją vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus.

Įpareigoti D. J. 80 Eur (aštuoniasdešimties eurų) piniginę sankciją sumokėti Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos per du mėnesius nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos. Bauda mokama į pasirinktą Lietuvos Respublikos Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: LT74 4010 0510 0132 4763 – AB Luminor Bank AS Lietuvos skyrius; LT05 7044 0600 0788 7175 – AB SEB bankas; LT24 7300 0101 1239 4300 – AB bankas Swedbank; LT42 7230 0000 0012 0025 – UAB „Medicinos bankas“; LT32 7180 0000 0014 1038 – AB „Šiaulių bankas“; LT78 7290 0000 0013 0151 – AS „Citadele banka“ Lietuvos filialas. Įmokos kodas 6801. Mokėjimo paskirties laukelyje turi būti nurodytas šios bylos numeris – E1-441-961/2024.

Išaiškinti D. J., kad baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą (-us) būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismo (Laisvės pr. 79A, Vilnius) Dokumentų priėmimo skyrių arba teismo elektroniniu paštu vilniaus.apylinkes@teismas.lt. Nepristačius mokėjimą patvirtinančio dokumento, piniginė sankcija bus išieškoma priverstinai.

Apie priimtą sprendimą informuoti Latvijos Respublikos kompetentingą instituciją – Valstybinės policijos centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biurą (adresas Ezermalas iela 10B, Ryga, Latvija, LV-1014, el. paštas kanceleja.cpp@vp.gov.lv).

Apie piniginės sankcijos įvykdymą, visišką ar dalinį neįvykdymą raštu informuoti Latvijos Respublikos kompetentingą instituciją – Valstybinės policijos centrinio viešosios tvarkos policijos departamento Eismo saugos skyriaus Eismo priežiūros ir koordinavimo biurą (adresas Ezermalas iela 10B, Ryga, Latvija, LV-1014, el. paštas kanceleja.cpp@vp.gov.lv).

Nutartis per septynias dienas nuo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.