- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-08-06
- Bylos Nr.
- 2-2218-715/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-29-3-01778-2015-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Silva Plungienė
- Ieškovas
- UAB „Admituras“
- Atsakovas
- R. S.
vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio ketvirtąja dalimi, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „Admituras“ ieškinį atsakovei R. S. dėl skolos, delspinigių ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė UAB „Admituras“ kreipėsi į teismą ieškiniu, prašydama iš atsakovės R. S. priteisti 194,17 Eur skolą, 2,06 Eur delspinigių bei 20,00 Eur bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (viešu paskelbimu specialiame interneto puslapyje), tačiau per teismo nustatytą terminą atsakovė atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 130 straipsnio, 142 straipsnio 4 dalis).
Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, tai yra įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų, tai yra Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo (4–5 b. l.), skolos skaičiuotės (7 b. l.), įspėjimo dėl įsiskolinimo sumokėjimo (3 b. l.), nustatyta, kad ieškovė teikė daugiabučių gyvenamųjų namų patalpų savininkų ir bendrojo naudojimo objektų administravimo paslaugas į atsakovės butą, esantį adresu (duomenys neskelbtini) g. 62-28, Mažeikių m., tačiau atsakovė nuo 2014 m. gegužės mėnesio iki 2015 m. gegužės mėnesio už ieškovės teikiamas paslaugas nemokėjo, dėl ko atsakovės įsiskolinimas ieškovei 2015 m. gegužės 1 d. sudaro 194,17 Eur bei 2,06 Eur delspinigių, skaičiuotinų po 0,02 proc., už 182 kalendorines dienas, nuo 2014-10-01 iki 2015-03-31. Ieškovė 2015 m. balandžio 10 d. siuntė atsakovei raštišką įspėjimą dėl susidariusios skolos sumokėjimo, tačiau atsakovė savo noru įsiskolinimo nesumokėjo.
Formaliai įvertinus bylos aplinkybes, rašytinę medžiagą, darytina išvada, kad ieškinys dėl skolos priteisimo yra pagrįstas, įrodytas, todėl tenkintinas visiškai (CK 4.86 straipsnio 1 dalis, 6.38, 6.63 straipsnio 1 dalis, 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis, 6.263 straipsnis).
Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtos bylinėjimosi išlaidos priteistinos iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Rašytiniais įrodymais pagrįstas ieškovės bylinėjimosi išlaidas sudaro sumokėtas 20,00 Eur žyminis mokestis (8–9 b. l.). Atsižvelgiant į tai, jog ieškinys tenkintinas, šios išlaidos priteistinos iš atsakovės ieškovei.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259–270, 285–286 straipsniais, teismas
nusprendžia:
Priimti sprendimą už akių.
Ieškinį patenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės R. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovei UAB „Admituras“, į. k. 300044206:
– skolą: 194,17 Eur (vienas šimtas devyniasdešimt keturi eurai 17 ct);
– delspinigius: 2,06 Eur (du eurai 6 Eur ct);
– bylinėjimosi išlaidas: 26,00 Eur (dvidešimt šešis eurus 00 Eur ct) žyminio mokesčio.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti Mažeikių rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per trisdešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Mažeikių rajono apylinkės teismą.