Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

Šalies argumentai

Pareiškėjai V. R. ir I. R. (toliau – pareiškėjai) kreipėsi į teismą su skundu, kuriuo prašo: 1) panaikinti Lietuvos administracinių ginčų komisijos (toliau – Komisija) 2023 m. vasario 28 d. sprendimą Nr. 21RE-150(AG-54/03-2023) (toliau – Komisijos sprendimas); panaikinti Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – atsakovė VMI ar Inspekcija) 2022 m. gruodžio 27 d. sprendimą Nr. (23.24-08) 327-97318 (toliau –Sprendimas1), 2023 m. sausio 3 d. sprendimą Nr. (23.24-08) 327-226 (toliau – Sprendimas2) bei įpareigoti atsakovą pareiškėjų prašymus išnagrinėti iš naujo.

Pareiškėjai skunde nurodo, kad nesutinka su Komisijos sprendimu, kuriuo palikti galioti Sprendimas1 ir Sprendimas2, kuriais VMI atsisakė pakeisti jų sudarytas mokestinės paskolos sutartis (toliau – ir MPS) jas pratęsiant. Pažymi, kad Lietuvos Respublikoje galiojantys įstatymai (pvz., Konstitucijos 5 straipsnio 3 dalis, Lietuvos administracinių ginčų komisijos įstatymo 20 straipsnio 7 dalis, Administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 146 straipsnio 1 dalis, Žmogaus teisių ir pagrindinių laisvių apsaugos konvencijos 6 straipsnio 1 dalis) įpareigoja motyvuoti savo sprendimus tiek teismus, tiek ikiteisminio tyrimo institucijas, tiek ir viešojo administravimo subjektus. Skunde taip pat remiasi cituojama nacionalinių teismų ir tarptautine teismų praktika. Pareiškėjai paaiškina, kad Komisijos sprendimas yra 12 puslapių. Nuo pradžių iki 9 šio sprendimo puslapio pabaigos yra aprašomoji jo dalis. Šioje dalyje aprašoma ginčo esmė, pareiškėjų skundo argumentai, atsakovės atsiliepimo į skundą Komisijai argumentai. Nuo sprendimo 9 puslapio pabaigos dėstoma jo konstatuojamoji dalis. Šioje dalyje iki 10 puslapio paskutinės pastraipos pasirinktinai (nes ne visos) dėstomos faktinės aplinkybės, nuo 10 puslapio paskutinės pastraipos iki 11 puslapio vidurio cituojamos ginčui aktualios teisės normos, o nuo 11 puslapio vidurio iki paskutinės pastraipos trumpai aprašoma, kas ką kalbėjo Komisijos posėdyje, kuriame vyko žodinis ginčo nagrinėjimas. Sprendimo motyvacijai yra skirta vienuolika eilučių nuo 11 puslapio paskutinės pastraipos iki sprendimo pabaigos, iš kurių pirmieji du sakiniai nelaikytini motyvais, nes juose dar kartą pakartojamos faktinės aplinkybės, o toliau nurodytos Komisijos išvados yra be motyvacijos, glaustos, neaiškios. Todėl pareiškėjai daro išvadą, kad Komisija iš esmės neišnagrinėjo jų 2023 m. sausio 25 d. skundo, nes dėl esminės dalies skundo argumentų iš viso nepasisakė arba pasisakė tik pernelyg lakoniškai, fragmentiškai ir neaiškiai, daromų išvadų nepagrįsdama išsamiu bylos aplinkybių vertinimu pagal teismų praktikoje nustatytus atitinkamų procesinių veiksmų teisėtumo kriterijus. Dėl šios priežasties, jų manymu, yra pagrindas konstatuoti absoliutų Komisijos sprendimo negaliojimo pagrindą pagal ABTĮ 146 straipsnio 2 dalies 5 punktą dėl visiško motyvų nebuvimo, o tai reiškia, kad byla turi būti ta pačia tvarka nagrinėjama iš naujo.