Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų teisėja Ingrida Krušienė, susipažinusi su Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Raimundo Galdiko pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) d., Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, nevedęs, užsiimantis individualia veikla, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Palangoje, teistas dešimt kartų, paskutinį kartą 2020 m. vasario 24 d. Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų nuosprendžiu pagal BK 187 str. 1 d. 187 str. 1d., vadovaujantis BK 63 str. 4 d. 5d. 2 p., 65 str. 1d., 2p. - 90 (devyniasdešimties) parų arešto bausme. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir galutinė bausmė paskirti 60 (šešiasdešimt) parų arešto, nuosprendis įsiteisėjo 2020-03-17, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. G. 2019-12-24, apie 00 val. 15 min., name, esančiame (duomenys neskelbtini), Palangoje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, žodinio konflikto metu, ne mažiau kaip 5 kartus spyrė nukentėjusiajam L. K. į galvos sritį, tuo jam padarydamas apatinio žandikaulio šakų abipusį lūžį, apatinės lūpos vidinio paviršiaus muštinę žaizdą, masyvias kraujosruvas veide ir galvos plaukuotoje dalyje. Taip dėl apatinio žandikaulio šakų abipusio lūžio M. G. padarė nukentėjusiajam L. K. nesunkų sveikatos sutrikdymą.

M. G., pareiškus įtarimą dėl nusikaltimo, numatyto BK 138 str. 1 d., padarymo, kaltu prisipažino ir parodė, kad 2019-12-23 vakare, apie 19 val., 30 min., kartu su pažįstamu E. V., pravarde " Volkeris" atėjo į namą, esantį (duomenys neskelbtini), Palangoje. Žinojo, kad šiame name gyvena benamiai L. K., G. A.. Kartais užeina A. S. ir V. L.. Su savimi atsinešė 2 ar tai 3 vieno litro talpos plastikinius butelius alaus. Kai atėjo į šį namą, namo antrame aukšte esančiame kambaryje rado sėdinčius ir geriančius alų V. L., A. S., L. K., G. A.. Prisėdo prie jų ir visi kartu gėrė alų. Kai išgėrė alų, jis su E. V. nuėjo nupirkti degtinės. Buvo jau apie 23 val. Degtinę pirko iš taksisto, kuris stovėjo prie Palangos bažnyčios, Vytauto gatvėje. Nupirkę vieną butelį 0, 7 litro talpos degtinės, su E. grįžo atgal į (duomenys neskelbtini) namą. G. A., L. K., A. S. buvo kambaryje. V. L. buvo jau išėjusi. Jis, G., E. ir A. sėdo gerti degtinės. Begeriant, tarp jo ir L. įvyko žodinis konfliktas. Dėl ko įvyko konfliktas neprisimena. Konflikto metu A. S. kažkur išėjo. Žodinio konflikto metu L. priėjo prie jo ir galva sudavė į veido sritį. Sudavė nestipriai, neskaudėjo. Jis labai supyko ir spyrė L. K., pataikė į pilvą. Tiksliai neprisimena, nes buvo labai girtas. Nuo smūgio L. K. nukrito ant grindų. Tada jis gulinčiam ant grindų L. spyrė 1 ar tai du kartus į galvos sritį. Tą vakarą buvo labai girtas, todėl tiksliai įvykio aplinkybių neprisimena. Galėjo L. suduoti ir daugiau smūgių, bet dėl girtumo to neprisimena. Kas vyko toliau, jis nieko neprisimena. Prabudo pas save namuose. Dėl to, ką padarė, jis labai gailisi. (1 t., b.l. 168-169)

Be M. G. prisipažinimo, jo kaltė grindžiama kitais byloje surinktais ir teismo ištirtais įrodymais.

L. K. parodė kad 2019-12-23, apie 18 val., jis atėjo į svečius pas draugą G. A., gyv. (duomenys neskelbtini), Palanga. Atėjo vienas. Buvo blaivus. G. A. namuose buvo vienas. Su savimi atsinešė alaus. Jis su G. A. gėrė alų. Tuo metu atėjo pažįstamas A. S. su savo drauge V. L., jie atsinešė butelį degtinės. Jis, V., A., G. sėdėjo kambaryje ir gėrė. Buvo girtas, todėl nuėjo miegoti. Miegojo lovoje, esančioje tame pačiame kambaryje, kur gėrė alkoholį. Kiek laiko miegojo, jis nežino. Kai prabudo, pamatė, kad kambaryje be A., V., G. yra E. V. ir M. G.. E. V. pažįsta daug metų, nes abu kartu atlikinėjo laisvės atėmimo bausmes Alytaus pataisos namuose. M. G. jis žino tik iš matymo. Kambaryje, kur visi gėrė alkoholį, buvo tamsu, pasišvietė žvake. E. ir M. pasakė, kad eina parsinešti butelio degtinės. Jie abu išėjo. Jis, G., V. ir A. liko jų laukti. E. ir M. atsinešė 0,7 talpos butelį degtinės. Visi susėdo prie stalo ir gėrė degtinę. Begeriant tarp A. S. ir E. V. įvyko žodinis konfliktas. Konfliktas įvyko dėl to, kad prieš kelias dienas tarp jų buvo įvykęs konfliktas, dėl ko jie buvo pristatyti į policijos komisariatą ir jiems buvo surašyti protokolai. Jis sėdėjo ant lovos. Priėjo M. G.. Jis nieko nesakęs, koja spyrė jam į galvą. Pataikė į kairį žandą, buvo praradęs sąmonę. Atsigavo tik Klaipėdos universitetinėje ligoninėje. Prisimena, kad jam spyrė M. G.. M. G. jokių pretenzijų neturi. Civilio ieškinio byloje nereiškia. (1 t., b.l. 45-46)

Specialisto išvadoje 2020-02-10 Nr. G316/2020(03), nurodyta, kad L. K. nustatyti sužalojimai: apatinio žandikaulio šakų abipusis lūžis, apatinės lūpos vidinio paviršiaus muštinė žaizda, masyvios kraujosruvos veide ir galvos plaukuotoje dalyje. L. K. padarytas apatinio žandikaulio lūžis sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą. Kiti sužalojimai nežymaus sveikatos sutrikdymo masto. (1 t., b. l. 59)

M. G. sutiko, kad ikiteisminis tyrimas jo atžvilgiu būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu ir sutiko su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu. Taip pat įsipareigoja atlyginti žalą iki 2020-04-01 (t. 1 b.l. 76).

Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad M. G. padarė jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, ji teisingai kvalifikuota pagal BK 138 straipsnio 1 dalį, kadangi jis nesunkiai sužalojo žmogų * L. K. padarė nesunkų sveikatos sutrikdymą.

Motyvuojamoji dalis

M. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikaltimo padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.)

Skiriant bausmę, atsižvelgiama į padaryto nusikaltimo pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, kaltininko asmenybę, padarytos nusikalstamos veikos motyvus, tikslus, jo daromą žalą bei kitas aplinkybes (BK 54 str. 2 d.).

M. G. padarė vieną nesunkų tyčinį nusikaltimą, anksčiau teistas, baustas administracine tvarka ( t. 2, b.l. 22-26), įsipareigojo žalą TLK atlyginti savanoriškai (t. 1, b.l. 76), duomenų dėl lėtinių ar laikinų psichikos sutrikimų, dėl kurių jis negalėtų suvokti savo veiksmų esmės ar jų valdyti, nėra. Taigi, įvertinus aptartus duomenis, teismas daro išvadą, jog M. G. elgesys nėra atsitiktinis, jis yra linkęs sistemingai pažeisti įstatymus, taip pat būtina įvertinti, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi dėl savo netinkamo elgesio, savanoriškai ketina atlyginti nusikaltimu padarytą žalą, kas rodo, jog suvokia elgesio neleistinumą ir savo poelgį vertina neigiamai. M. G. sutiko, jog procesas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. Atsižvelgus į aptartas aplinkybes, darytina išvada, kad kaltinamasis yra pakankamai pavojingas visuomenei. Įvertinus išdėstytą ir tai, kad M. G. sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi, jam skirtina BK 138 str. 1 d. sankcijoje už padarytą nusikalstamą veiką numatytų bausmės rūšių – areštas .

Įvertinus tai, kad baudžiamoji byla užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, M. G. prisipažino esantis kaltas, yra visos sąlygos jo atžvilgiu taikyti BK 64¹ straipsnio nuostatas, tad jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į tai, kad šią nusikalstamą veiką įvykdė iki 2020-02-24 Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų nuosprendžio, skirtinoji bausmė ir bausmė paskirta 2020-02-24 Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų nuosprendžiu bendrintinos BK 63 str. 1d., 4d., 9 d. pagrindu.

Į bausmės laiką įskaitytinas laikas, išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2019-12-24 12.20 val. iki 2019-12-25 12.03 val.( viena para).

M. G. iki bausmės vykdymo pradžios paliktina kardomoji priemonė - dokumentų paėmimas.

Patvirtintinas M. G. įsipareigojimas iki 2020 m. balandžio 1 d. atlyginti Klaipėdos teritorinei ligonių kasai, juridinio asmens kodas 188783981, 185,03 eurus gydymo išlaidų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

M. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalyje ir jam paskirti bausmę – aštuoniasdešimt vieną parą (81) parą arešto.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalį, 2 dalį ir paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu bei paskirti penkiasdešimt keturias paras (54) paras arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirtąsias bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu - prie griežčiausios subendrintos 2020-02-24 Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti dalį šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės ir paskirti subendrintą bausmę - devyniasdešimties (90) parų arešto bausmę, ją atliekant Šiaulių tardymo izoliatoriuje.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio jo sulaikymo dienos, į bausmės laiką įskaičiuoti bausmės dalį, atliktą pagal 2020-02-24 Plungės apylinkės teismo Palangos rūmų nuosprendį, bei laikinajame sulaikyme išbūtą laiką, nuo 2019-12-24 12.20 val. iki 2019-12-25 12.03 val.( vieną parą).

M. G. iki bausmės vykdymo pradžios palikti kardomąją priemonę - dokumentų paėmimą.

Patvirtinti M. G. įsipareigojimą iki 2020 m. balandžio 1 d. atlyginti Klaipėdos teritorinei ligonių kasai, juridinio asmens kodas 188783981, 185,03 eurus gydymo išlaidų.

Išaiškinti, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, M. G. per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Plungės apylinkės teismui Palangos rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.