Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas Gasiūnas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai G. D., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs G. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Plungėje, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. D. , 2015 m. spalio 11 d., 03⁵⁸ val., Lentpjūvės g., Plungėje, vairavo automobilį Renault Laguna, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, kai jai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (0,65 promilės).

Motyvuojamoji dalis

Teisės pažeidimo padarymą patvirtina: pačios G. D. parodymai, kuriuose ji pripažįsta padarytą pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi; G. D. blaivumo testo duomenys; pranešimas dėl G. D. nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo; policijos pareigūno E. Grikšto tarnybinis pranešimas; administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Surinkti įrodymai patvirtina, kad G. D. vairavo transporto priemonę būdama neblaivi, kai nustatytas lengvas (nuo 0,41 promilės iki 1,5 promilės) neblaivumo (girtumo) laipsnis, todėl jos veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 126 straipsnio 1 dalyje, sudėtį.

G. D. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 32 straipsnis).

Skirdamas nuobaudą G. D. teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje ir atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, nustatytą girtumo laipsnį, nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad nėra jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, jos asmenybę, kad anksčiau administracinėmis nuobaudomis už kelių eismo taisyklių pažeidimus nebausta.

Įvertinus minėtas aplinkybes manytina, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos tikslai bus pasiekti paskyrus G. D. minimalią sankcijoje už padarytą pažeidimą numatytą nuobaudą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

G. D. pripažinti kalta pagal ATPK 126 straipsnio 1 dalį ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 289 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą, su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Vadovaujantis ATPK 330 straipsnio 1 dalimi, G. D. laikoma netekusia specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį.

Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė per 40 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 straipsnio 3 dalis).