Šiaulių apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal ATPK 174 straipsnį ir 187 straipsnio 2 dalį Ž. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gimusiam 1976 m. liepos 10 d., paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – Laisvės 6, Linkuva, Pakruojo r.; Pakruojo 17, Lygumų mstl., Pakruojo r.; A. K. g. 50, Vilnius, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ž. V. 2016 m. spalio 28 d. 4⁵⁰ val. viešoje vietoje – kelio Šiauliai-Pakruojis-Pasvalys 13 km, kelkraštyje, Šiaulių r., būdamas girtas (nustatytas lengvas – 1,20 %₀ – girtumo laipsnis) kitų žmonių akivaizdoje plūdosi necenzūriniais žodžiais, pažeisdamas viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Ž. V. 2016 m. spalio 28 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, be kita ko, nurodant, kad jis 2016 m. spalio 28 d. 4⁵⁰ val. viešoje vietoje – kelio Šiauliai-Pakruojis-Pasvalys 13 km, kelkraštyje, Šiaulių r., nevykdė Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos mobiliojo būrio vyriausiųjų patrulių A. J. ir R. J., vykdančių teisėtas policijos pareigas, teisėtų nurodymų – reikalavimo nutraukti administracinės teisės pažeidimą pagal ATPK 174 straipsnį.

Liudytojas R. J., Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos Mobiliojo būrio vyriausiasis patrulis, posėdyje parodė, kad iš budėtojo gavo pranešimą, jog nuo kelio nuvažiavo automobilis. Įvykio vietoje pamatė nuo kelio nuslydusį automobilį, bet auto įvykio nebuvo. Automobilyje buvo du asmenys. Vairuotojas buvo ramus, bet išgėręs ir neturėjo teisės vairuoti. Su juo važiavęs keleivis buvo nusiteikęs priešiškai jų atžvilgiu. Ž. V. sakė, kad automobilyje buvo daug pinigų, bet, apžiūrėdami automobilį, liudytojas su kolega pinigų nerado. Ž. V. liepė nuvežti jį į Lygumus, jiems nesutikus to padaryti, pasiuto, ėmė juos keikti. Ž. V. plūdosi ir keliant automobilį ant tralo. Ž. V. nuvežė į komisariatą. Iš automobilio jį teko ištempti jėga.

Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos Mobiliojo būrio vyriausiasis patrulis R. J. 2016 m. spalio 31 d. tarnybiniame pranešime (2-3 b. l.) teigė, kad 2016 m. spalio 28 d. dirbo ekipaže „Alksna-25“ su vyriausiuoju patruliu R. J.. Apie 3²¹ val. iš Šiaulių apskrities VPK budėtojo gavo pranešimą, kad važiuojant nuo Degučių k., Pakruojo r., Šiaulių link yra nuo kelio nuvažiavęs lengvasis automobilis ir gali būti sužalotų žmonių. Apie 3²⁷ val. nuvyko į nurodytą vietą ir rado nuo kelio atbuline eiga nuvažiavusį lengvąjį automobilį. Ant kelio šalia minėto automobilio stovėjo du vyrai. [...] Kol formino dokumentus, kartu važiavęs neblaivus asmuo be paliovos trukdė dirbti aiškindamas, ką jie (policijos pareigūnai) turi daryti, kad jiems bus blogai, jei neparveš jo namo į Pakruojo r, vaikščiodamas aplink automobilį keikėsi necenzūriniais žodžiais, kaip antai: „kurva“, „nachui“, „užpisa“. Paprašė to asmens nustoti keiktis ir netrukdyti dirbti. Tada tas asmuo susirinko iš automobilio savo asmeninius daiktus ir toliau aiškino, kad jiems bus blogai, kad rašys skundus, jei jo neparveš namo, ir toliau tokiu būdu trukdė dirbti, todėl jį sulaikė ir įsodino į tarnybinį automobilį. Kol laukė atvykstant vilkiko, sulaikytas vyras pasakė, kad turėjo 2 000 € ir dabar rašys skundą, nes esą jie neužtikrino tinkamos jo daiktų apsaugos ir pinigai dingo. Apie 4⁵⁰ val. atvykus vilkikui, asmuo viešoje vietoje garsiai keikėsi [...].

Išnagrinėjęs bylą, teismas konstatuoja, kad Ž. V. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 174 straipsnį, abejoti jo kalte nėra pagrindo. Ž. V. kaltę, padarius minėtą inkriminuotą pažeidimą, įrodo Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės -osios kuopos Mobiliojo būrio vyriausiojo patrulio R. J. parodymai, jo ir kolegos Šiaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės 1-osios kuopos Mobiliojo būrio vyriausiojo patrulio R. J. 2016 m. spalio 31 d. tarnybiniai pranešimai (2-5 b. l.), Ž. V. asmens blaivumo testo (alkotesterio) rodmenys (7 b. l.).

Ž. V., be kita ko, inkriminuota, kad nevykdė teisėto policijos pareigūno nurodymo – reikalavimo nutraukti administracinės teisės pažeidimą pagal ATPK 174 straipsnį (nesikeiti). Nelogiška, kad reikalavimo nutraukti daromą teisės pažeidimą (plūdimąsi) nepaisymas sudarytų naują teisės pažeidimą. Tokiu atveju dažną policijos pareigūnų akivaizdoje (jų pastebėtą) pažeidimą lydėtų išvestinis pažeidimas - reikalavimo nutraukti daromą pažeidimą nepaisymas. Numatydamas atsakomybę už pareigūnų teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymą įstatymų leidėjas turėjo omenyje pareigūnų kitokių teisėtų nurodymų ar reikalavimų nevykdymą (pvz., lipti į tarnybinį automobilį, atiduoti draudžiamus kameroje turėti daiktus ir t. t.) nei tų, kurie įeina į draudžiančių normų dispoziciją ir kurių nesilaikymas užtraukia atsakomybę. Todėl administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį nutraukiama.

Necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panašūs veiksmai, pažeidžiantys viešąją tvarką ir žmonių rimtį, užtraukia baudą nuo dvidešimt aštuonių iki aštuoniasdešimt šešių eurų arba administracinį areštą iki trisdešimties parų (ATPK 174 str.). Pakartotinumas yra atsakomybę sunkinanti aplinkybė (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių, kiti tyčiniai veiksmai, kuriais siekiama pažeisti viešąją tvarką ir žmonių rimtį, užtraukia baudą nuo trisdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų. Numatytas administracinis nusižengimas, padarytas pakartotinai, užtraukia baudą nuo vieno šimto keturiasdešimt iki dviejų šimtų keturiasdešimt eurų (ANK 481 str. 1-2 d.).

Ž. V. pagal ATPK 174 straipsnio 1 dalį inkriminuotas pažeidimas, remiantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo 3 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1-3 punktais, 4 straipsnio 1 dalies 3 punktu, į nusižengimą pagal ANK 481 straipsnio 2 dalį neperkvalifikuojamas.

Motyvuojamoji dalis

Ž. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo skirta administracinė nuobauda (2015 m. lapkričio 12 d. baustas už pažeidimą pagal ATPK 174 straipsnį, 2016 m. birželio 9 d. – pagal ATPK 178 straipsnio 3 dalį) ir pastarąjį pažeidimą padarė būdamas neblaivus, kas turėjo tiesioginės įtakos pažeidimo padarymui (ATPK 32 str. 1 d. 5 ir 8 p.).

Įvertinęs pažeidimo pobūdį (pažeista viešoji tvarka), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (brandaus amžiaus), nustatęs dvi atsakomybę sunkinančias ir nenustatęs atsakomybę lengvinančių aplinkybių, remdamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas Ž. V. už pažeidimo pagal ATPK 174 straipsnį padarymą skiria švelnesnę sankcijoje numatytą administracinės nuobaudos rūšį – baudą, kurios dydis parenkamas didesnis už sankcijos vidurkį (ATPK 30² str.).

Išaiškinti Ž. V., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu jis nurodytu laiku negali sumokėti baudos, turi teisę prašyti LR mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka išdėstyti baudos mokėjimą dalimis. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis. Tokiu atveju tektų sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už paskirtą baudą (ATPK 312-314 str., CPK 609 str., 610 str. 1 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 174 straipsniu, 187 straipsnio 2 dalimi, ANK 591 straipsnio 1 dalimi, 614 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 646 straipsnio 1-2 dalimis, teismas

nutaria:

Ž. V., a. k. (duomenys neskelbtini) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 174 straipsnyje, padarymą skirti administracinę nuobaudą – 65 € (šešiasdešimt penkių eurų) baudą.

Administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, iškeltą Ž. V. pagal ATPK 187 straipsnio 2 dalį, nutraukti nesant pažeidimo požymių.

Nutarimo patvirtintą nuorašą per 3 d. išsiųsti Šiaulių apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriui ir Ž. V..

Nutarimas per 20 d. nuo jo nuorašo išsiuntimo gali būti skundžiamas aukštesnės instancijos teismui, apeliacinį skundą paduodant per šį apylinkės teismą.