- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-07-14
- Bylos Nr.
- A2.2.-429-874/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-18-3-00386-2016-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Vijoleta Kurtkienė
- Pažeidėjas
- L. G.
- Kategorijos
- 2.3.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Joniškio rajono apylinkės teismo teisėja Vijoleta Kurtkienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, viešo teismo posėdžio metu išnagrinėjusi L. G., a. k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
L. G. 2016 m. birželio 5 d. 14 val. 08 min. iš UAB „Palink“ parduotuvės „IKI“, esančios Livonijos g. 3, Joniškio m., prekybos salės vagystės būdu pagrobė du 0,7 l butelius brendžio „Grand Cavaler“, kurių vieno kaina 10,99 Eur, ir praėjo prekybos kasą už prekes nesumokėjęs, tuo UAB „Palink“ padarė bendrą 21,98 Eur turtinį nuostolį, t. y. įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu.
Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo datą, laiką ir vietą L. G. pranešta tinkamai (pasirašytinai administracinio teisės pažeidimo protokole). Yra L. G. prašymas bylą išnagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla nagrinėtina iš esmės.
Motyvuojamoji dalis
L. G. kaltė dėl pažeidimo padarymo įrodyta byloje esančia medžiaga: 2016-07-01 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 62P-65108221-16, kuriame yra administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimas dėl pažeidimo pripažinimo ir gailėjimosi jį padarius; parduotuvės „IKI“ vadovės R. B. 2016-06-08 pareiškimu policijai dėl vagystės iš parduotuvės; V. V. ir L. G. rašytiniais paaiškinimais policijai; CD esančiu vaizdo įrašu; kita bylos medžiaga.
L. G. neteisėta veika yra tinkamai kvalifikuota pagal LR ATPK 50 straipsnį, nes jis vagystės būdu įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą.
L. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis gailisi padaręs pažeidimą (nurodyta paaiškinime), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Skiriant nuobaudas, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į L. G. asmenybę (metų laikotarpyje baustas administracine tvarka, anksčiau jau du kartus baustas už smulkųjį svetimo turto pagrobimą). L. G. skirtina nuobauda – bauda, kurios dydis viršija sankcijos minimumą.
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 29 str., 30 str., 31 str., 50 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas
nutaria:
L. G., a. k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 50 straipsnyje, ir paskirti administracinę nuobaudą – 90,00 Eur (devyniasdešimties eurų 00 ct) baudą.
Nutarimą per 20 dienų galima apskųsti Šiaulių apygardos teismui per Joniškio rajono apylinkės teismą.