Šiaulių apylinkės teismo nutartis

Šiaulių miesto apylinkės teismo teisėja Irena Stasiūnienė, spręsdama ieškovės uždarosios akcinės bendrovės „VENTA LT“ (toliau tekste - UAB „VENTA LT“) prevencinio ieškinio atsakovams uždarajai akcinei bendrovei „Singlis“ (toliau tekste – UAB „Singlis“) ir uždarajai akcinei bendrovei „Libros turtas“ (toliau tekste – UAB „Libros turtas“) priėmimo klausimą, rašytinio proceso tvarka

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovas UAB „VENTA LT“ prevenciniu ieškiniu kreipėsi į Šiaulių miesto apylinkės teismą, prašydamas uždrausti atsakovams UAB „Singlis“ ir UAB „Libros turtas“ imtis bet kokių veiksmų, sukelsiančių ieškovui žalą bei ribojančių ieškovo galimybes vykdomojoje gamyboje naudotis išsinuomotomis patalpomis ir įrengimais. Nurodė, kad atsakovai neteisėtais veiksmais: nepagrįstais ieškiniais, nepagrįstais prašymais dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, ieškovo dalykinę reputacija ir užsakovų pasitikėjimą ieškovu menkinančiais elektroniniais laiškais, siekia padaryti ieškovui žalos, sutrukdyti jo vykdomą gamybą. Taip pat nurodo, kad prevenciniu ieškiniu siekia apsaugoti ieškovo teisę naudotis nekilnojamuoju turtu bei jame esančiais įrenginiais, esančiais Šiauliuose, J. Basanavičiaus g. 69, todėl ieškinį vadovaudamasis CPK 31 straipsnio 1 dalimi reiškia nekilnojamojo daikto buvimo vietos teismui.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinį atsisakytina priimti kaip neteismingą Šiaulių miesto apylinkės teismui.

Civilinio proceso kodekso 29 straipsnis nustato bendrą taisyklę, kad ieškiniai yra pareiškiami pagal juridinių asmenų buveinę, nurodytą juridinių asmenų registre. CPK 31 straipsnis nustato, kad ieškiniai dėl daiktinių teisių į nekilnojamąjį daiktą, dėl naudojimosi nekilnojamuoju daiktu, dėl arešto nekilnojamajam daiktui panaikinimo teismingi nekilnojamojo daikto ar pagrindinės jos dalies buvimo vietos teismui.

Pagal LR CK 6.255 str. straipsnio nuostatas prevenciniu laikomas toks ieškinys, kurio dalykas yra reikalavimas uždrausti atsakovui atlikti tam tikrus veiksmus, kurie gali padaryti žalos. Prevencinio ieškinio tikslas – užkirsti kelią potencialiai žalai. Tai yra prevenciniu ieškiniu siekiama uždrausti atsakovui atlikti neteisėtus veiksmus, kurie ateityje gali padaryti ieškovui žalos. Nagrinėjamoje byloje ieškovas prevenciniu ieškiniu prašo uždrausti atsakovų veiksmus, kuriais siekiama padaryti ieškovui žalos, sutrikdyti jo vykdomą gamybą, priversti ieškovą priimti jam nepalankias turto nuomos ir (ar) pirkimo sąlygas.

Pažymėtina kad įstatymo nustatyti prevencinio ieškinio tikslai, taip pat šio instituto vieta CK patvirtina, kad prevencinis ieškinys yra prievolinės teisės institutas ir prievolių teisės gynimo būdas; dėl savo esmės ir tikslų netapatus ir neprilyginamas ieškiniams dėl daiktinių teisių.

Remdamasis išdėstytu, teismas sprendžia, kad pateiktas prevencinis ieškinys yra ieškinys dėl veiksmų uždraudimo, o ne dėl naudojimosi nekilnojamuoju daiktu, todėl Šiaulių miesto apylinkės teismui neteismingas ir gali būti pareiškiamas pagal atsakovų buveinę Vilniaus miesto 2-ame apylinkės teisme.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 137 straipsnio 2 dalies 2 punktu, 4, 5 dalimis, teismas,

nutaria:

Atsisakyti priimti ieškovo UAB „VENTA LT“ ieškinį kaip neteismingą Šiaulių miesto apylinkės teismui.

Nutarties kopiją išsiųsti ieškovo atstovui advokatui T. K..

Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių miesto apylinkės teisme.