Marijampolės apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Teresė Klimienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi klausimą dėl pareiškėjo (skolininko) D. G. prašymo dėl teismo įsakymo vykdymo išdėstymo priėmimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Teisme 2016 m. gruodžio 5 d. gautas pareiškėjo (skolininko) D. G. prašymas, kuriuo jis prašo leisti civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priteistą iš jo įsiskolinimą kreditoriui uždarajai akcinei bendrovei „Lateko lizingas“ sumokėti dalimis: pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) mokant kiekvieną mėnesį po 40 Eur ir pagal sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) mokant kiekvieną mėnesį po 40 Eur.

Kadangi prašymas buvo paduotas su trūkumais, 2016 m. gruodžio 6 d. teismo nutartimi pareiškėjui (skolininkui) D. G. buvo nustatytas 10 dienų terminas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos jiems pašalinti. Nutarties patvirtinta kopija pareiškėjui įteikta tinkamai 2016 m. gruodžio 10 d.

2016 m. gruodžio 16 d. pareiškėjas teismui pateikė procesinį dokumentą, įvardintą „nutarties patikslinimas“, kuriame nurodė, kad prašo leisti mokėti įsiskolinimą kreditoriui dalimis, atsižvelgiant į tai, kad turi finansinių įsipareigojimų UAB „Moki lizingas“, UAB „G. F.“, BIGBANK AS filialui, „Swedbank“, AB ir kartu pateikė paprastojo vekselio, pagal kurį UAB „Mokilizingas“ turi sumokėti 1272 Eur, kopiją, vartojimo kredito sutarties, sudarytos su UAB „G. F.“ vieno lapo kopiją, sutarties su BIGBANK AS filialu vieno lapo kopiją ir vartojimo kredito sutarties su „Swedbank“, AB vieno lapo kopiją. Nurodė, kad lėšų sumokėti visą įsiskolinimą neturi, augina du vaikus: penkių ir šešiolikos metų, tačiau nepateikė nurodytas aplinkybes patvirtinančių įrodymų.

Pareiškėjas (skolininkas) D. G., nurodydamas, kad turi finansinių įsipareigojimų ir pateikdamas vekselio ir paminėtų sutarčių kopijas, nepašalino visų teismo 2016 m. gruodžio 6 d. nutartimi nustatytų trūkumų, pratęsti terminą trūkumams šalinti taip pat neprašė.

Tokiu būdu pareiškėjo (skolininko) D. G. prašymas dėl teismo įsakymo vykdymo išdėstymo ir 2016 m. gruodžio 16 d. pateiktas procesinis dokumentas laikytini nepaduotais teismui ir kartu su priedais grąžintini pareiškėjui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 115 straipsnio 3 dalis).

Pareiškėjui išaiškinti, jog pašalinus aplinkybes, kliudžiusias priimti prašymą, suinteresuotas asmuo turi teisę vėl kreiptis į teismą su prašymu bendra tvarka.

Teismas, vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 3 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pareiškėjo (skolininko) D. G. prašymą dėl teismo įsakymo vykdymo išdėstymo ir 2016 m. gruodžio 16 d. teismui pateiktą procesinį dokumentą laikyti nepaduotais teismui ir kartu su priedais grąžinti pareiškėjui.

Nutarties patvirtintą kopiją siųsti pareiškėjui.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.