Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Linas Dūdys, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam T. G., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje

T. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)

traukiamas administracinėn atsakomybėn už Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ir ATPK) 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d. numatytų pažeidimų padarymą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. G. 2016-06-04 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodoma, kad jis 2016-06-03 apie 23 val., viešoje vietoje, kavinėje „GRILL TERASA“, esančioje Upės g. 9, Vilniuje, būdamas neblaivus (pasitikrinti blaivumą atsisakė, sklido stiprus alkoholio kvapas) elgėsi agresyviai, keikėsi necenzūriniais žodžiais, o sulaikant už viešosios tvarkos pažeidimą, pradėjo priešintis, stumdyti policijos pareigūnus, grasino susidoroti. Būdamas policijos komisariate toliau keikėsi necenzūriniais žodžiais, įžeidinėjo policijos pareigūnus. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodoma, kad šiais veiksmais T. G. padarė ATPK 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d. numatytus administracinės teisės pažeidimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas T. G. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, tačiau nurodytu laiku į administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimą neatvyko, apie neatvykimo priežastis teismo neinformavo, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė. Be to teismo nutartimi buvo nutarta T. G. į teismo posėdį atvesdinti, tačiau ši nutartis nebuvo įvykdyta. Todėl, vadovaujantis ATPK 272 str. 2 d., administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Teismo posėdžio metu liudytoju apklaustas policijos pareigūnas A. G. (duomenys neskelbtini) paaiškino, kad gavę pranešimą atvyko į įvykio vietą, t. y. kavinę. Į juos (atvykusius policijos pareigūnus) kreipėsi vienas iš apsaugos darbuotojų, kuris nurodė, kad kavinėje yra agresyvus klientas. Klientas (T. G.) grasino apsaugos darbuotojams, todėl buvo išvestas į lauką. Asmuo stumdėsi, priešinosi, policijos pareigūnams, grasino, todėl buvo panaudota fizinė jėga, uždėti antrankiai ir įsodintas į tarnybinį automobilį. Į policijos komisariatą asmenį pristatė kitas ekipažas. Tai pat paaiškino, kad T. G., būdamas kavinėje viešai keikėsi triukšmavo. Tai girdėjo daug žmonių, kurie tuo metu buvo kavinėje.

Teismo posėdžio metu liudytoju apklausta policijos pareigūnė I. S. paaiškino, kad atvykus į įvykio vietą rado asmenį (T. G.), dėl kurio buvo iškviesti policijos pareigūnai. Šalia T. G. buvo trys apsaugos darbuotojai ir jo draugė. T. G. apsaugos darbuotojai papurškė dujų, nes negalėjo su juo susitvarkyti, tačiau jis toliau triukšmavo, keikėsi. T. G. ir jo draugė buvo sulaikyti ir nuvesti į tarnybinį automobilį. Patvirtino, kad T. G. keikėsi girdint kavinės lankytojams, aktyviai priešinosi policijos pareigūnams.

Teismo posėdžio metu liudytoju apklaustas policijos pareigūnas E. P. (duomenys neskelbtini) paaiškino, kad T. G. pristatytas į policijos komisariatą elgėsi blogai, bandė daužyti grotas, todėl mes jį prirakinome prie suoliuko. Daugiau detalių neprisimena, prašė vadovautis tarnybiniame pareiškime teiktais paaiškinimais.

Teismo posėdžio metu liudytoju apklaustas kavinės apsaugos darbuotojas E. P. paaiškino, kad dėl T. G. elgesio buvo iškvietas iš pirmo aukšto, atėjo padėti savo kolegei. Vėliau atvažiavo policijos pareigūnai ir jį išsivedė. Jis pats liko su kartu su T. G. buviusia mergina, kuri smūgiavo policijos pareigūnei. Nurodė, kad T. G. elgėsi agresyviai, chuliganiškai, keikėsi, priešinosi policijos pareigūnams. Kavinė buvo pilna žmonių, kurie matė konfliktą, girdėjo kaip asmuo keikiasi.

ATPK 174 str. nustatyta, kad nedidelis chuliganizmas, tai yra necenzūriniai žodžiai ar gestai viešosiose vietose, įžeidžiamas kibimas prie žmonių ar kiti panašūs veiksmai, pažeidžiantys viešąją tvarką ir žmonių rimtį, užtraukia baudą nuo 28 iki 86 Eur arba administracinį areštą iki 30 parų.

ATPK 187 str. 1 d. nustatyta, kad pasipriešinimas policijos, Viešojo saugumo tarnybos pareigūnui ar policijos rėmėjui, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas, užtraukia baudą nuo 144 iki 289 Eur arba administracinį areštą nuo 15 iki 30 parų.

ATPK 187 str. 2 d., be kita ko nustatyta, kad policijos pareigūno teisėto reikalavimo ar nurodymo nevykdymas, taip pat garbės ir orumo įžeidimas, reiškiamas žodžiu ar kūno gestais, įžeidžiančiu elgesiu, kibimu ar kitokiu elgesiu, užtraukia baudą nuo 86 iki 144 Eur arba administracinį areštą nuo 15 iki 30 parų.

Motyvuojamoji dalis

T. G. kaltė padarius ATPK 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d. numatytus teisės pažeidimus įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: 2016-06-04 administracinio teisės pažeidimo protokolu; 2016-06-03 policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais; apsaugos darbuotojo 2016-06-03 pareiškimu; paties T. G. protokole fiksuotais paaiškinimais, kad su pažeidimais sutinka, buvo neblaivus, todėl įsikarščiavo, dėl įvykio labai gailisi.

Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad T. G. elgėsi agresyviai, keikėsi necenzūriniais žodžiais viešoje vietoje, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, keikėsi jų atžvilgiu, sulaikomas aktyviai priešinosi, todėl trauktinas administracinėn atsakomybėn už ATPK 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d. numatytų pažeidimų padarymą.

T. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažįsta padaręs pažeidimus, gailisi dėl įvykio (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

T. G. administracinę atsakomybę sunkina tai, jog aptartus administracinius pažeidimus jis padarė būdamas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).

Kitų atsakomybę sunkinančių ar lengvinančių aplinkybių nenustatyta.

Nustatyta, kad T. G. buvo traukiamas administracinėn atsakomybėn ir už kitokio pobūdžio pažeidimus (Kelių eismo taisyklių pažeidimus), taip pat baustas administracine tvarka už teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų nevykdymą ir tai charakterizuoja jį kaip asmenį, linkusį nepaisyti nustatytų elgesio taisyklių.

Įvertinęs visas aptartas ir administracinės atsakomybės taikymui reikšmingas aplinkybes, padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, teismas sprendžia, kad, kad už padarytus pažeidimus T. G. skirtinos atitinkamų straipsnių (jų dalių) sankcijoje numatytos administracinės nuobaudos – baudos, kurios yra kiek mažesnės negu vidutinės, t. y.: už ATPK 174 str. numatytą pažeidimą – 50 Eur bauda; už ATPK 187 str. 1 d. pažeidimą – 180 Eur bauda, už ATPK 187 str. 2 d. pažeidimą – 90 Eur bauda.

Įvertinus tai, kad T. G. padarė 3 administracinius teisės pažeidimus, bei vadovaujantis ATPK 33 str. nuostatomis, jam skirtina galutinė subendrinta administracinė nuobauda sunkiausiojo iš pažeidimų sankcijos ribose – 200 Eur bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ATPK 30 str., 32 str. 1 d. 8 p., 33 str., 174 str., 187 str. 1 d., 187 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302⁴ str., 313 str. teismas

nutarė:

P. T. G., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius ATPK 174 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jam už tai administracinę nuobaudą – 50 (penkiasdešimties) Eur baudą.

P. T. G., a. k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius ATPK 187 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jam už tai administracinę nuobaudą – 180 (vieno šimto aštuoniasdešimties) Eur baudą.

P. T. G., a. k. (duomenys neskelbtini) padarius ATPK 187 str. 2 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą ir paskirti jam už tai administracinę nuobaudą – 90 (devyniasdešimties) Eur baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 str. nuostatomis, subendrinti paskirtas nuobaudas T. G., (duomenys neskelbtini) už padarytus pažeidimus paskirti galutinę administracinę nuobaudą sunkiausiojo iš pažeidimų sankcijos ribose ir paskirti jam 200 (dviejų šimtų) Eur baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000 arba Nordea B. F. Plc banko Lietuvos skyriaus Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 21400. Įmokos kodas 1001. Mokant baudą mokėjimo paskirtyje būtina nurodyti ROIK 16058504800.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui paduodant skundą per Vilniaus miesto apylinkės teismą.