Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipedos miesto apylinkes teismo teisejas Vaclovas Paulikas, dalyvaujant V. G. (V. G.) atstovui advokatui Raimondui Kivyliui, išnagrinejes V. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenancios (duomenys neskelbtini) administracinio teises pažeidimo byla,

Aprašomoji dalis

nustate:

2010-12-29 V. G. surašytas administracinio teises pažeidimo protokolas del to, kad ji 2010-12-29 apie 19.00 val. iš parduotuves „RIMI“, esancios Liepojos g. 27, Klaipedoje, pagrobe prekiu už 1,11 Lt. Protokole nurodyta, kad ji šiais savo veiksmais padare teises pažeidima, numatyta Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso 50 straipsnyje.

Motyvuojamoji dalis

Administracinio teises pažeidimo byla nutrauktina.

Teismo posedžio metu V. G. atstovas advokatas teismui paaiškino, kad V. G. artejanciu švenciu išvakarese parduotuveje „RIMI“, esancios Liepojos g. 27, Klaipedoje, nusipirkusi prekiu už 198,17 Lt suma, ji per klaida i maišeli isidejo avokado vaisiu, kainuojanti 1,10 Lt, už kuri nesumokejo. Išeinant V. G., sulaike apsaugos darbuotojai. V. G. atstovas nurodo, jog atstovaujamoji jokios žalos nepadare ir prašo byla nutraukti.

Pažymetina, kad administraciniam teises pažeidimui, kaip ir kitiems teises pažeidimams, budingi šie keturi objektyvus ir subjektyvus požymiai: a) objektas; b) objektyvioji puse; c) subjektas; d) subjektyvioji puse. Nusižengimo sudeciai reikalingi visi šie elementai. Jeigu bent vieno elemento nera, nera ir nusižengimo sudeties kaip visumos. Vienas iš administracinio teises pažeidimo sudeties elementu yra subjektyvioji puse, kurios pagrindinis požymis – kalte. Taigi siekiant taikyti teisine atsakomybe už padaryta pažeidima, privaloma nustatyti ne tik veikos objektyviaja puse, bet ir tai, kad asmuo veike kaltai. Pagal išdestytas aplinkybes darytina išvada, kad V. G. neivykde administracinio teises pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso 50 straipsnyje, t.y. smulkus svetimo turto pagrobimas. Nes Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso 50 straipsnyje numatytas pažeidimas gali buti ivykdomas tik tycios kaltes forma, t.y. asmuo turi suprasti, jog pagrobia svetima turta, numatyti, jog ji užvaldys, ir šiu pasekmiu noreti (Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso 10 straipsnis).

Administracines teises pažeidimo byloje esantys parduotuves „RIMI“, pareiškimas ir apsaugos darbuotojo paaiškinimas, poemio aktas, tarnybinis pranešimas ir kiti byloje esantys irodymai neirodo V. G. tycios ivykdyti smulkuji svetimo turto pagrobima, priešingai parduotuves „RIMI“ 2011-01-03 pareiškime nurodyta, kad pirkeja galejo nepastebeti avokado vaisiaus krepšelyje ir nesusimoketi, nurodo, kad pirkeja atsipraše, apgailestavo už šventini išsiblaškyma. Kitu faktiniu duomenu, kuriu pagalba butu galima konstatuoti V. G. kalte del jai surašyto administracines teises pažeidimo, nera. Remiantis šiomis aplinkybemis bei V. G. atstovo paaiškinimu, galima daryti išvada, jog nagrinejamame ivykyje nera administracinio teises pažeidimo sudeties (Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso 250 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Del šios priežasties administracinio teises pažeidimo byla nutrauktina (Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso 287 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso 250 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 287 straipsnio l dalies 2 punktu,

nutare:

administracinio teises pažeidimo byla V. G. atžvilgiu nutraukti nesant administracinio teises pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administraciniu teises pažeidimu kodekso 50 str., sudeties.

Nutarimas gali buti apskustas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per 10 dienu nuo nutarimo priemimo dienos, skunda paduodant Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui arba per Klaipedos miesto apylinkes teisma.