Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rūmų teisėja Augustė Juozapavičienė teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokurorės R. S. pareiškimą baudžiamojoje byloje, kurioje

K. F., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Rusijos Federacijos pilietė, faktinė gyv. vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta (duomenys neskelbtini), netekėjusi, dirba vairuotoja, (duomenys neskelbtini) UAB, neteista (iš žodžių),

kaltinama padariusi nusikalstamas veikas, nustatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 300 straipsnio 2 dalyje, 304 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

Ikiteisminio tyrimo metu K. F. įtariamosios apklausos metu parodė, kad šiuo metu gyvena Rusijoje, asmens duomenų pažymoje nurodytu adresu, prieš tai gyveno Lietuvoje, (duomenys neskelbtini). Lietuvoje dirba vairuotoja, įmonėje (duomenys neskelbtini) UAB, dirba apie 2 metus. Jai yra suteiktas leidimas laikinai gyventi Lietuvoje, kuris baigiasi 2025 m. sausio 16 d., ji ketino pratęsti jo galiojimą, kadangi dirba Lietuvoje. Į Lietuvą atvyko 2022 metais, atvyko pradžioje kaip turistė, o vėliau liko dirbti. Šiandien vyko į Baltarusiją kartu su I. T., gim. (duomenys neskelbtini), važiavo kaip keleiviai su jiems nepažįstamu žmogumi, jie pas jį įsėdo Vilniaus mieste. Į Baltarusiją vyko pas jo draugo I. T. giminaičius kurį laiką pasisvečiuoti, po to ketino grįžti į Lietuvą. Jiems važiuojant pro Medininkų pasienio postą, pareigūnas paprašė visų automobilyje važiuojančių asmenų, jie automobilyje važiavome 7-iese, pateikti dokumentus ir vairuotojų pažymėjimus. Ji su savimi turėjo du vairuotojo pažymėjimus jos vardu, abu jie Rusijos Federacijos, iš kurių vienas buvo tikras, o kitas yra klastotas. Ji pareigūnui pateikė klastotą vairuotojo pažymėjimą. Pareigūnas įtaręs klastotę, paprašė jos praeiti kartu su juo į tarnybines patalpas, kuriose jis jai paaiškino, kad šis dokumentas yra klastotas. Pareigūnas jos paklausė, ar ji turi tikrą vairuotojo pažymėjimą, ji pasakė, kad turi ir pateikė jį pareigūnams. Pareigūnai liepė jai parašyti pasiaiškinimą dėl klastoto dokumento, ji parašė ir tada ji po kurio laiko buvo pristatyta į Vilniaus pasienio rinktinę.

Dėl klastoto vairuotojo pažymėjimo ji gali parodyti, kad ji žino, kad dokumentas yra klastotas, ji jį įsigijo 2022 metų rugsėjo mėnesį, tikslios dienos šiuo metu neatsimena, Rusijoje, jai jį atsiuntė paštu iš Smolensko. Ji apie galimybę pasigaminti dokumentą sužinojo pamačiusi skelbimą internete, o tiksliau jai atrodo socialiniame tinkle “Instagram”, kontaktų išsaugojusi nėra. Ji susisiekė su pardavėju, paklausė kiek tai kainuoja, jie jai pasakė, kad tai kainuos 30 000 Rusijos rublių, ji siuntė jai atrodo savo paso kopiją ir jai atrodo patvirtinimą, kad yra išklausiusi vairavimo mokymus. Po maždaug dviejų savaičių jai paštu atsiuntė suklastotą dokumentą.

Ji taipogi turi vairuotojo pažymėjimą, kuris suteikia teisę jai vairuoti B, B1, C, C1. Ji pradžioje išlaikė B kategoriją, tada išlaikė C kategoriją, tada išklausė mokymus E kategorijai, tačiau neišlaikė, kadangi turėjo praeiti pakankamas laiko tarpas nuo C kategorijos, o kadangi prasidėjo karas, ji norėjo greičiau išvažiuoti iš Rusijos, todėl ji nusipirko klastotą dokumentą. Ji išlaikė 95 Kodo vairuotojo kursą Lietuvoje, kad galėtu dirbti vairuotojos darbą. Lietuvoje gyvenamąją vietą jai suteikė įmonė, kurioje ji dirba, ji mano, ji galėtų gyventi Utenoje, įmonės suteiktame bute. Giminaičių Lietuvoje neturi. Pažįstami asmenys yra jos bendradarbiai, daugiau pažįstamų ar draugų Lietuvoje neturi

K. F. įtariamosios apklausos metu parodė, kad dėl jai inkriminuojamų nusikalstamų veikų savo kaltę pripažįsta pilnai, nuoširdžiai gailisi. Dėl nusikalstamos veikos - melagingos informacijos pateikimas siekiant įgyti dokumentą, kuria yra įtariama, ji nori parodyti, kad ji savo kaltę pilnai pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi. Kadangi norint įsidarbinti įmonėje (duomenys neskelbtini) UAB, būtent vairuotojos pareigose, kandidatai turėjo pateikti dokumentą, kad turi C ir CE kategorijos vairuotojo pažymėjimą. Kaip ir minėjo praeitos apklausos metu, ji nespėjo išsilaikyti CE kategorijos, todėl nusipirko vairuotojo pažymėjimą su CE kategorija, ir šio klastoto vairuotojo pažymėjimo kopiją, o būtent nuotrauką, ji pateikė (duomenys neskelbtini) UAB įmonės atrankos specialistei per “Viber” mobiliąją aplikaciją. Vairuotojo pažymėjimo nuotrauką pateikė jai atrodo iš šio įrenginio, kurį turi dabar, tiksliai neatsimena. Šį klastotą vairuotojo pažymėjimą ji įsigijo būtent su tikslu atvykti dirbti į Lietuvą, kadangi čia jau dirbo jos vaikinas. Ji būtų išsilaikiusi CE kategoriją legaliai, tačiau to nespėjo padaryti, kaip minėjo dėl to, jog prasidėjo karas. Jos vaikinas nežinojo, kad jos vairuotojo pažymėjimas, ant kuriame yra CE kategorija yra klastotas, ji jam apie tai nieko nesakė. Dėl jos padarytų nusikalstamų veikų savo kaltę pripažįsta pilnai, nuoširdžiai gailisi ir apgailestauja, sutiktų ikiteisminį tyrimą pabaigti teismo baudžiamuoju įsakymu

.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamosios visiško pripažinimo jos kaltė įrodyta byloje surinktais įrodymais.

Iš byloje esančios VSAT KTV KTS specialisto išvados matyti, kad pateiktas tirti Rusijos Federacijos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) ant kurio nurodytos kategorijos yra B, B1, C, C1, BE, CE, C1E, M. išduotas K. F. gim. (duomenys neskelbtini), vardu, yra pagamintas ne poligrafiniu būdu, ne pagal Rusijos Federacijos vairuotojo pažymėjimų gamybos reikalavimus ir jis yra netikras.

Pateiktas tirti Rusijos Federacijos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) ant kurio nurodytos kategorijos yra B, B1, C, C1, M. išduotas K. F. gim. (duomenys neskelbtini) vardu, yra pagamintas pagal Rusijos Federacijos vairuotojo pažymėjimų gamybos reikalavimus ir jis yra tikras.

Iš byloje esančio UAB (duomenys neskelbtini) JA kodas: (duomenys neskelbtini), kurios buveinė registruota adresu (duomenys neskelbtini), rašto Valstybės sienos apsaugos tarnybai prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos Vilniaus pasienio rinktinės dėl informacijos pateikimo ikiteisminiam tyrimui Nr. 02-5- 00137-24 matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini) ” pateikė dokumentus bei informavo, jog:

1. Užsienietė (K. F.) įmonių grupėje dirba nuo 2022 m. gruodžio 9 d., tačiau šioje Bendrovėje įdarbinta nuo 2024 m. rugsėjo 6 d. ir dirba iki šiol;

2. Užsienietė dirba tarptautinio krovinių vežimo transporto priemonės vairuotoja;

3. Siekiant dirbti tarptautinio krovinių vežimo transporto priemonės vairuotoja, reikalaujama turėti C ir CE kategorijas;

4. 2022 m. lapkričio 8-17 dienomis įmonės sistemoje išsaugotos Užsienietės dokumentų kopijos, tarp kurių buvo vairuotojo pažymėjimo kopija. Atvykus darbintis Užsienietė pateikė ir originalių dokumentų paketą.

5. Vairuotojo pažymėjimo kopija pateikta 2022 m. lapkričio mėnesį.

6. Bendrovės turimais duomenimis, vairuotojo pažymėjimo kopija buvo pateikta per Viber programėlę.

7. Užsienietės vairuotojo pažymėjimo kopija buvo atsiųsta atrankų skyriaus darbuotojai - vairuotojų atrankų vadybininkei.

8. Buvo pildytas tarpininkavimo raštas Nr. 20221116-171505, tačiau, tik surinkus visą dokumentų paketą - kopijas.

9. Tarpininkavimo rašto kopija pridedama.

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

Pagal BK 300 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas pagamino netikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą arba suklastojo tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą, arba žinomai netikrą ar žinomai suklastotą tikrą asmens tapatybės kortelę, pasą, vairuotojo pažymėjimą ar valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo. Kadangi šios veikos objektyvieji požymiai baudžiamajame įstatyme išvardyti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad asmuo atliktų bent vieną iš BK 300 straipsnio dispozicijoje įvardytų alternatyvių veiksmų. Atskleidžiant BK 300 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo objektyviuosius požymius, svarbu nustatyti kaltinamo asmens veiksmų apimtį, konkrečiai įvardyti, kuo šie veiksmai pasireiškė suklastojant bei panaudojant kaltinime nurodytus dokumentus. Kadangi nusikaltimo sudėtis formalioji, baigtumui pakanka tik pačios veikos atlikimo. Subjektyviajam šio nusikaltimo požymiui – kaltei – būdinga tiesioginė tyčia. Tai reiškia, kad pagamindamas netikrą ar klastodamas tikrą dokumentą, jį panaudodamas, kaltininkas suvokia pavojingą nusikalstamos veikos pobūdį ir nori taip veikti (BK 15 straipsnio 2 dalis).

BK 304 straipsnyje (melagingos informacijos pateikimas siekiant įgyti dokumentą) nustatyta, kad tas, kas siekdamas gauti dokumentą ar suklastoto dokumento tikrumo patvirtinimą pateikė įstaigai ar tarnautojui melagingą informaciją, padarė baudžiamąjį nusižengimą. Esminiai šio baudžiamojo nusižengimo objektyvieji požymiai, lemiantys baudžiamąją atsakomybę, yra melagingos, t. y. neatitinkančios tikrovės, klaidinančios informacijos pateikimas tam tikrai įstaigai ar pareigūnui. Subjektyvieji požymiai yra tyčinė kaltė bei tikslas – siekimas gauti dokumentą ar suklastotą dokumentą. Tyčios turinys šiame baudžiamajame nusižengime yra toks: asmuo supranta, kad pateikia melagingą, t. y. neatitinkančią tikrovės informaciją įstaigai ar asmeniui, atsakingam už dokumento išdavimą, ir nori taip veikti. Veikimo tikslas – siekimas gauti dokumentą.

Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis, kurie pripažintini įrodymais, kaip tai įtvirtinta Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK 20) straipsnyje, ir jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuotina, kad K. F. kaltinime nurodytomis aplinkybėmis padarė dvi nusikalstamas veikas – disponavo netikru dokumentu – įgijo suklastotą Rusijos Federacijos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą jos, K. F., gim. (duomenys neskelbtini), ir pateikė melagingą informaciją siekdama įgyti dokumentą – žinomai netikro dokumento - Rusijos Federacijos vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodytos kategorijos yra B, B1, C, C1, BE, CE, C1E, M, kopiją įmonės (duomenys neskelbtini) UAB atrankų vadybininkei, siekdama įsidarbinti įmonėje ir gauti leidimą laikinai gyventi Lietuvoje, dėl ko įmonė (duomenys neskelbtini) UAB pateikė tarpininkavimo raštą, dėl leidimo laikinai gyventi išdavimo Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2023-01-10 Migracijos departamente priimtas sprendimas Nr. 23S2759 K. F. išduoti leidimą laikinai gyventi Lietuvos Respublikoje. Šias išvadas teismas daro įvertinęs kaltinamosios parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu, specialisto išvadoje užfiksuotus duomenis, kitą rašytinę medžiagą. Aptarti duomenys sutampa tarpusavyje, vieni kitus papildo, ir yra pakankami K. F. objektyviai atliktiems veiksmams nustatyti ir jos kaltei pagrįsti. Kaltinamosios veiksmus, pagal nustatytas aplinkybes, teismas kvalifikuoja pagal BK 300 straipsnio 2 dalį ir 304 straipsnio 2 dalį.

Prokuroras siūlo procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir už BK 300 straipsnio 2 dalyje, 304 straipsnio 2 dalyje numatytų nusikalstamų veikų padarymą skirti kaltinamajai arešto bausmes. Prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu pateiktas laikantis BPK 419 straipsnio reikalavimų.

IV. Dėl skirtinos bausmės

Kaltinamajai paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, ji pareiškė, kad sutinka su prokuroro kreipimusi į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu.

BK 300 straipsnio 2 dalies sankcijoje įtvirtintos alternatyvios bausmės –areštas arba laisvės atėmimas iki ketverių metų.

BK 304 straipsnio 1 dalies sankcijoje įtvirtintos alternatyvios bausmės – viešieji darbai, arba bauda, arba areštas.

Kaltinamosios atsakomybę lengvina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikaltimas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Teismas, skirdamas bausmes, atsižvelgia į kaltinamosios padarytų nusikalstamų veikų pobūdį, pavojingumą ir jų baigtumą, kaltininko kaltės formą – K. F. padarė dvi tyčines baigtas nusikalstamas veikas valdymo tvarkai, susijusias su dokumentų klastojimu, vieną iš jų priskiriamą apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 300 straipsnio 2 dalis), kita veika priskiriama baudžiamiesiems nusižengimams (BK 304 straipsnio 1 dalis). Kaltinamosios K. F. teigimu, ji anksčiau neteista, dirbanti.

Išdėstytos aplinkybės, taip pat kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių nebuvimas bei kaltinamosios sutikimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sudaro pagrindą pripažinti, kad šioje byloje BK 41 straipsnio numatyti bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus kaltinamajai sankcijoje už padarytas nusikalstamas veikas numatytą ir prokurorės pareiškime teismui siūlomą bausmę – areštą, jos dydį parenkant artimą įstatymo numatytam vidurkiui. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis bausmės subendrinamos dalinio sudėjimo būdu.

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta kaltas bei baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas, atsižvelgęs į šią įstatymo nuostatą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad kaltinamajai skirtina bausmė turi būti mažinama vienu trečdaliu.

V. Kiti klausimai

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikino sulaikymo ir suėmimo laikas, kai K. F. buvo laikinai sulaikyta ir suimta nuo 2024 m. lapkričio 29 d., 07.07 val. iki teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos, vieną laikino sulaikymo ir suėmimo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų 2024 m. lapkričio 29 d. nutartimi K. F. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas, paliktina iki paskirtos bausmės atlikimo pabaigos, o po to panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – netikrą Rusijos Federacijos vairuotojo pažymėjimą, išduotą K. F. vardu, ant kurio nurodytos kategorijos yra B, B1, C, C1, BE, CE, C1E, M, Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą (iki pareikalavimo) VSAT prie LR VRM Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriuje, perduoti VSAT prie LR VRM Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui, kaip metodinės priemonės naudojimui specialistų tarnybinėje veikloje.

K. F. išduotą leidimą Nr. (duomenys neskelbtini) gyventi Lietuvoje sprendimui įsiteisėjus perduoti Migracijos departamentui prie LR VRM.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

K. F. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje, ir skirti areštą 30 (trisdešimt) parų.

K. F. pripažinti kalta padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 304 straipsnio 1 dalyje, ir skirti areštą 20 (dvidešimt) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis bausmes subendrinus dalinio sudėjimo būdu K. F. paskirti subendrintą bausmę – 42 parų arešto.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir K. F. skirti 28 (dvidešimt aštuonių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 9 dalimi, į bausmės laiką įskaityti K. F. taikyto laikino sulaikymo ir kardomosios priemonės – suėmimo – laiką nuo 2024 m. lapkričio 29 d. iki teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo dienos.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo K. F. laikino sulaikymo dienos – 2024 m. lapkričio 29 d.

Kardomąją priemonę – suėmimą, atlikus teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę, panaikinti.

Netikrą Rusijos Federacijos vairuotojo pažymėjimą, išduotą K. F. vardu, ant kurio nurodytos kategorijos yra B, B1, C, C1, BE, CE, C1E, M, Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą (iki pareikalavimo) VSAT prie LR VRM Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriuje, perduoti VSAT prie LR VRM Kriminalinių tyrimų valdybos Kriminalistinių tyrimų skyriui, kaip metodinės priemonės naudojimui specialistų tarnybinėje veikloje.

K. F. išduotą leidimą Nr. (duomenys neskelbtini) gyventi Lietuvoje sprendimui įsiteisėjus perduoti Migracijos departamentui prie LR VRM.

1) nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, ji turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamosios gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.