Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Jolantos Ražanskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje Nr. 1-70-617/2016 ir susipažinęs su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kurioje:

B.B., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gruzinas, Gruzijos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaruojantis gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), vidurinio išsilavinimo, iš jo žodžių neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d.;

O.N., gimęs (duomenys neskelbtini), gruzinas, Gruzijos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, pagrindinio išsilavinimo, gyvenantis (duomenys neskelbtini) iš jo žodžių neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d.;

A.G., gimęs (duomenys neskelbtini), gruzinas, Gruzijos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), iš jo žodžių neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d.;

K.K., gimęs (duomenys neskelbtini), osetinas, Gruzijos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis aukštąjį išsilavinimą, gyvenantis (duomenys neskelbtini), iš jo žodžių neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 291 str. 1 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji B. B., O. N., A. G., K. K. neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną, o būtent: 2015 m. lapkričio 24 d., ryte, ikiteisminio tyrimo metu tiksliau nenustatytu laiku, Antanų girioje, tiksliau nenustatytoje vietoje, eidami pėsčiomis, tyčia neteisėtai, neleistinoje vietoje - ne per pasienio kontrolės punktą, perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną iš Baltarusijos Respublikos teritorijos į Lietuvos Respublikos teritoriją. Tokiais savo veiksmais B. B., O. N., A. G., K. K. padarė nusikaltimą, numatytą LR BK 291 str. 1 d.

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaltinamasis B. B. kaltę padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką pripažino visiškai ir paaiškino, kad jis norėjo patekti į Austriją, kur gyvena jo draugė ir vaikai. Taip pat pas jį ant nugaros yra auglys, todėl norėjo pasigydyti. 2015-11-03 jis išskrido iš Tbilisio į Kijevą. Po to traukiniu nuvažiavo iki Gomelio, Baltarusijoje ir tada iki Minsko. Minske sutiko dar tris gruzinų tautybės asmenis, kurie taip pat keliavo į Europą, todėl toliau keliavo su jais. 2015-11-23, vakare, tikslaus laiko dabar neatsimena, jie visi keturiese taksi automobiliu išvažiavo iš Minsko, baltu „Volkswagen“ markės automobiliu. Vairuotojas buvo apie 60 metų, stambus, neaukšto ūgio vyriškis, trumpų rudų plaukų, kalbėjo rusiškai. Atpažinti vairuotojo jis negalėtų. Jis paprašė vairuotojo, kad šis nuvežtų iki Kuropolio kaimo, Baltarusijoje. Jie važiavo apie 2-3 val., tada išlipo ir pradėjo eiti mišku. Jis turėjo telefoną „Samsung“, niekam neskambino ir nebendravo. Telefone buvo navigacija. Jie ėjo vadovaudamiesi navigacijos parodymais. K. turėjo telefoną ir taip pat vadovavosi navigacija. Jis norėjo iš pradžių patekti į Lietuvą, į Europos Sąjungą, nematė, kurioje vietoje kirto Baltarusijos-Lietuvos valstybių sieną. Jis nematė jokių stulpų, smėlio linijų, ar kitokių ženklų, žyminčių valstybės sieną. Jis negali pasakyti kurioje vietoje perėjo valstybės sieną. Po to jie išėjo ant asfaltuoto kelio ir priėjo kažkokią gyvenvietę, ten matė parduotuvę. Jie toliau ėjo keliu ir pamatė važiuojantį taksi automobilį, „Volkswagen“ markės, tamsiai mėlynos spalvos. Vairuotojui pasakė, kad nori patekti į Vilnių. Jie su vairuotoju susitarė, kad už 25 eurus nuveš į Vilnių. Vilniuje jie nuvažiavo iki stoties, kur sutiko nepažįstamą moterį, kuri sutiko jiems suteikti butą. Jie bute gyveno porą dienų. Po kelių dienų, rado taksi automobilį, susitarė su taksistu, kad nuvežtų į Kalvarijos miestą prie Lietuvos-Lenkijos valstybių sienos. Taksistas nuvežė ir išleido juos kažkur kelyje, kažkokiame Kalvarijos mieste. Tada jie nuėjo į degalinę „STATOIL“. Degalinėje nuėjo prie tolimųjų reisų vairuotojo ir paprašė, kad iškviestų policiją, nes buvo šalta, buvo pavargę ir norėjo, kad juos sulaikytų. Kur perėjo valstybės sieną jis nežino, parodyti negali. Jis žino, kad patekti į Lietuvą reikia turėti pasą ir vizą. Kaltę pripažįsta visiškai, dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi ( b.l. 112-114 ).

Iš esmės analogiškai paaiškino ikiteisminio tyrimo metu apklausti kaltinamieji O. N. ( b.l. 91-93, 94-94 ), A. G. ( b.l. 73-74, 75-76 ), K. K. ( b.l. 53-55 ).

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamųjų savo kaltės pripažinimo padarius nusikaltimą jų nusikalstama veika taip pat įrodyta bylos medžiaga ir liudytojų parodymais.

Iš 2015-11-26 sulaikytų asmenų perdavimo akto matyti, kad VSAT prie LR VRM Ignalinos rinktinės SPU buvo perduoti šie piliečiai: K. K., gim. (duomenys neskelbtini), B. B., gim. (duomenys neskelbtini), B. G., gim. (duomenys neskelbtini), D. B., gim. (duomenys neskelbtini) ( b.l. 8 ).

Iš VSAT prie LR VRM Ignalinos rinktinės ikiteisminio skyriaus 2016-01-11 rašto matyti, kad sulaikyti piliečiai D. B. tikrieji vardas ir pavardė gali būti A. G., B. G. – O. N. ( b.l. 10-13 ).

Iš daikto apžiūros protokolo ( b.l. 39-41 ) matyti, kad buvo apžiūrėtas mobiliojo ryšio telefonas „iPhone A1387“, paimtas pas K. K.. Mobiliajame telefone rasti kaltinamojo vietos buvimo įrašai bei kontaktiniai asmenų, su kuriais susirašinėjo K. K., duomenys ( b.l. 39-45 ).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas R.Kazakevičius paaiškino, kad jis dirba Marijampolės apskrities VPK Kalvarijos PK vyr. patruliu. 2015-11-26 dirbant kartu su vyr. patruliu E. B. apie 16 val. 15 min. patruliuojant nustatytame sektoriuje Kalvarijos mieste, Laisvės gatvėje, pastebėjo įtartiną pilietį, kuris bandė slėpti veidą nuo policijos ekipažo. Privažiavus prie minėto asmens ir pradėjus su juo bendrauti, jis pradėjo kalbėti jiems suprantama kalba, t.y. anglų ir rusų kalbomis. Pakalbintas lietuviškai asmuo lietuvių kalbos nesuprato. Asmuo buvo paprašytas pateikti asmens dokumentą, bet jis pasakė, kad asmens dokumentas paliktas automobilyje, o automobilis yra paliktas ant kelio, sugedęs, kažkurioje magistralės vietoje. Vykstant į Kalvarijos PK buvo gautas skambutis į tarnybinį telefoną iš tiesioginio viršininko, kad Kalvarijos mieste Vytauto gatvėje turi stovėti automobilis, kuriame gali būti daugiau trečiųjų šalių piliečių. Nuvykus į Vytauto gatvę, nieko joje įtartino nepastebėjus, su sulaikytu piliečiu nuvyko į Kalvarijos PK. Atvykus į Kalvarijos PK sulaikytas asmuo pateikė Gruzijos piliečio asmens pasą. Kaip paaiškėjo, tai buvo Gruzijos pilietis K. K., kuris paaiškino, kad jis į Lietuvą atvyko nelegaliai su vilkiku ir ketino toliau keliauti į Vokietiją. Pilietis vizos neturėjo. K. K. buvo perduotas VSAT Kalvarijos užkardos pareigūnams ( b.1. 18-20 ).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas K.Juraitis paaiškino, kad jis 2015-11-26 nuo 20.00 val. iki 2015-11-27 8.00 val. vykdė tarnybą Kalvarijos užkardos saugomame ruože, patruliavo kartu su jaunesniuoju specialistu A.Urnikiu. Apie 20.30 val. Kalvarijos savivaldybėje Trakėnų kaime patikrino degalinę „Statoil", esančią kelyje Kaunas - Suvalkai. Kuriame tiksliai kilometre yra degalinė, neprisimena. Degalinės teritorijoje pastebėjo tris tamsaus gymio asmenis, stoviniuojančius prie įėjimo į tualetą. Paprašius šių asmenų dokumentų vienas iš jų pateikė Gruzijos piliečio asmens tapatybės kortelę išduotą B. B. vardu. Kiti jokių dokumentų neturėjo ir prisistatė Gruzijos piliečiais B. G. ir D. B.. Minėti Gruzijos piliečiai aiškino, kad į Lietuvos Respubliką atvyko automobiliu ir daugiau nieko nurodyti negalėjo. Užkardos pamainos vyresniojo nurodymu minėti užsieniečiai pristatyti į Kalvarijos užkardą ( b.1. 22-23 ).

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A.Jušinskas paaiškino, kad 2015-11-26 nuo 08.00 val. iki 20.00 val. vykdė tarnybą Kalvarijos užkardoje pamainos vyresniuoju. Apie 19.00 val. Marijampolės apskrities VPK Kalvarijos PK patrulis R.Kazakevičius į Kalvarijos tarnybines patalpas pristatė Gruzijos Respublikos pilietį K. K., kurio pase nebuvo Šengeno valstybių vizos. Gruzijos pilietis policijos pareigūnų sulaikytas Kalvarijos mieste einantis pėsčiomis. Pristatytas į užkardos tarnybines patalpas Gruzijos pilietis paaiškino, kad su krovininiu automobiliu Ukrainos pilietis jį pervežė per valstybės sieną ir paleido Vilniuje. Toliau jis susistabdė pakeleivingą automobilį ir jį atvežė į Kalvarijos miestą kur ir sulaikė policijos pareigūnai ( b.1. 25 ).

Iš išdėstyto teismas daro išvadą, kad kaltinamųjų B. B., O. N., A. G., K. K. kaltė padarius jiems inkriminuojamas nusikalstamas veikas yra visiškai įrodyta.

Kaltinamųjų B. B., O. N., A. G., K. K. nusikalstamos veikos yra teisingai kvalifikuotos pagal LR BK 291 str. 1 d., nes kaltinamieji neteisėtai perėjo Lietuvos Respublikos valstybės sieną.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad kaltinamieji visiškai pripažino kaltę padarius nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi dėl įvykdyto.

Atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad kaltinamieji padarė nusikalstamas veikas veikdami bendrininkų grupėje.

Skiriant kaltinamiesiems bausmes teismas atsižvelgia į kaltinamųjų asmenybes, padarytų nusikalstamų veikų pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, kaltinamųjų atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į tai, kad kaltinamieji Lietuvoje neteisti, administracine tvarka nebausti, visiškai pripažino kaltę padarius nusikalstamas veikas, gailisi dėl padaryto, todėl teismas mano, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus kaltinamiesiems baudas. Kaltinamiesiems kaltę pripažinus byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu ( LR BK 64¹ str. ). Į bausmės laiką teismas įskaito laikinajame sulaikyme kaltinamųjų išbūtą laiką: A. G. nuo 2015-11-26 iki 2015-11-28 - 2 paras, O. N. nuo 2015-11-26 iki 2015-11-28 - 2 paras, K. K. nuo 2015-11-26 iki 2015-11-28 - 2 paras, B. B. nuo 2015-11-26 iki 2015-11-28 - 2 paras ( LR BK 66 str. ).

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

B. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 291 str. 1 d. ir nuteisti jį bauda 6 MGL ( 225,96 € ) dydžio.

Pritaikius LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti B. B. galutinę bausmę - baudą 4 MGL ( 150,64 € ) dydžio. Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2015-11-26 iki 2015-11-28 – 2 paras ir prilyginus vieną sulaikymo parą 2 MGL dydžio baudai laikyti, kad bausmė yra atlikta.

O. N. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 291 str. 1 d. ir nuteisti jį bauda 6 MGL ( 225, 96 € ) dydžio.

Pritaikius LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti O. N. galutinę bausmę - baudą 4 MGL ( 150,64 € ) dydžio. Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2015-11-26 iki 2015-11-28 – 2 paras ir prilyginus vieną sulaikymo parą 2 MGL dydžio baudai laikyti, kad bausmė yra atlikta.

A. G. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 291 str. 1 d. ir nuteisti jį bauda 6 MGL ( 225,96 € ) dydžio.

Pritaikius LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti A. G. galutinę bausmę - baudą 4 MGL ( 150,64 € ) dydžio. Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2015-11-26 iki 2015-11-28 – 2 paras ir prilyginus vieną sulaikymo parą 2 MGL dydžio baudai laikyti, kad bausmė yra atlikta.

K. K. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 291 str. 1 d. ir nuteisti jį bauda 6 MGL ( 225,96 € ) dydžio.

Pritaikius LR BK 64¹ str. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti K. K. galutinę bausmę - baudą 4 MGL ( 150,64 € ) dydžio. Į bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laikotarpį nuo 2015-11-26 iki 2015-11-28 – 2 paras ir prilyginus vieną sulaikymo parą 2 MGL dydžio baudai laikyti, kad bausmė yra atlikta.

Išaiškinti kaltinamiesiems, kad nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo jie turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jie šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.