Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Įžanginė dalis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Vigintas Višinskis, laikinai einantis Civilinių bylų skyriaus pirmininko pareigas,

susipažinęs su Panevėžio apygardos teismo 2024 m. gegužės 22 d. nutartimi, priimta civilinėje byloje Nr. e2-208-589/2024,

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Panevėžio apygardos teismo 2024 m. gegužės 22 d. nutartimi Lietuvos apeliaciniam teismui perduotas išspręsti klausimas dėl Panevėžio apygardos teisme nagrinėjamos civilinės bylos Nr. e2-208-589/2024 perdavimo nagrinėti kitam apygardos teismui. Teismo nutartyje nurodyta, kad Panevėžio apygardos teisme nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-208-589/2024 dėl nemokumo (bankroto) bylos iškėlimo atsakovei mažajai bendrovei (toliau – MB) „Mikata“. Nagrinėjant civilinę bylą pagal Lietuvos teismų sistemos LITEKO duomenis nustatyta, kad Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriuje dirba teisėjo padėjėja M. Č., kurios partnerio (sugyventinio) tėvas, jos vaikų senelis, artimas šeimos narys yra MB „Mikata“ vadovas ir vienintelis narys E. M.. Nutartyje pažymėta, kad siekiant pašalinti bet kokias abejones dėl galimo Panevėžio apygardos teismo šališkumo, tikslinga spręsti klausimą dėl civilinės bylos Nr. e2-208-589/2024 perdavimo nagrinėti kitam apygardos teismui.

2. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 34 straipsnio 5 dalyje nustatyta, kad, kai dalyvaujantis byloje asmuo yra teisėjas, teismo valstybės tarnautojas ar teismo darbuotojas ir byla teisminga teismui, kuriame jis dirba, arba kai teisme (išskyrus Lietuvos Aukščiausiąjį Teismą, Lietuvos apeliacinį teismą), kuriam teisminga byla, teisėju, teismo valstybės tarnautoju ar teismo darbuotoju dirba dalyvaujančio byloje asmens sutuoktinis (sugyventinis), vaikai (įvaikiai), tėvai (įtėviai), broliai, seserys (įbroliai, įseserės), taip pat dalyvaujančio byloje asmens sutuoktinio vaikai (įvaikiai), tėvai (įtėviai), broliai, seserys (įbroliai, įseserės), arba kai prieš paskiriant teisėjui nagrinėti bylą paaiškėja, kad tame teisme nėra teisėjų, turinčių teisę ją nagrinėti, byla perduodama nagrinėti kitam teismui. CPK 34 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad klausimą dėl bylos perdavimo nagrinėti iš vienos apylinkės teismo kitam apylinkės teismui, esančiam kito apygardos teismo veiklos teritorijoje, arba iš vienos apygardos teismo kitam apygardos teismui išsprendžia Lietuvos apeliacinio teismo pirmininkas arba šio teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkas.

3. Nagrinėjamu atveju iš Panevėžio apygardos teismo 2024 m. gegužės 22 d. nutartyje, Panevėžio apygardos teismo teisėjo Laimanto Misiūno, laikinai einančio Civilinių bylų skyriaus pirmininko pareigas, lydraštyje išdėstytų aplinkybių ir Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad civilinėje byloje Nr. e2-208-589/2024 atsakovės procesinę padėtį užima MB „Mikata“, šio juridinio asmens vadovo pareigas eina E. M., kuris yra Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriuje dirbančios teisėjo padėjėjos M. Č. partnerio (sugyventinio) tėvas, šios teisėjo padėjėjos vaikų senelis. Teisėjo padėjėja M. Č. kitoje civilinėje byloje Nr. e2-213-739/2023 paduotose paaiškinimuose nurodė, kad E. M. yra jos vaikų senelis, artimas šeimos narys, su kuriuo artimus ryšius palaiko kasdien. Panevėžio apygardos teismo teisėjas L. Misiūnas, laikinai einantis Civilinių bylų skyriaus pirmininko pareigas, 2024 m. gegužės 23 d. lydraštyje nurodė, kad M. Č. ir šiuo metu eina teisėjo padėjėjos pareigas Panevėžio apygardos teisme. Nors aptarti dalyvaujančio byloje asmens (MB „Mikata“ vadovo) ir Panevėžio apygardos teisme dirbančio asmens (teisėjo padėjėjos M. Č.) ryšiai nepatenka į CPK 34 straipsnio 5 dalyje reglamentuotą baigtinį sąrašą atvejų, kai byla privalo būti perduota nagrinėti kitam apygardos teismui, visgi, šioje byloje susiklosčiusios situacijos atveju galėtų kelti abejonių dėl teismo nešališkumo.

4. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes ir į tai, kad Panevėžio apygardos teismo 2024 m. gegužės 22 d. nutartyje nurodytas atsakovės procesinę padėtį užimančios MB „Mikata“ vadovo E. M. ir Panevėžio apygardos teisme teisėjo padėjėja dirbančios M. Č. ryšys yra itin artimas CPK 34 straipsnio 5 dalyje numatytiems bylos perdavimo nagrinėti iš vieno apygardos teismo kitam apygardos teismui teisiniams pagrindams, taip pat siekiant pašalinti bet kokias abejones dėl galimo teisėjų šališkumo, civilinė byla Nr. e2-208-589/2024 iš Panevėžio apygardos teismo perduotina nagrinėti Šiaulių apygardos teismui.

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas, laikinai einantis Civilinių bylų skyriaus pirmininko pareigas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 69 straipsnio 1 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Perduoti civilinę bylą Nr. e2-208-589/2024 iš Panevėžio apygardos teismo nagrinėti Šiaulių apygardos teismui.

laikinai einantis skyriaus pirmininko pareigas Vigintas Višinskis