- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2011-03-14
- Bylos Nr.
- 2-550-127/2011
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Jūratė Trinkūnienė
- Atsakovas
- G. R.
- Ieškovas
- L. R.
Procesinių sprendimų kategorijos: 75.4.3, 75.7, 75.8, 116.1, 116.4, 125.2
2011 m. kovo 14 d.
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo L. R. ieškinį atsakovei G. R., o taip pat atsakovės G. R. priešieškinį ieškovui L. R. dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei, santuokoje įgyto turto bei skolos padalijimo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
šalių santuoka įregistruota 1989-08-26 Švenčionių r. sav. administracijos CM skyriuje (įrašo Nr.157). Santuokoje 1989-12-21 jiems gimė sūnus J. R., kuris jau sulaukė pilnametystės. Abi šalys pripažino, kad nuo 2008-08-30, sutuoktiniams pradėjus gyventi skyrium, jų santuoka faktiškai iširo.
Šalies argumentai
Ieškovas L. R. kreipėsi su ieškiniu į teismą ir nurodė, kad atsakovė nesistengė vykdyti savo kaip žmonos ir motinos pareigų, daug metų niekur nedirbo ir buvo vyro išlaikoma, sūnų augino ir prižiūrėjo močiutė. Sutuoktinė dažnai išeidavusi iš namų, o 2008 metais, norėdama „laisvo gyvenimo“, išvyko gyventi į Vilnių. Šalių santuokiniai ryšiai nutrūko. Ieškovas prašė teismo santuoką su atsakove nutraukti; pripažinti kalta dėl santuokos iširimo atsakovę G. R.; padalinti santuokoje įgytą turtą ir priteisti natūra ieškovui automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr.: (duomenys neskelbtini) kurio vertė 2000 Lt, bei priekabą valstybinis Nr.: (duomenys neskelbtini), kurios vertė 200 Lt, sutikdamas sumokėti atsakovei 1100 Lt kompensaciją už šias transporto priemones; priteisti jam 16508,28 pinigines lėšas bankų sąskaitose, sutikdamas sumokėti atsakovei 1678,58 Lt kompensaciją už šias lėšas; pripažinti atsakovės sudarytą 2008-06-13 su AB banku SNORAS vartojamosios paskolos sutartį asmenine atsakovės skola (b.l. 1-2).
Atsiliepimas
Atsakovė G. R. įteikė priešieškinį, kuriame nurodė, kad ištekėjo būdama nepilnamete, gyveno vyro tėvų namuose, kuriuose nebuvo vertinama ir gerbiama. Būdamas girtas sutuoktinis darydavosi agresyvus, triukšmaudavo ir naudojo fizinį smurtą prieš atsakovę. Dėl patirtos fizinės prievartos atsakovė niekur nesikreipusi, nes jai buvę gėda. Be to sutuoktinis buvęs neištikimas su kitomis moterimis. Patikslinusi priešieškinį, atsakovė prašė santuoką nutraukti; pripažinti, kad santuoka iširo dėl ieškovo kaltės; po santuokos nutraukimo palikti jai santuokinę pavardę R.; padalinti santuokoje įgytą turtą ir priteisti natūra ieškovui automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr.: (duomenys neskelbtini) kurio vertė 2000 Lt, bei priekabą valstybinis Nr.: (duomenys neskelbtini), kurios vertė 200 Lt, sutikdama, kad jai būtų išmokėta 1100 Lt kompensaciją už šias transporto priemones; padalinti 15508,28 Lt ieškovo sąskaitose pinigines santaupas ir priteisti atsakovei 6492,5 Lt šių santaupų; padalinti negrąžintą kreditą AB bankui SNORAS lygiomis dalimis, kad kiekvienam iš sutuoktinių tektų grąžinti po 3826,66 Lt ( b.l. 27-29, 110-111).
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys ir priešieškinis tenkinami iš dalies šiais motyvais.
Dėl santuokos nutraukimo ir sutuoktinių kaltės
Šeimos santykiai grindžiami abipusiu pasitikėjimu, meile, pagarba ir rūpinimusi vienas kitu bei vaikais (CK 3.27 str.). Šių dvasinių vertybių nebuvo L. ir G. R. šeimoje. Nagrinėjamoje byloje šalys neįrodė faktų, su kuriais galima būtų sieti vieno ar kito sutuoktinio kaltę dėl santuokos iširimo. Atsakovė nuo 2004 metų dirba UAB „Maxima LT“, ji paaiškino, kad iki tol prekiavusi pagal verslo liudijimą turguje, į Vilnių išvyko, nes jai buvo pasiūlytos aukštesnės pareigos, atidirbusi keturias paras ji grįždavusi į Švenčionėlius, kur gyvenusi šeima. Ieškovas neįrodė, kad atsakovė norėdama „laisvo gyvenimo“ atsiskyrė nuo šeimos ir nesirūpino šeimos reikalais. Su atsakove ir šiuo metu gyvena studijuojantis Vilniuje sūnus, jis yra materialiai motinos remiamas. Atsakovė taip pat nepateikė įrodymų, kad sutuoktinis girtavo, buvo neištikimas despotiškai elgėsi šeimoje su sutuoktine, naudojo prieš ją fizinį smurtą. Atsakovė atsisakė rinkti ieškovo kaltės įrodymus, nes prašė bylą nagrinėti iš esmės be neatvykusių į posėdį liudytojų L. V., E. K., T. Š. (b.l. 121, 122, 123, 147). Šalys privalo įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus (CPK 178 str.), tačiau šioje byloje įrodymų, kuriais remdamasis teismas galėtų pripažinti vieną ar kitą sutuoktinį kaltu dėl santuokos iširimo, šalys nepateikė. Teismas mano, kad abu sutuoktiniai nevertino šeimos, nejautė atsakomybės už šeimą, nesistengė jos išsaugoti, todėl pripažįsta, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 str. 2 d.).
Atsakovės pasirinkimu po santuokos nutraukimo jai paliekama santuokinė pavardė R. (CK 3.69 str.1 d.).
Dėl santuokoje įgyto turto ir skolinių įsipareigojimų padalijimo
Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. Vieno sutuoktinio prašymu (b.l. 129) teismas gali nustatyti, kad dalijamas tik turtas, bendrai įgytas iki tada, kai sutuoktiniai pradėjo gyventi skyrium (CK 3.127 str. 2 d.). Abu sutuoktiniai nagrinėjant bylą susitarė dėl dalijamų transporto priemonių kainų, kredito įstaigos pateikė duomenis apie 2008-08-30, kai sutuoktiniai pradėjo gyventi skyrium, jų sąskaitose sukauptas pinigines lėšas (b.l. 8, 104,106). Teismas negali sutikti su ieškovo teiginiais, kad jo sąskaitoje sukauptų piniginių lėšų didžioji dalis yra dienpinigiai, kurie negali būti laikomi bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe ir dalinami santuokos nutraukimo byloje. Žinoma, ieškovas turėjo teisę išleisti darbo užmokestį ir gautus dienpinigius, tačiau, jeigu šios piniginės lėšos transformavosi į santaupas banke, tai įstatymas numato, kad santaupos kredito įstaigose priskiriamos turtui, kuris įtraukiamas į dalijamų bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės objektų sąrašą (CK 3.88 str. 1 d. 5 p.).
Tokiu būdu tarp sutuoktinių dalijamas šis bendrai įgytas turtas:
Keleivinis automobilis (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. : (duomenys neskelbtini) kurio vertė 2000 Lt.Priekaba valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurios vertė 200 Lt.Piniginės lėšos L. R. sąskaitoje Swedbank AB 11508,28 Lt.Piniginės lėšos G. R. sąskaitoje Swedbank AB 1605,48 Lt.Piniginės lėšos L. R. sąskaitoje AB SEB banke 4000 Lt.
Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (CK 3.117 str. 1 d.), tokiu būdu kiekvienam iš sutuoktinių turėtų atitekti turto už 9656,88 Lt (19313,76 Lt : 2).
Sprendžiant, koks turtas natūra turi atitekti vienam ir kitam sutuoktiniui, teismas atsižvelgia į šalių pageidavimus, turto vertę ir sutuoktinių dalis bendrame turte (CK 3.127 str. 3 d.).
1. Keleivinis automobilis (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. : (duomenys neskelbtini) kurio vertė 2000 Lt.
Priekaba valstybinis Nr. : (duomenys neskelbtini), kurios vertė 200 Lt.Piniginės lėšos L. R. sąskaitoje Swedbank AB 11508,28 Lt.Piniginės lėšos L. R. sąskaitoje AB SEB banke 4000 Lt.
Piniginės lėšos G. R. sąskaitoje Swedbank AB 1605,48 Lt.
Atsakovei G. R. priklauso1/2 dalis bendro turto, kurio vertė 19313,76 Lt, todėl ieškovas L. R., gavęs didesnės vertės turto, nei jam priklauso, privalo kompensuoti atsakovės dalį pinigais, sumokėdamas atsakovei 8051,40 Lt kompensaciją (19313,76 Lt : 2 – 1605,48 Lt).
Atsakovė G. R. 2008-06-13 su AB banku Snoras sudarė klasikinės vartojamosios
paskolos be užstato sutartį Nr. KV20080613U990004, pagal kurią jai suteikta 10000 Lt paskola. Solidarioji sutuoktinių prievolė neatsiranda, jeigu vienas sutuoktinis be kito sutuoktinio sutikimo ima paskolą ar perka prekių išsimokėtinai, kai tai nėra būtina bendriems šeimos poreikiams tenkinti (CK 3.109 str. 3 d.). Ieškovas L. R. teigia nebuvęs informuotas apie paskolos ėmimą ir jokių sutikimų nei raštiškų, nei žodinių tam nedavė. Pažymėtina, kad gautos paskolos lėšos nebuvo panaudotos bendriems šeimos poreikiams tenkinti. Atsakovė paaiškino, kad dalį lėšų ji skyrė apmokėti savo studijoms, pirko kompiuterį, kuriuo ji dabar naudojasi, likusią dalį paskolos skyrė pragyvenimui (b.l. 149). Atsakovė, neįrodžiusi, kad paimta paskola panaudota visos šeimos interesais, privalo grąžinti skolą iš asmeninių lėšų. Tik pagal bendras prievoles ir prievoles šeimos interesais sutuoktiniai atsako solidariai.
Sutuoktiniai vienas iš kito sau išlaikymo nereikalauja (CK 3.72 str.).
Santuoka nutraukiant dėl abiejų sutuoktinių kaltės ir santuokoje įgytą turtą dalijant lygiomis dalimis, nei viena iš ginčo šalių nelaikoma bylą laimėjusia, todėl kiekviena šalis turi atlyginti kitai šaliai pusę patirtų bylinėjimosi išlaidų, o taip pat sumokėti pusę išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetą (CPK 88 str., 93 str. 2 d., 96 str. 1 d.). Ieškovui L. R. iš atsakovės G. R. priteisiama pusė, t.y. 98,50 Lt, turėtų bylinėjimosi išlaidų (b.l. 3, 17). Atsakovei G. R. iš ieškovo L. R. priteisiama pusė, t.y. 420 Lt, turėtų bylinėjimosi išlaidų (b.l. 30, 31-32, 109). Iš kiekvienos šalies priteisiamos 23 Lt išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, į valstybės biudžetą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis CPK 259, 260, 263-270 straipsniais, 384-385 straipsniais, teismas
nusprendžia:
ieškinį ir priešieškinį tenkinti iš dalies.
Santuoką, įregistruotą 1989-08-26 Švenčionių r. sav. administracijos CM skyriuje (įrašo Nr.157) tarp L. R. a.k(duomenys neskelbtini) ir G. R. a.k(duomenys neskelbtini) (ikisantuokinė pavardė B.), nutraukti.
Pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių L. R. a.k(duomenys neskelbtini) ir G. R. a.k(duomenys neskelbtini) kaltės.
Po santuokos nutraukimo palikti ieškovei santuokinę pavardę R.
Padalinti santuokoje įgytą turtą lygiomis dalimis, pripažįstant L. R. a.k(duomenys neskelbtini) ir G. R. a.k(duomenys neskelbtini) nuosavybės teisę į 1/2 bendro turto dalį.
Keleivinį automobilį (duomenys neskelbtini) valstybinis Nr. : (duomenys neskelbtini) kurio vertė 2000 Lt.Priekabą valstybinis Nr. : (duomenys neskelbtini), kurios vertė 200 Lt.Pinigines lėšas L. R. sąskaitoje Swedbank AB 11508,28 Lt.Pinigines lėšas L. R. sąskaitoje AB SEB banke 4000 Lt.
1. Pinigines lėšas G. R. sąskaitoje Swedbank AB 1605,48 Lt.
Priteisti iš L. R. a.k(duomenys neskelbtini) piniginę 8051,40 Lt (aštuonių tūkstančių penkiasdešimt vieno lito 40 ct) kompensaciją G. R. a.k(duomenys neskelbtini).
Pripažinti G. R. a.k(duomenys neskelbtini) sudarytą 2008-06-13 su AB banku Snoras klasikinės vartojamosios paskolos be užstato sutartį Nr. KV20080613U990004, pagal kurią jai buvo suteikta 10000 Lt paskola, asmenine G. R. a.k(duomenys neskelbtini) prievole.
Priteisti iš G. R. a.k(duomenys neskelbtini) turėtas 98,50 Lt (devyniasdešimt aštuonių litų 50 ct) bylinėjimosi išlaidas L. R. a.k(duomenys neskelbtini).
Priteisti iš L. R. a.k(duomenys neskelbtini) turėtas 420 Lt (keturių šimtų dvidešimties litų) bylinėjimosi išlaidas G. R. a.k(duomenys neskelbtini).
Priteisti iš L. R. a.k(duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 23 Lt (dvidešimt trijų litų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).
Priteisti iš G. R. a.k(duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 23 Lt (dvidešimt trijų litų) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų įteikimu, sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos surenkamąją sąskaitą (įmokos kodas 5660).
Sprendimas per trisdešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.
Įsiteisėjusį sprendimo nuorašą nusiųsti Vilniaus miesto CM skyriui, kad šis įregistruotų santuokos nutraukimo faktą.
Įsiteisėjusio sprendimo nuorašą nusiųsti Vedybinių sutarčių registrui Centrinėje hipotekos įstaigoje, kad būtų įregistruotas sprendimu nustatytas turto padalijimo faktas.