Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Darius Lukaitis išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokurorės Renatos Čepkauskės pareiškimą baudžiamojoje byloje, kurioje A. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, faktinė gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, anksčiau teistas (trauktas baudžiamojon atsakomybėn) 26 kartus, paskutinius iš jų:

1) Kauno apylinkės teismo 2023 m. sausio 31 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnį, 60 parų arešto bausme.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, ši bausmė subendrinta su Vilniaus regiono teismo 2022 m. lapkričio 22 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, dalinio bausmių sudėjimo būdu, ir A. S. paskirta galutinė subendrinta bausmė – 90 parų arešto bausmė;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023 m. birželio 30 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 5 dalį 28 parų arešto bausme (neįsiteisėjęs),

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, nustatytą BK 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Byloje surinkti įrodymai

Kaltinamasis A. S. ikiteisminio tyrimo metu kaltę dėl jam inkriminuotos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir parodė, kad bylai reikšmingą dieną apie 15 val. išėjo iš savo namų ir su kažkuriuo tai autobusu, kokiu tiksliai negali pasakyti, atvažiavo į (duomenys neskelbtini) mikrorajoną. Praeidamas pamatė „A“ parduotuvę, tačiau tiksliai parduotuvės adreso jis nežino ir negali pasakyti. Sugalvojo užeiti į parduotuvę ir pavogti prekių. Ėmė įvairius kremus, vitaminus, bet pavadinimų jų visų nepasakys, ir kokį kiekį ėmė, taip pat negali nurodyti. Tai galėjo būti visos prekės, kurios yra išvardintos jam įteiktame pranešime apie įtarimą. Suma tikrai buvo tokia pat, kuri nurodyta jam įteiktame pranešime apie įtarimą, jos neginčija. Visas prekes susidėjo į paimtą „A“ maišą ir norėjo iš parduotuvės pasišalinti už­ prekes nesusimokėjęs, tačiau jau už kasų buvo sustabdytas apsaugos darbuotojo. Jį, su jo turėtu maišu, nuvedė į tarnybines patalpas, kur iš jo visas prekes apsaugos darbuotojas paėmė. Vėliau atvažiavo policijos pareigūnai ir jį išsivežė. Prekes vogė dėl to, kad turi finansinių sunkumų. Pašalpos gauna apie 200 eurų, kurios tikrai neužtenka jo poreikiams patenkinti. Sutinka ikiteisminį tyrimą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir neprieštarauja, kad jam būtų paskirtas areštas (el. b. 1 t., l. 115 – 118, 2 t., l. 133–135).

UAB ,,A“ 2023 m. liepos 10 d. pareiškime nurodyta, kad 2023 m. liepos 10 d. apie 16.40 val. „A“ priklausančioje parduotuvėje, esančioje (duomenys neskelbtini), prekybos salėje buvo pastebėtas asmuo, pasisavinęs Bendrovės prekių ir bandantis pasišalinti už jas nesumokėjęs iš prekybos salės, kuris buvo sulaikytas. Bendrovei padaryta žala 229,16 Eur (el. b. 1 t., l. 1–6).­­­

UAB ,,A“ 2023 m. liepos 24 d. pareiškime patikslintas 2023 m. liepos 10 d. pareiškimas dėl bendrovei padarytos žalos, t. y. bendrovei padaryta 221,76 Eur žala. Taip pat prie pareiškimo pridėtas patikslintas priedas su pasisavintų prekių detaliu sąrašu (el. b. 2 t., l. 122–123).

Liudytojas I. M. (I. M.) ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad 2023 m. liepos 10 d. pagal sudarytą darbo grafiką dirbo nuo 10.00 val. iki 22.00 val. Apie 16.30 val. būdamas „A“ parduotuvės, (duomenys neskelbtini), prekybos salėje, jis pastebėjo įtartiną vyrą. Vyras buvo su juodos spalvos kuprine. Jis paėmė „A“ maišelį ir pradėjo į jį dėti prekes (vitaminus, parfumą ir kitką). Jis stebėjo tą vyrą. Vyras pririnko į maišą prekes, praėjo pro kasas, už prekes nesumokėjo. Jis vyrą sulaikė prie išėjimo iš parduotuvės, kai jis nesumokėjęs praėjo pro kasas. Sulaikė už kasų. Vyras nesipriešino. Prekės buvo grąžintos parduotuvei (el. b. 1 t., l. 47–49).

2023 m. liepos 10 d. įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad nustatyta ir apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Apžiūros objektas yra „A“ parduotuvės prekybos salė. Įėjimas į parduotuvę yra iš gatvės. Parduotuvėje matyti prekybos salė, apie 300 m² ploto. Salės viduryje ir prie sienų matyti lentynos su prekėmis. Salės viduryje matyti lentyna su įvairiais vitaminais. Matyti vaizdo stebėjimo kameros. Tyrimui reikšmingų daiktų ir pėdsakų neaptikta. Prie įvykio vietos apžiūros protokolo kaip priedas pridedama fotolentelė Nr. 1 su 10 fotonuotraukų iš įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini) (el. b. 1 t., l. 27–29).

2023 m. liepos 10 d. 7-10 daiktų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėtos prekės, paimtos iš A. S., kuris buvo sulaikytas už parduotuvės kasų, t. y. apžiūrimi daiktai: 3 vnt. plastmasinių buteliukų, ant kurių baltų pakuočių parašyta žaliai 3 ir Omega 3, virš trijų užrašas raudoname fone - Optisana; 1 vnt. pilka popierinė kvadratinė pakuotė ant kurios užrašas G. Bellini Fragrances; 5 vnt. popierinės pakuotės, kurių apačia yra violetinės spalvos, ant pakuotės užrašas kilig g, apačioje Hydrating, o po juo - face gel cream; 2 vnt. popierinės pakuotės, kurių apačia yra žalios spalvos, ant pakuotės užrašas kilig g, apačioje Hydrating, o po juo eye gel cream; 5 vnt. mėlynos spalvos pakuotės, ant pakuotės užrašas kilig g, apačioje Hydrating, o po juo face gel cream; 7 vnt. plastmasinių buteliukų, ant kurių baltų pakuočių parašyta žaliai violetiniai MG, apačioje magnis, virš MG užrašas raudoname fone Optisana; 1 vnt. plastmasinis buteliukas, ant kurio baltos pakuotės parašyta žaliai MG, apačioje magnis, virš MG užrašas raudoname fone Optisana OMEGA 3, po juo ADE ir dar žemiau, žaliame fone mergina, virš OMEGA 3 užrašas raudoname fone Optisana; 1 vnt. popierinė pakuotė baltame fone užrašas juodomis raidėmis sudenly, fragrance, dar žemiau užrašas Lovely; 1 vnt. sultys, popieriniame pakelyje geltoname fone užrašas Solevita; 2 vnt. popierinės pakuotės geltonos spalvos, ant pakuotės užrašas kilig g, apačioje Glowing, dar žemiau vitamin C; 11 vnt. popieriniai pakeliai, ant kurių užrašas raudoname fone Optisana per vidurį IMMUNITY VIALS; 1 vnt. geltonas maišelis ant kurio užrašas A. Prie daiktų apžiūros protokolo kaip priedas pridedama fotolentelė Nr. 1 su 14 fotonuotraukų iš įvykio vietos, esančios adresu (duomenys neskelbtini) (el. b. 1 t., l. 30–36, 37–39, 58–66).

2023 m. liepos 24 d. kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota, kad apžiūrėti vaizdo įrašai iš UAB ,,A“ parduotuvės esančios (duomenys neskelbtini), prekybos salėje esančių įrengtų vaizdo stebėjimo kamerų:

apžiūrimas pirmasis vaizdo įrašas pavadinimu „ateina“, kuris prasideda 2023-07-10 16:25:04 val. ir baigiasi 2023-07-10 16:25:14 val. Vaizdo įraše filmuojami įėjimo varteliai. 16:25:13 val. matoma, kaip į parduotuvę įeina vyriškos lyties asmuo, vidutinio kūno sudėjimo, mūvi juodos spalvos kepurę su snapu, dėvi tamsios spalvos palaidinę, mūvi pilkos spalvos šortus, avi juodos spalvos sportinę avalynę. Ant pečių užsidėjęs juodos spalvos kuprinę. Minėtas asmuo praeina daržovių skyrių ir eina toliau. Vaizdo įrašas baigiasi.

Apžiūrimas antrasis vaizdo įrašas pavadinimu ,,vaiksto_1“, kuris prasideda 2023-07-10 16:25:30 val. ir baigiasi 2023-07-10 16:25:50. Vaizdo įraše filmuojamos parduotuvės kasos, matoma kaip anksčiau minėtas vyras atidaro kasos vartelius ir paima geltonos spalvos prekių maišą. Vaizdo įrašas baigiasi.

Apžiūrimas trečiasis vaizdo įrašas pavadinimu „prekes_1“, kuris prasideda 2023-07-10 16:28:24 val. ir baigiasi 2023-07-10 16:28:57 val. Vaizdo įraše filmuojamas parduotuvės buitinių prekių skyrius. 16:28:26 val. matoma, kaip į buitinių prekių skyrių įeina minėtas vyras. Vyras vaikšto ir 16:28:55 val. išeina iš buitinių prekių skyriaus toliau. Vaizdo įrašas baigiasi.

Apžiūrimas ketvirtasis vaizdo įrašas pavadinimu ,,prekes_2“, kuris prasideda 2023-07-10 16:28:50 val. ir pasibaigia 2023-07-10 16:34:20 val. Vaizdo įraše matoma, kaip anksčiau minėtas vyras renkasi ir deda prekes, kokias būtent nesimato, į geltonos spalvos maišą. Vaizdo įrašas baigiasi.

Apžiūrimas penktasis vaizdo įrašas pavadinimu ,,vaiksto_2“, kuris prasideda 2023-07-10 16:34:14 val. ir baigiasi 2023-07-10 16:34:54 val. Vaizdo įraše filmuojamas parduotuvės skyrius su prekėmis. Matoma, kaip vyras vaikšto, apžiūrinėja prekes. Vaizdo įrašas baigiasi.

Apžiūrimas šeštasis vaizdo įrašas pavadinimu ,,vaiksto_3“, kuris prasideda 2023-07-10 16:34:43 val. Ir baigiasi 2023-07-10 16:36:00 val. Vaizdo įraše filmuojami parduotuvių skyriai. Matoma kaip vyras renkasi ir dedasi prekes į maišą. Vaizdo įrašas baigiasi.

Apžiūrimas septintasis vaizdo įrašas pavadinimu ,,prekes_3“, kuris prasideda 2023-07-10 16:35:35 val. ir pasibaigia 2023-07-10 16:38:35 val. Vaizdo įraše filmuojamas tas pats prekių skyrius, kuriame matoma kaip vyras vėl grįžta į šį skyrių ir renkasi, krauna į geltoną maišą prekes. Vaizdo įrašas baigiasi.

Apžiūrimas aštuntasis vaizdo įrašas pavadinimu ,,vaiksto_4“, kuris prasideda 2023-07-10 16:38:16 val. ir baigiasi 2023-07-10 16:38:46 val. Filmuojamas parduotuvės skyrius, matoma kaip pro jį praeina vyras. Vaizdo įrašas baigiasi.

Apžiūrimas devintasis vaizdo įrašas pavadinimu „kasa“, kuris prasideda 2023-07-10 16:38:22 val. ir baigiasi 2023-07-10 16:38:42 val. Vaizdo įraše filmuojamas parduotuvės kasos. 16:38:42 val. matoma, kaip pro parduotuvės kasą praeina minėtas asmuo. Už prekes nesusimoka. 16:38:21 val. minėtas asmuo išeina iš parduotuvės. Vaizdo įrašas baigiasi (el. b. 2 t., l. 112–115).

Motyvuojamoji dalis

III. Byloje surinktų įrodymų vertinimas ir veikos kvalifikavimo motyvai

BK 22 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pasikėsinimas padaryti nusikalstamą veiką yra tyčinis veikimas ar neveikimas, kuriais tiesiogiai pradedamas daryti nusikaltimas ar baudžiamasis nusižengimas, jeigu veika nebuvo baigta dėl nuo kaltininko valios nepriklausančių aplinkybių.

Pagal BK 178 straipsnio 5 dalį atsako tas, kas pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą.

Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, bei jų pagrindu nustatytas aplinkybes, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog

A. S. anksčiau nurodytu laiku ir vietoje pasikėsino pagrobti UAB ,,A“ priklausantį turtą, kurio bendra vertė 221,76 Eur.

Kaltinamasis, apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu, pripažino pasikėsinęs pagrobti UAB ,,A“ priklausančias prekes. Tokią aplinkybę patvirtina liudytojo I. M. parodymai, duoti ikiteisminio tyrimo metu, UAB ,,A“ pareiškimuose nurodytos aplinkybės, 2023 m. liepos 10 d. daiktų apžiūros protokole ir 2023 m. liepos 24 d. kitų objektų apžiūros protokole, apžiūrėjus vaizdo įrašus iš minėtos parduotuvės, užfiksuoti duomenys.

Kvalifikuojant asmens veiką pagal BK 178 straipsnio 5 dalį, pagrobto turto vertė turi būti didesnė nei 3 MGL (150 Eur), tačiau mažesnė nei 10 MGL (500 Eur) dydžio (BK 190 straipsnio 1 dalis). Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad pasikėsinto pagrobti svetimo turto vertė yra 221,76 Eur (4,43 MGL), t. y. viršija 3 MGL, bet neviršija 10 MGL vertės. Teismas nenustatė priežasčių abejoti pasikėsintų pagrobti daiktų rūšimis, kiekiais ir vertėmis.

Byloje taip pat nustatyta, kad A. S. nepavyko pagrobti svetimo turto, nes jis buvo sulaikytas apsaugos darbuotojo.

Nagrinėjamu atveju nėra abejonių, kad A. S., darydamas inkriminuotus veiksmus, suprato, kad ketina pagrobti svetimą turtą, ir norėjo taip veikti. Taigi kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia.

Darytina išvada, kad A. S. veiksmuose yra visi būtini pasikėsinimo padaryti nedidelės vertės vagystės sudėties požymiai, todėl jo veika kvalifikuotina pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 5 dalį.

Prokurorės pareiškimas dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 419 straipsnio reikalavimus.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

Paskelbus apie galimybę kreiptis į teisėją dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, A. S. pareiškė, kad sutinka su tuo, taip pat sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (el. b. 2 t., l. 162–163).

BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje nustatytos alternatyvios bausmės: viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas arba areštas.

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į kaltinamojo padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą ir jos baigtumą, kaltininko kaltės formą – A. S. pasikėsino padaryti tyčinę baigtą nusikalstamą veiką nuosavybei, turtinėms teisėms ir turtiniams interesams, priskiriamą baudžiamiesiems nusižengimams (BK 12 straipsnis).

A. S. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Iš bylos medžiagos matyti, kad kaltinamasis anksčiau daug kartų teistas (trauktas baudžiamojon atsakomybėn) (el. b. 1 t., l. 67–94), taip pat itin daug kartų baustas administracine tvarka (el. b. 2 t., l. 1–96), jis nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje (el. b. 2 t., l. 106). Byloje nėra duomenų apie jo gydymąsi psichiatrinėse ligoninėse ar įrašymą į priklausomybės ligų įskaitą.

Teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje nustatyti bausmės tikslai bus pasiekti A. S. už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus BK 178 straipsnio 5 dalies sankcijoje nustatytą bausmės rūšį – areštą, kurio dydis 45 paros (pagal BK 49 straipsnio 3 dalį už baudžiamąjį nusižengimą nustatoma nuo dešimties iki keturiasdešimt penkių parų arešto).

A. S. dėl nusikalstamos veikos padarymo kaltu prisipažino visiškai, baudžiamoji byla baigta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

V. Kiti klausimai

A. S. ikiteisminio tyrimo metu buvo paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (el. b. 1 t., l. 129–132). Ji paliktina galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo, o pradėjus vykdyti – panaikintina.

A. S. BPK 140 straipsnio tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2023 m. liepos 10 d. 18.30 val. iki 2023 m. liepos 11 d. 11.05 val. (viena diena) (el. b. 1 t., 23–26, 119–121). Šis taikyto laikino sulaikymo laikas įskaitytinas į kaltinamajam skiriamą bausmę, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai (BK 66 straipsnis).

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, vaizdo įrašą palikti saugoti IBPS.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas, laikinas nuosavybės teisės apribojimas netaikytas, priteistinų proceso išlaidų nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, nustatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalyje ir 178 straipsnio 5 dalyje, ir paskirti jam 45 parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir A. S. paskirti 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti A. S. taikyto laikino sulaikymo laiką nuo 2023 m. liepos 10 d. 18.30 val. iki 2023 m. liepos 11 d. 11.05 val. (viena diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo faktinio kaltinamojo atvykimo ar pristatymo į kalėjimą arešto bausmės atlikimui, vykdant šį įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą, dienos.

A. S. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – palikti galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo vykdymo dienos, o pradėjus vykdyti – panaikinti.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, vaizdo įrašą palikti saugoti IBPS.

1) arešto bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 23–29 straipsniai.

2) A. S. ne vėliau kaip per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo privalo atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Kauno kalėjimą (Kaunas, Technikos g. 34) atlikti arešto bausmės. Nuteistieji areštu į bausmės atlikimo vietą atvyksta darbo dienomis, įkalinimo įstaigos administracijos darbo metu (nuo 8 val. iki 16 val.), planuojamą atvykimą iš anksto suderinę telefonu 8 37 452 371 arba telefonu 8 663 60132;

3) nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės data;

4) nuteistajam per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatvykus atlikti arešto bausmės ir nepranešus kalėjimo administracijai apie neatvykimo priežastis, kalėjimas per penkias darbo dienas privalo kreiptis į teritorinį policijos padalinį dėl paieškos paskelbimo, kartu su kreipimusi policijos padaliniui perduodama teismo pateiktus vykdymui dokumentus dėl arešto bausmės paskyrimo ir pranešdama teismui, kad arešto bausmė nevykdoma dėl nuteistojo neatvykimo.

1) nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme;

2) padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios;

3) išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu;

4) nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka;

5) įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.