Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

nedalyvaujant institucijos paskyrusios administracine nuobauda Šiauliu miesto VPK VP Eismo priežiuros skyriaus ir institucijos surašiusios ATP protokola Šilutes rajono PK VP VTS Viešosios tvarkos ir eismo priežiuros poskyrio atstovams,

viešame teismo posedyje išnagrinejo administracinen atsakomyben patraukto R. R. skunda del Šiauliu miesto VPK VP Eismo priežiuros skyriaus specialisto vyresniojo inspektoriaus nutarimu paskirtos administracines nuobaudos pakeitimo.

Aprašomoji dalis

nustate:

R. R. 2007 m. gegužes 28 d. Šiauliu miesto VPK VP Eismo priežiuros skyriaus specialisto vyresniojo inspektoriaus nutarimu pagal ATPK 126 str. 2 d., 124¹ str. 6 d., 33 str. 2 d. nubaustas 1750 litu bauda su teises vairuoti transporto priemones atemimu 21 menesio laikotarpiui už tai, kad jis 2007 m. gegužes 19 d. 1.55 val. (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemone neblaivus (1,61 promile-vidutinis neblaivumo laipsnis), vairavo automobili neturedamas vairuotojo pažymejimo. Nustatyta atsakomybe už padaryta administracini teises pažeidima lengvinanti aplinkybe, kad kaltininkas nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Nustatyta atsakomybe už padaryta administracini teises pažeidima sunkinanti aplinkybe, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pacios rušies teises pažeidimas, už kuri asmeniui jau buvo paskirta administracine nuobauda (ATPK 32 str. 1 d.5 p.).

Administracinen atsakomyben patrauktas R. R. prašo paskirta administracine nuobauda pakeisti ir netaikyti teises vairuoti transporto priemones atemimo. Jam vairuotojo pažymejimas reikalingas, nes dirba šaltkalviu-ekspeditoriumi UAB „Brokmida“ ir jo darbas tiesiogiai susijes su automobilio vairavimu. Be to, automobilis jam reikalingas vežioti žmona pas gydytoja, kuri tures netrukus gimdyti. Jis yra išklauses sveikatos žiniu kursa. Vairavo neblaivus, nes grižo iš žvejybos. Ar buvo pritaikyta alkotesteriu matuojant jo girtuma leistina paklaida jis nežino, tik mate, kad alkotesteris rode 1,61 promile.

Institucijos surašiusios ATP protokola Šilutes rajono PK VP VTS Viešosios tvarkos ir eismo priežiuros poskyrio atstovas i posedi neatvyko, apie bylos nagrinejimo vieta ir laika pranešta tinkamai.

Motyvuojamoji dalis

Administracinen atsakomyben patraukto R. R. skundas tenkintinas iš dalies. Paskirta administracine nuobauda panaikintina ir byla perduotina nagrineti iš naujo Šiauliu miesto VPK VP Eismo priežiuros skyriui.

ATPK 259 str. 1 d. numatyta, kad del padaryto administracinio teises pažeidimo tam igaliotas pareigunas surašo protokola. ATPK 260 str. itvirtina butinus administracinio teises pažeidimo protokolo turiniui keliamus reikalavimus. Šio straipsnio 1 dalyje tarp kitu reikalavimu, nurodomos žinios apie pažeidejo asmenybe, administracinio teises pažeidimo padarymo vieta, laikas, esme, ATPK straipsnis straipsnio dalis ar kitas numatantis atsakomybe už ši pažeidima teises aktas, kurio reikalavimus pažeide asmuo. Taigi, administracinio teises pažeidimo protokolas surašomas, kai:

nustatytas administracinio teises pažeidimo padarymo faktas (vieta, laikas, esme);žinomas pažeidima padares asmuo;galima konstatuoti butinus administracinio teises pažeidimo sudeties elementus;

Administracinio teises pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame 1) formuluojamas kaltinimas administracinio teises pažeidimo padarymu ir 2) fiksuojami nustatyti irodymai (ATPK 256 str. 2d.). Administracinio teises pažeidimo protokolu apibrežiamos administracinio teises pažeidimo bylos nagrinejimo ribos: byla nagrinejama tik del pažeidimo, kuris buvo nurodytas administracinio teises pažeidimo protokole. Administracinio teises pažeidimo protokolas negali buti grindžiamas spejimais ir prielaidom ( Administraciniu teismu praktika Nr.1, psl.328-329).

Padarytas administracinis teises pažeidimas turi buti tinkamai irodytas vadovaujantis ATPK nuostatomis, kurios numato, jog administraciniu teises pažeidimu bylu teisenos uždaviniai yra visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes, išspresti ja tiksliai pagal istatymus ir ipareigoja institucija ar pareiguna, nagrinejanti administracinio teises pažeidimo byla, išaiškinti visas aplinkybes turincias reikšmes bylai teisingai išspresti. Tai reiškia, jog konstatuojant pažeidimus turi buti ivertintos visos aplinkybes ir negali kilti abejoniu del pažeidimo fakto ir pažeidima padariusio asmens kaltes.

Iš administracineje byloje esancio administracinio teises pažeidimo protokolo matyti, kad R. R. patrauktas administracinen atsakomyben už tai, jog jis 2007 m. gegužes 19 d. 1.55 val. Šiluteje, Lietuvininku g. ties 5 namu vairavo automobili neblaivus, t.y. pažeide K.E.T. 68; 61.1 punktu reikalavimus ir atsakomybe už tai numatyta ATPK 126 str. 2 d., 124¹ str. 6 d.

Teismo nuomone, administracinen atsakomyben patraukto R. R. veikos esme ATP protokole pagal ATPK 124¹ str. 6 d. nera visiškai nurodyta, nors ATP protokolu iškelta butent ir pagal ši straipsni administracine byla. Nagrinejamojoje administracineje byloje administracinio teises pažeidimo protokolas neatitinka ATPK 260 straipsnio reikalavimu, nes nera apibrežtos administracinio teises pažeidimo bylos nagrinejimo ribos. Tik tinkamai iforminus ATP protokole visus padarytus K.E.T. pažeidimus, nurodžius visu pažeidimu esme ir apibrežus administracinio teises pažeidimo bylos nagrinejimo ribas (byla nagrinejama tik del pažeidimo, kuris buvo nurodytas administracinio teises pažeidimo protokole), teismas turetu galimybe spresti klausima del paskirtos administracines nuobaudos pakeitimo. Be to, skiriant administracine nuobauda butina tureti alkotesterio, kuriuo buvo nustatytas R. R. girtumas, patikros liudijimo nuoraša, kad butu isitikinta, ar buvo pritaikyta leistina paklaida, nes tai gali tureti esmines reikšmes pažeidimo kvalifikavimui.

Esant aukšciau nurodytoms aplinkybems, paskirta administracine nuobauda R. R. negali buti laikoma pagrista ir teiseta, todel panaikintina ir byla perduotina nagrineti iš naujo Šiauliu miesto VPK VP Eismo priežiuros skyriui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis ABTI 18str. 2 d. 8 p., 124 str. l d. 4 p., teismas

nutare:

administracinen atsakomyben patraukto R. R. skunda patenkinti iš dalies.

Panaikinti R. R. 2007 m. gegužes 28 d. Šiauliu miesto VPK VP Eismo priežiuros skyriaus specialisto vyresniojo inspektoriaus nutarimu pagal ATPK 126 str. 2 d., 124¹ str. 6 d., 33 str. 2 d. paskirta 1750 (vieno tukstancio septyniu šimtu penkiasdešimties) litu bauda su teises vairuoti transporto priemones atemimu 21 (dvidešimt vieno) menesio laikotarpiui ir perduoti byla nagrineti iš naujo Šiauliu miesto VPK VP Eismo priežiuros skyriui.

Nutartis per 10 dienu nuo jos paskelbimo gali buti skundžiama apeliacine tvarka Lietuvos Vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per ši teisma.