- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2012-09-20
- Bylos Nr.
- 2-3683-570/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-03134-2012-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rūta Neveckienė
- Pareiškėjas
- Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus
- Suinteresuotas asmuo
- R. C., R. P.
- Kategorijos
- 82.3pavadinimo nepavyko patikrinti
dalyvaujant pareiškėjo Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus atstovėms Sandrai Pikšilingytei ir Loretai Urštienei,
žodinio proceso tvarka, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyriaus pareiškimą suinteresuotiems asmenims R. C., R. P. dėl globėjo pakeitimo ir gyvenamosios vietos nustatymo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos Vaikų teisių apsaugos skyrius kreipėsi į teismą prašydamas atleisti R. C., gim. (duomenys neskelbtini) nuo globotinės S. P., gim. (duomenys neskelbtini), nuolatinės globėjos pareigų, pavesti R. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), vykdyti S. P., nuolatinio globėjo ir turto administratoriaus pareigas, nustatyti S. P. gyvenamąją vietą nuolatinio globėjo gyvenamojoje vietoje, leisti teismo nutartį vykdyti skubiai. Atstovės nurodė, kad nepilnametė S. P., gim. (duomenys neskelbtini), yra našlaitė. Mergaitės motina R. P. mirusi 2009-06-28. Tėvas nežinomas, tėvystė nenustatyta. 2009-07-16 Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr.330, S. P. laikinąja globėja buvo paskirta motinos sesuo R. C.. 2010-02-03 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi S. P., gim. (duomenys neskelbtini) nustatyta nuolatinė globa. Jos globėja ir paprastąja turto administratore paskirta R. C.. Nepilnametės gyvenamoji vieta nustatyta su globėja. 2012-06-06 Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyriuje buvo gautas R. C. prašymas atleisti ją nuo globėjos pareigų dėl pasikeitusių šeimyninių aplinkybių ir jos pablogėjusios sveikatos būklės. Ji susirgo depresija, dėl ko yra nustatytas neįgalumas. Be to, susiklostė įtempti santykiai tarp globotinės ir jos dviejų nepilnamečių dukrų, dėl ko kenčia tiek S., tiek jos dukrų interesai. Pradėjus aiškintis kas galėtų globoti S. ateityje, 2012-07-27 gautas S. P. mirusios mamos brolio R. P., gim. (duomenys neskelbtini), prašymas skirti jį S. P. nuolatiniu globėju.
Pareiškėjo nuomone, P. P. atitinka globėjui keliamus reikalavimus, jis ir jo sutuoktinė yra įtraukti į globėjų (rūpintojų) ir įtėvių mokymo dalyvių sąrašą, tarp mergaitės ir dėdės yra glaudus emocinis ryšys, jie bendrauja nuo gimimo. Jo sutuoktinė I. P. raštu išreiškė savo sutikimą dėl mergaitės globos, su jo dviem mažametėmis dukromis S. sutinka gerai. Pas dėdę jai bus sudarytos geros gyvenimo sąlygos, mergaitė lankys tą pačią mokyklą, kurią lankė iki šiol. Atkreipė dėmesį, jog R. P. praeityje buvo teistas už nusikaltimus nuosavybei, tačiau šiuo metu visiškai pakeitęs gyvenimo būdą, keletą metų dirba UAB „Swedwood Kazlų Rūda“, sukūręs šeimą.
Šalies argumentai
Suinteresuotas asmuo R. C. su pareiškimu sutinka visiškai. Prašo ją atleisti nuo S. P. globėjos ir turto administratorės pareigų, nes ji dėl sveikatos būklės, konfliktų tarp jos dukrų ir globotinės, tinkamai S. globoti negali.
Suinteresuotas asmuo R. P. su pareiškimu sutinka visiškai. Patvirtino, kad yra pasirengęs globoti savo mirusio sesers dukrą S., su ja bendrauja nuo mažens, tarp jo šeimos narių ir mergaitės santykiai geri, žmona taip pat sutinka į šeimą priimti gyventi S.
Teismo posėdžio metu apklausta S. P., gim. (duomenys neskelbtini), nurodė, kad ji sutinka gyventi dėdės R. šeimoje. Gerai sutaria su jo dukromis ir sutuoktine, lankys tą pačią mokyklą kaip iki šiol. Patvirtino, kad su globėjos R. C. dukromis nesutarė.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
Pareiškėjo atstovių, suinteresuotų asmenų paaiškinimais, byloje apklaustos nepilnametės S. P., gim. (duomenys neskelbtini) nuomone, byloje esančiais rašytiniais įrodymais - S. P. gimimo liudijimu (b.l.4), 2009-07-16 Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr.330 dėl vaiko laikinosios globos nustatymo (b.l.18), 2010-02-03 Marijampolės rajono apylinkės teismo nutartimi civ. byloje Nr. 2-640-399/2010 (b.l. 17) nustatyta , kad tėvų globos netekusios nepilnametės S. P., gim. (duomenys neskelbtini) globėja ir turto administratore buvo paskirta jos motinos sesuo R. C., kuri nuo globėjos ir turto administratorės pareigų dėl svarbių priežasčių atsisakė (b.l. 20) Tačiau likusiai be tėvų globos nepilnametei S. reikalinga nuolatinė globa ir globėjas. Jos globėju bei gaunamų pajamų turto administratoriumi sutinka būti dėdė R. P., gim. (duomenys neskelbtini) (b.l.10, 16)
Kitų asmenų, galinčių globoti ir prižiūrėti Samantą nenustatyta.
Jis yra pilnametis, turi šeimą, dirba UAB „Swedwood Kazlų Rūda“ darbininku, jo skyrimui globėju neprieštarauja ir pareiškėjas Kazlų Rūdos savivaldybės administracijos vaiko teisių apsaugos skyrius. Nustatyta, jog R. P. su sutuoktine I. P. įsiregistravę dalyvauti mokymuose pagal bendrą globėjų ir įtėvių rengimo programą bei ketina išklausyti specialias paskaitas (b.l.58), jis atitinka visus nepilnamečio vaiko globėjui keliamus reikalavimus, t.y. yra sveikas (b.l.25), darbingas (b.l.30), administracine tvarka nebaustas (b.l.34), praeityje teistas už turtinius nusikaltimus, tačiau pareiškėjo nuomone pakeitęs gyvenimo būdą, sukūręs šeimą, daugiau kaip 4 metus dirba, turi geras buitines sąlygas vaikui gyventi (b.l.52- 56, 33). Tarp jo bei S. yra užsimezgę geri tarpusavio santykiai. I. P. sutinka, kad jos sutuoktinis R. P. globotų S. P. (b.l. 12) Teismas nenustatė pagrindų, numatytų LR CK 3.269 str., dėl kurių R. P. negalėtų būti skiriamas vaiko globėju.
Vaiko teisių apsaugos institucija savo išvadoje rekomenduoja R. P. skirti nepilnametės S. P. globėja, o R. C. atleisti nuo globėjo pareigų.
Teismas konstatuoja, jog vadovaujantis vaiko globos nustatymo principais – vaiko pirmenybės teise gyventi natūralioje šeimos aplinkoje, kurioje geriausiai užtikrinamos jo psichinės, moralinės ir dorovinės raidos sąlygos, R. C. atleistina nuo S. P. globėjos pareigų ir globėjo pareigas pavestina atlikti R. P., nustatant su juo vaiko gyvenamąją vietą.
Jeigu vaikui yra nustatyta globa (rūpyba), tai išlaikymas išieškomas globėjui (rūpintojui), kuris privalo naudoti gautą išlaikymą išimtinai vaiko interesais (CK 3.202 str. 1 d.). Šiuo atveju iš valstybės gaunamas pajamas globėjas (rūpintojas) tvarko (CK 3.275 str.) kaip turto administratorius (CK 4.236-4.252 str.) Todėl S. P. gaunamų pajamų ir turto administratoriumi skirtinas rūpintoja R. P..
Globėjui išaiškinamos teisės ir pareigos, numatytos LR CK 3.271-3.276 str.
Vadovaujantis LR CPK 496 str., nutartis dėl globos ar rūpybos nustatymo ir panaikinimo, globėjo (rūpintojo) skyrimo nukreiptina vykdyti skubiai (CPK 283 str. 1 d. 5 p.)
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis LR CK 3.242 str. LR CPK 493, 496, 508 str., teismas
nutaria:
Prašymą tenkinti visiškai.
Atleisti R. C., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini) nuo globotinės S. P., gim. (duomenys neskelbtini) a.k. (duomenys neskelbtini) globėjos pareigų.
Skirti R. P., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) S. P., gim. (duomenys neskelbtini) globėju bei jos turto paprastuoju administratoriumi.
Nustatyti nepilnametės S. P., gim. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su globėju R. P., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini).
Nutartį vykdyti skubiai.
Nutarties nuorašą ne vėliau kaip per 3 darbo dienas nuo jos įsiteisėjimo dienos išsiųsti valstybinei vaiko teisių apsaugos institucijai.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.