Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, išnagrinėjęs pil. G. G., a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, turinčio vidurinį išsilavinimą, vedusio, duomenų apie darbinius santykius(užimtumą) nėra, gyv. (duomenys neskelbtini), duomenų apie teistumą nėra,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2013m. vasario 28d., apie 15⁵² val., dienos metu, Ukmergės rajone, kelio Ukmergė-Petronys-Pagiriai 2,00 kilometre, buvo sustabdytas automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuriam nėra atlikta valstybinė techninė apžiūra, vairuojamas neblaivaus pažeidėjo G. G., kaip asmens, neturinčio teisės vairuoti transporto priemones, kuriam buvo nustatytas 1,56 promilės girtumas, t.y. vidutinis girtumo laipsnis, kuris metų bėgyje jau buvo baustas administracine tvarka už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 129 str., transporto priemonės sustabdymo patikrinimui metu vairuotojui nepateikus ir transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo dokumento.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo G. G. padaryti Kelių eismo taisyklių pažeidimai yra įrodyti administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje esančiais rašytiniais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu(b.l. 1), tarnybiniais pranešimais(b.l. 2-3), neblaivumui patikrinti alkoholio matavimo prietaiso duomenimis(kvitu)(b.l. 4), pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo(b.l. 5) ir fotolentelėmis prie minėto pranešimo(b.l. 6-9), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu(b.l. 10), policijos duomenų bazės informacinio pobūdžio pažyma apie asmens baustumą(b.l. 11-12) ir visa kita medžiaga. Tokiu būdu, įvertinus visų administracinio teisės pažeidimo byloje surinktų įrodymų visumą, laikytina, kad pažeidėjas G. G. savo neteisėtais veiksmais padarė tiek administracinį teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 123 str. 1d., t.y. transporto priemonės be valstybinės techninės apžiūros vairavimas, ir LR ATPK 124¹ str. 7d., t.y. transporto priemonių vairavimas neapsidraudus transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, tiek ir administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str., t.y. pakartotinis transporto priemonių vairavimas neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmenų, neturinčių teisės vairuoti transporto priemones.

Pagal Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK išrašytą pranešimą kviestas atvykti į teismą dėl administracinės bylos svarstymo 2013m. kovo 18d., 09⁰⁰ val., pažeidėjas G. G., būdamas pasirašytinai informuotas apie administracinės bylos nagrinėjimo datą ir laiką, paskirtu laiku į teismą neatvyko. Kadangi administracinių teisės pažeidimų transporte, kelių ūkio bei ryšių srityje, numatytų LR ATPK dešimtame skirsnyje, nagrinėjime administracinėn atsakomybėn trauktino asmens dalyvavimas nėra privalomas, o teismas neturi jokių duomenų apie pažeidėjo G. G. neatvykimo priežastis, nes teisme nėra gauta jokių pateisinamų dokumentų dėl negalėjimo atvykti ar pažeidėjo prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, administracinė byla yra nagrinėtina, pažeidėjui G. G. nedalyvaujant(LR ATPK 272 str. 1d.).

Skiriant galutinę nuobaudą už kelis padarytus administracinius teisės pažeidimus, atsižvelgtina į tai, kad pažeidėjas G. G. jau nebe pirmą kartą yra baudžiamas administracine tvarka už Kelių eismo taisyklių pažeidimus, kuris, kaip asmuo, neturintis teisės vairuoti transporto priemones, pakartotinai vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus, kuriam metų bėgyje jau buvo paskirta administracinė nuobauda už LR ATPK 129 str. numatytą pažeidimą. Visa tai neigiamai charakterizuoja pažeidėjo G. G. asmenybę. Nežiūrint į tai, į teismą neatvykęs pažeidėjas G. G. prie administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos esančiame jo rašytame pasiaiškinime visiškai pripažino savo kaltę dėl padarytų Kelių eismo taisyklių pažeidimų ir nuoširdžiai gailisi dėl savo netinkamo elgesio, kas lengvina jo atsakomnybę. Sunkinančių aplinkybių pažeidėjo G. G. atžvilgiu byloje nėra. Kadangi asmenims, kurie padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² straipsnyje, negalima taikyti LR ATPK 30¹ str. numatytų nuostatų(LR ATPK 30¹ str. 2d.), pažeidėjui G. G., kaip asmeniui, neturinčiam teisės vairuoti transporto priemones, metų bėgyje pakartotinai vairavus transporto priemonę, esant neblaiviam, yra paskirtinos tik sankcijose už padarytus administracinius teisės pažeidimus numatytos nuobaudų rūšys, už vieną iš pažeidimų, numatytų LR ATPK 130² str., paskiriant tik sankcijoje už šį administracinį teisės pažeidimą numatytą vienintelę nuobaudos rūšį-administracinį areštą maksimalios trukmės taikymo ribose.

Transporto priemonė, įforminant neblaivaus pažeidėjo G. G. padarytą administracinį teisės pažeidimą, buvo priverstinai nuvežta į UAB „ Aljuva “ priklausančią specialią automobilių saugojimo aikštelę adresu: Kauno gt. Nr. 49A, Ukmergės m. Neblaiviems asmenims, neturintiems teisės vairuoti, už padarytą administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 130² str., yra numatytas transporto priemonės, kaip daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo tiesioginis objektas, priverstinis neatlygintinis konfiskavimas, kuris yra numatytas kaip privaloma, o ne alternatyvi administracinė nuobauda(LR ATPK 26 str. 1d.). LR ATPK 130² str. nustatyta, kad asmenims, neturintiems teisės vairuoti transporto priemones skiriamas administracinis areštas su transporto priemonės konfiskavimu, minėto straipsnio sankcijoje transporto priemonės konfiskavimas numatyta kaip privaloma papildomoji administracinė nuobauda.

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos matyti, kad pažeidėjas G. G. yra jo vairuoto automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas(valdytojas)(b.l. 10).

Remiantis Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 1997m. balandžio 08d. nutarimo, kuriame buvo vertinama LR ATPK 26 str. 1d. atitiktis Lietuvos Respublikos Konstitucijai, išvadomis, pažymėtina, jog nuosavybės teisė yra prigimtinė žmogaus teisė, ginama įstatymo, tačiau ji nėra absoliuti. Vienas iš nuosavybės teises ribojančių požymių yra draudimas panaudoti turtą taip, kad kitiems asmenims ar visuomenei dėl to būtų padaryta žala. Šis draudimas išlieka nepriklausomai nuo to, ar turtą valdo, juo naudojasi bei disponuoja pats savininkas, ar jis yra perduotas valdyti ar naudotis kitiems asmenims.

Kadangi įstatyme numatytas transporto priemonės konfiskavimas turi būti taikytinas nepriklausomai nuo jos priklausomybės, t.y. nepriklausomai nuo to, kad ši transporto priemonė nėra paties pažeidėjo nuosavybė, o tik buvo jam perduota naudotis vienu ar kitu pagrindu, todėl, įvertinus visų aukščiau paminėtų aplinkybių visumą, pažeidėjo G. G. vairuota transporto priemonė yra priverstinai privalomai konfiskuotina(LR ATPK 26 str. 1d.).

Pažeidėjui G. G., kaip asmeniui, padariusiam kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinė nuobauda yra paskirtina LR ATPK 33 str. 2d. pagrindu.

Remiantis išdėstytu ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str. 1d., 33 str. 2d., 123 str. 1d., 124¹ str. 7d., 130² str., 302²-302⁴ str.str. teismas

Rezoliucinė dalis

nutarė:

Paskirti G. G., a/k (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 123 str. 1d. 100,- Lt.(vieno šimto litų ir 00 ct.) dydžio baudą.

Paskirti G. G., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 124¹ str. 7d. žodinį įspėjimą.

Paskirti G. G., a/k (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), pagal LR ATPK 130² str. administracinį areštą 30(trisdešimčiai) parų su transporto priemonės konfiskavimu.

LR ATPK 33 str. 2d. pagrindu G. G. paskirti galutinę nuobaudą-areštą 30(trisdešimčiai) parų su transporto priemonės konfiskavimu. Arešto pradžią skaičiuoti nuo pažeidėjo G. G. sulaikymo dienos.

Priverstinai nuvežtą transporto priemonę, t.y. automobilį (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), šiuo metu paliktą saugoti UAB „ Aljuva “ priklausančioje specialioje automobilių saugojimo aikštelėje adresu: Kauno gt. Nr. 49A, Ukmergės m., kuri yra registruota paties pažeidėjo-pil. G. G. vardu, konfiskuoti.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per šį apylinkės teismą, po vieną nutarimo egzempliorių pasiunčiant pažeidėjo-pil. G. G., gyv. (duomenys neskelbtini), ir Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK, kurio buveinė yra adresu: Vytauto gt. Nr. 109, Ukmergės m., žiniai.

Teisėjas R. Adamonis