- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2009-08-21
- Bylos Nr.
- 1S-197-462/2009
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Remigijus Preikšaitis
- Kaltinamasis
- Algirdui Sajonui
- Kategorijos
- 2.3.2.2.11pavadinimo nepavyko patikrinti
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros prokuroro Simono Genio skundą dėl 2009-07-31 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutarties baudžiamąją bylą, kurioje O. K. ir Algirdas Sajonas kaltinami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 3 d., perduoti Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūrai ikiteisminiam tyrimui papildyti,
Aprašomoji dalis
nustatė:
O. K. ir Algirdas Sajonas kaltinami tuo, kad pagrobė svetimą turtą, neteisėtai įgijo elektroninę mokėjimo priemonę:
jie, 2008 m. rugsėjo 14 d., apie 13.10 val., veikdami bendrai grupėje, parduotuvėje „Maxima“, esančioje Liepojos 10, Klaipėda, rado ir pasisavino be priežiūros paliktą 45 litų vertės piniginę, priklausančią L. E., kurioje buvo jai priklausantys 500 litų, „Snoro“ banko kortelė be vertės ir „SEB Vilniaus“ banko kortelė be vertės, 5 litų vertės nuolaidų kortelė „Camele“, viso už 550 litų. Piniginėje radę SEB Vilniaus Banko elektroninę mokėjimo kortelę Nr. 4797097164525656 išduotą L. E. vardu ir tokiu būdu neteisėtai įgytą šią svetimą elektroninę mokėjimo priemonę neteisėtai laikė prie savęs iki 2008-09-14, 13.50 val., iki tol, kol ją išmetė.
Be to, O. K. bei Algirdas Sajonas kaltinami tuo, kad neteisėtai inicijavo bei atliko finansinę operaciją su svetima elektronine mokėjimo priemone, apgaulės būdu pasikėsino įgyti svetimą turtą:
jie, 2008 m. rugsėjo 14 d., 13.36 val., veikdami bendrai grupėje, parduotuvėje „Iki“, esančioje H. Manto 84, Klaipėdoje, kasoje, turėdami tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, O. K. atsiskaitydama kartu su A. Sajonu už prekes pateikė svetimą – L. E. vardu išduotą elektroninę mokėjimo priemonę SEB Vilniaus Banko elektroninę mokėjimo kortelę Nr. 4797097164525656 ir kasos čekyje suklastojusi parašą atsiskaitė už prekes, kurių bendra vertė 35,63 litai.
Tęsdami nusikaltimus O. K. bei Algirdas Sajonas, 2008 m. rugsėjo 14 d., nuo 13.38 val., veikdami bendrai grupėje parduotuvėje „Iki“, esančioje H. Manto 84, Klaipėdoje, kasoje, turėdami tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, O. K. atskaitydama kartu su A. Sajonu už prekes pateikė svetimą – L. E. vardu išduotą elektroninę mokėjimo priemonę SEB Vilniaus Banko elektroninę mokėjimo kortelę Nr. 4797097164525656 ir kasos čekyje suklastojusi parašą atsiskaitė už prekes, kurių bendra vertė 69,64 litai.
Tęsdami nusikalstamus O. K. bei Algirdas Sajonas, 2008 m. rugsėjo 14 d., nuo 13.46 val., veikdami bendrai grupėje parduotuvėje „Iki“, esančioje H. Manto 84, Klaipėdoje, kasoje, turėdami tikslą apgaule savo naudai įgyti svetimą turtą, O. K. atsiskaitydama kartu su A. Sajonu už prekes 183,32 litų sumoje pateikė svetimą – L. E. vardu išduotą elektroninę mokėjimo priemonę SEB Vilniaus Banko elektroninę mokėjimo kortelę Nr. 4797097164525656, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jos valios, nes minėta elektroninė mokėjimo kortelė jau buvo užblokuota nukentėjusiosios L. E.. Tokiu būdu O. K. ir A. Sajonas svetima elektronine mokėjimo priemone – SEB Vilniaus Banko elektroninę mokėjimo kortelę Nr. 4797097164525656 išduota L. E. pasikėsino apgaule savo naudai įgyti turto už 183,32 litus.
2009-05-29 baudžiamoji byla, kurioje O. K. ir Algirdas Sajonas kaltinami pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., 22 str. 1 d., 182 str. 3 d., buvo perduota nagrinėti Klaipėdos miesto apylinkės teismui.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-07-31 nutartimi baudžiamoji byla perduota Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūrai ikiteisminiam tyrimui papildyti, nustatytas vieno mėnesio terminas pažeidimams pašalinti. Teismas padarė išvadą, O. K. bei A. Sajono veiksmus kvalifikuojant pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d., 214 str. 1 d. ir kaltinamajame akte aprašant šių įvykių aplinkybes, jos buvo netiksliai aprašytos, todėl kaltinamiesiems buvo suvaržyta teisė žinoti, kuo yra kaltinami. Be to teismo nuomone, O. K. bei A. Sajono veiksmus, kai pastarieji neteisėtai inicijavo bei atliko finansinę operaciją su svetima elektronine mokėjimo priemone bei apgaulės būdu pasikėsino įgyti svetimą turtą, reikėjo kvalifikuoti ne pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d., 22 str. 1 d. 182 str. 3 d., o pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 str. 1 d, 182 str. 3 d.
Šalies argumentai
Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros prokuroras skunde prašo 2009-07-31 nutartį panaikinti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-07-31 nutartį ir grąžinti bylą nagrinėti Klaipėdos miesto apylinkės teismui. Prokuroras nurodo, kad kaltinamajame akte aiškiai nurodyta, jog O. K. bei A. Sajonas yra kaltinami neteisėtai įgiję elektroninę mokėjimo priemonę bei pagrobę svetimą turtą, t.y. L. E. priklausančią piniginę, su joje buvusiais pinigais, elektroninėmis mokėjimo priemonėmis bei nuolaidų kortele. Kaltinamajame akte aprašyto būdo, kaip šie nusikaltimai buvo įvykdyti, jokiu būdu negalima laikyti kaip kaltinamųjų teisės žinoti, kuom jie yra kaltinami suvaržymo.
Taip pat prokuroras teigia, kad O. K. bei A. Sajono veiksmų, kuriais jie apgaulės būdu užvaldė turtą, negalima kvalifikuoti kaip baigto nusikaltimo, nes pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 str. 3 d. asmuo atsako tik tada, kai apgaulės būdu užvaldo turto nuo 1 MGL iki 3 G. Š. pozicijai neprieštarauja ir susiklosčiusi teismų praktika, kurioje yra atspindėtas principas, kad jeigu asmuo kėsinasi užvaldyti turtą ir jau užvaldyto turto vertė nesudaro nusikaltimo sudėties ar sudaro lengvesnę nusikaltimo sudėtį, nei sudarytų jei būtų užvaldytas visas turtas, tai tuomet tokio asmens veiksmus derėtų kvalifikuoti kaip pasikėsinimą įvykdyti nusikalstamą veiką, atsižvelgiant į visą kėsinimosi užvaldyti turto vertę.
Motyvuojamoji dalis
Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros prokuroro skundas atmestinas.
Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartis pripažintina pagrįsta ir teisėta. Apylinkės teismas, perduodamas bylą tyrimui papildyti, vadovavosi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 254 str. nuostatomis, kadangi kaltinamajame akte išdėstytos aplinkybės – nusikalstamos veikos aprašymas akivaizdžiai neatitinka nurodytų baudžiamojo įstatymo straipsnių, t. y. kad nusikalstamos veikos, nurodytos kaltinamajame akte, kvalifikavimas prieštarauja teisei.
Kaip matyti iš kaltinamojo akto, kaltinamųjų O. K. bei A. Sajono veiksmai dėl svetimo turto pasisavinimo kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 1 d. Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-07-31 nutartyje nurodyta, kad kaltinamajame akte išdėstytos faktinės aplinkybės neatitinka veikos kvalifikavimo, nes svetimo turto pasisavinimas numatytas kituose baudžiamojo kodekso straipsniuose.
Apylinkės teismas baudžiamąją bylą perdavė Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūrai, bylą išnagrinėjęs teisiamajame posėdyje, ištyręs įrodymus ir juos įvertinęs.
Pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 255 str. įtvirtintą nuostatą byla teisme nagrinėjama tik dėl tų nusikalstamų veikų, dėl kurių ji perduota nagrinėti teisiamajame posėdyje. Kaltinamasis negali būti nuteistas pagal kitą baudžiamąjį įstatymą, numatantį sunkesnį nusikaltimą, jeigu teisiamajame posėdyje jam apie tai iš anksto nebuvo pranešta.
Apeliacinės instancijos teismas surinktų byloje įrodymų nevertina, tačiau konstatuoja, kad surinkti įrodymai byloje neleidžia daryti vienareikšmių išvadų apie tai, kad kaltinamieji O. K. bei A. Sajonas pagrobė svetimą turtą. Apylinkės teismas padaręs išvadą, kad kaltinamiesiems O. K. bei A. Sajonui buvo suvaržyta teisė žinoti, kuo yra kaltinami, neturėjo kitos išeities, kaip grąžinti baudžiamąją bylą ikiteisminiam tyrimui papildyti, nes, kaip teisingai konstatuojama teismo nutartyje, kaltinime turi būti aiškiai nurodytos visos nustatytos aplinkybės, iš kurių turi būti aišku, pagal kokį baudžiamojo kodekso straipsnį kvalifikuojama veika.
Esant minėtoms aplinkybėms, naikinti skundžiamą apylinkės teismo nutartį skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Klaipėdos miesto apylinkės prokuratūros prokuroro Simono Genio skundą atmesti ir palikti galioti Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2009-07-31 nutartį.
Nutartis neskundžiama.