Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės ieškinį atsakovams R. K., S. K., S. K., S. K. (S. K.), atstovaujamiems atstovei pagal įstatymą R. K., J. K., dėl nuomos sutarties nutraukimo, iškeldinimo ir nuompinigių priteisimo, trečiasis asmuo viešoji įstaiga „Klaipėdos butai“, išvadą teikianti institucija Klaipėdos miesto savivaldybės administracijos Socialinio departamento Vaikų teisių apsaugos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Procesiniai dokumentai atsakovams įteikti tinkamai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka. Atsakovai atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, todėl, esant ieškovės prašymui, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

iš pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2015 m. birželio 10 d. buvo sudaryta Klaipėdos miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančios gyvenamosios patalpos-buto, esančio Taikos pr. 55-21, Klaipėdoje, nuomos sutartis Nr. 2568-2778, kurios pagrindu atsakovei R. K. ir jos šeimos nariams J. K., S. K., S. K., trejiems metams buvo išnuomota minėta gyvenamoji patalpa. Atsakovai įsipareigojo valdyti ir naudotis gyvenamąja patalpa sutartyje numatytomis sąlygomis ir tvarka, mokėti sutartyje numatytą nuomos mokestį bei kitus mokesčius. Atsakovai nevykdė prievolės laiku mokėti nuomos mokestį už buto nuomą, todėl už laikotarpį nuo 2015 m. birželio mėn. iki 2017 m. gegužės mėn. susidarė 892,14 Eur skola. Nuomos sutarties mokestis paskaičiuotas remiantis 2017 m. gegužės 30 d. savivaldybės gyvenamosios patalpos nuomos mokesčio apskaičiavimo aktu Nr. 684. Taip pat atsakovai nemoka ir mokesčių už suteiktas komunalines paslaugas. Skola akcinei bendrovei „Klaipėdos energija“ – 290,85 Eur, akcinei bendrovei „Klaipėdos vanduo“ – 20,22 Eur, akcinei bendrovei „Lietuvos dujos“ – 77,88 Eur, uždarajai akcinei bendrovei „Vėtrungės būstas“ – 90,62 Eur, uždarajai akcinei bendrovei „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“ – 162,76 Eur. Viešoji įstaiga „Klaipėdos butai“ siuntė raginimus atsakovei R. K., kaip pagrindinei nuomininkei, susimokėti skolą, tačiau į raginimus atsakovė nereaguodavo.

Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis). Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.611 straipsnį, jei nuomininkas nuolat (ne mažiau kaip tris mėnesius, jeigu sutartis nenumato ilgesnio termino) nemoka buto nuompinigių ar mokesčio už komunalines paslaugas, jei nuomininkas, jo šeimos nariai ar kiti kartu su juo gyvenantys asmenys ardo ar gadina gyvenamąją patalpą arba ją naudoja ne pagal paskirtį, nuomos sutartis gali būti nutraukta ir asmenys iškeldinami iš nuomojamos patalpos, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad atsakovei ir jos šeimos nariams 2015 m. birželio 10 d. gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi išnuomotas butas adresu Taikos pr. 55-21, Klaipėdoje, todėl jie privalo vykdyti sutartinius įsipareigojimus ir mokėti sutartyje nustatytą nuomos mokestį ir mokesčius už suteiktas komunalines paslaugas. Tačiau iš bylos duomenų matyti, jog atsakovai šios pareigos nevykdo, todėl atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, darytina išvada, kad atsakovai pažeidė nuomos sutarties sąlygas, todėl ieškovės reikalavimas, kaip pagrįstas, tenkintinas, gyvenamosios patalpos nuomos sutartis nutrauktina, atsakovai iškeldintini iš gyvenamosios patalpos, esančios adresu Taikos pr. 55-21, Klaipėdoje, su visais priklausančiais daiktais, nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.59, 6.63, 6.611 straipsniai).

Tarp šalių susiklostė prievoliniai nuomos teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.575 straipsnis). Gyvenamosios patalpos nuomos sutartimi nuomotojas įsipareigoja suteikti už mokestį gyvenamąją patalpą nuomininkui laikinai valdyti ir naudoti ją gyvenimui, o nuomininkas įsipareigoja naudotis šia patalpa pagal paskirtį ir mokėti nuomos mokestį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.576 straipsnis). Nuomininkas privalo išlaikyti išsinuomotą daiktą, mokėti komunalinius mokesčius (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.493 straipsnio 1 dalis, 6.584 straipsnio 1 dalis). Nuomininkas privalo laiku mokėti nuomos mokestį (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.487 straipsnio 1 dalis). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.38 straipsnio 1 dalis). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.59 straipsnis). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1, 2 dalus). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.256 straipsnio 2 dalis). Atsakovai pažeidė prievolę, nes būdami buto, esančio Taikos pr. 55-21, Klaipėda, nuomininkais, nustatytu terminu nemokėjo ieškovei nuomos mokesčio už naudojamas patalpas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakovai atsiliepimo į ieškinį ar priešpriešinių įrodymų teismui nepateikė, byloje esantys duomenys patvirtina prievolės nevykdymo faktą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 178 straipsnis). Esant nustatytoms aplinkybėms, iš atsakovių R. K. ir J. K. solidariai priteistina 892,14 Eur skola už nesumokėtą nuomos mokestį už laikotarpį nuo 2015 m. birželio mėnesio iki 2017 m. gegužės mėnesio ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės naudai.

Kadangi ieškovė nuo žyminio mokesčio mokėjimo atleista, visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovių R. K. ir J. K. lygiomis dalimis priteistinas 95 Eur žyminis mokestis (75 Eur už reikalavimą dėl nuomos sutarties nutraukimo ir iškeldinimo iš gyvenamosios patalpos bei 20 Eur už turtinio pobūdžio reikalavimą), t. y. iš kiekvienos po 47,50 Eur į valstybės biudžetą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktas, 7 dalis, 82 straipsnis, 83 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 93 straipsnis, 96 straipsnio 1 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 285–287 straipsniais, teismas

nusprendė:

ieškinį tenkinti.

Nutraukti tarp ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės ir atsakovės R. K. 2015 m. birželio 10 d. sudarytą gyvenamosios patalpos nuomos sutartį Nr. 2568-2778.

Iškeldinti atsakovus R. K., S. K., S. K., S. K. (S. K.), J. K. su visais jiems priklausančiais daiktais iš ieškovei Klaipėdos miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausančios gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini), nesuteikiant kitos gyvenamosios patalpos.

Priteisti solidariai iš atsakovių R. K. ir J. K. 892,14 Eur (aštuonis šimtus devyniasdešimt du eurus keturiolika centų) nuomos mokesčio ieškovės Klaipėdos miesto savivaldybės naudai.

Priteisti iš atsakovių R. K. ir J. K. po 47,50 Eur (keturiasdešimt septynis eurus penkiasdešimt centų) žyminio mokesčio valstybės naudai.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per dvidešimt dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.