Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 7-ojo skyriaus prokurorui Dainiui Dambrauskui,

viešame teismo posėdyje žodinio ir pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, vykdantis individualią veiklą, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas Širvintų rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 281 straipsnio 7 dalį, pritaikius BK 64¹ straipsnio 1 dalį, laisvės atėmimu 4 mėnesiams; vadovaujantis BK 75 straipsniu laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Š. mušdamas ir smurtaudamas sukėlė šeimos nariams fizinį skausmą, t. y. 2017 m. lapkričio 11 d., apie 19 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,38 prom. girtumas), namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), užėjęs į virtuvę, kur prie stalo sėdėjo jo močiutė A. K., konflikto metu smurtaudamas ranka sugriebė jai už peties ir jį stipriai suspaudė, taip sukeldamas fizinį skausmą. Iš kart po to, priėjo prie savo motinos V. Š., kuri kilus konfliktui ruošėsi išeiti iš namų, smurtaudamas stvėrė jai ranka už striukės gobtuvo ir tyčia koja spyrė į nugarą. Motinai po patirto smūgio atsisukus, toliau smurtaudamas viena ranka sugriebė jai už kaklo, o kitos rankos kumštį prispaudęs motinai prie veido pagrasino, sakydamas „aš tau suka padarysiu, kad nežinosi kaip gyventi“ ir po to savo motiną paleido.

Motyvuojamoji dalis

Alkoholio kiekio matuokliu 2017 m. lapkričio 11 d., 18.06 val. V. Š. nustatytas 2,38 prom. girtumas (b. l. 49).

Įvykio vietos apžiūros protokole fiksuota įvykio vietos apžiūra (b. l. 20-22).

2017 m. lapkričio 11 d. V. Š. buvo sulaikytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnyje nustatyta tvarka, paleistas 2017 m. lapkričio 13 d. (b. l. 46-47, 51).

Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 7-ojo skyriaus 2017 m. lapkričio 13 d. nutarimu V. Š. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 53-54).

Civilinis ieškinys nepareikštas.

BK 140 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta baudžiamoji atsakomybė asmeniui, kuris mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė savo artimajam giminaičiui ar šeimos nariui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino. Šio straipsnio dispozicijoje įtvirtinti veiksmai – mušimas ar kitoks smurtavimas, suprantamas kaip poveikis žmogaus kūnui siekiant sukelti asmeniui fizinį skausmą, tačiau juo nei sunkiai, nei nesunkiai nesužalojant, nesusargdinant ir tokių padarinių nesiekiant. Tai gali būti vienkartinis ar daugkartinis fizinis ar mechaninis poveikis žmogaus kūnui, pasireiškiantis smogimu ranka, koja, kietu daiktu, spaudimu, stūmimu, tempimu, laužymu ir panašiais veiksmais.

V. Š. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis mušdamas ir smurtaudamas sukėlė šeimos nariams fizinį skausmą. Kaltinamojo nusikalstama veika įrodyta teismo posėdžio metu ir ikiteisminio tyrimo metu duotais kaltinamojo parodymais (b. l. 63, 65-66), ikiteisminio tyrimo metu duotais nukentėjusiųjų V. Š. ir A. K. parodymais (b. l. 1-2, 24-26, 5-6, 31-32), Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato vyresniojo tyrėjo Igoriaus Vasilevskio ir Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Širvintų rajono policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus vyresniojo tyrėjo Pauliaus Kirtiklio tarnybiniais pranešimais dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo (b. l. 14-15, 16-19), įvykio vietos apžiūros protokolu (b. l. 20-22), alkoholio kiekio matuoklio duomenimis (b. l. 49).

Skirdamas kaltinamajam bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais (BK 54 straipsnis).

Kaltinamasis V. Š. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą. Nusikaltimas yra baigtas. Byloje yra kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia ir į kaltinamojo asmenybę, t. y. jog jis teistas (b. l. 35-36), administracine tvarka paskutinį kartą baustas 2016 m. lapkričio mėn. (b. l. 42-43), dirba, vykdo individualią veiklą (b. l. 45). Teismo posėdžio metu kaltinamasis gailėjosi; pripažino turintis problemų dėl alkoholio vartojimo, tačiau tuo pačiu nurodė, kad šias problemas bando spręsti, gydosi, lankosi pas psichologą, vartoja vaistus; tvirtino, kad dėl savo elgesio išvadas padarė, nori toliau gydytis, grįžti į normalų gyvenimą, toliau dirbti. Nukentėjusiųjų atsiprašė. Nukentėjusioji V. Š. teismo posėdyje patvirtino, kad kaltinamajam atleidžia, tai pat nurodė, kad kai nevartoja alkoholio, jis yra geras žmogus. Taigi, įvertinus kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, matyti, kad dauguma jo padarytų teisės pažeidimų yra susiję su alkoholio vartojimu, tačiau asmuo šią problemą pripažįsta, nori ją spręsti ir tai daro (gydosi). Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus laisvės atėmimą 9 mėnesiams. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio nuostatomis, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą, jam šiuo nuosprendžiu skiriama laisvės atėmimo bausmė neviršija 4 metų, bylos nagrinėjimo metu kaltinamasis dėl savo elgesio nuoširdžiai gailėjosi, dirba, pripažįsta turimą problemą dėl alkoholio vartojimo ir nori bei stengiasi ją spręsti, gydosi, lankosi pas psichologą, teismas mano, kad galima suteikti kaltinamajam dar vieną galimybę pasitaisyti neizoliuotam nuo visuomenės. Be to, nors kaltinamasis Širvintų rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu buvo nuteistas pagal BK 281 straipsnio 7 dalį laisvės atėmimo bausme, jos vykdymą atidedant, tačiau pažymėtina, kad minėtame ir šiame nuosprendyje nagrinėjami nusikaltimai yra skirtingo pobūdžio. Esant aukščiau nurodytoms aplinkybėms, spręstina, jog bausmės tikslai nagrinėjamu atveju gali būti pasiekti ir be realaus skirtinos bausmės atlikimo, todėl kaltinamajam taikytinos BK 75 straipsnio 1 dalies nuostatos ir paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidedamas 1 metams, kartu skiriant baudžiamojo poveikio priemonę ir pareigas – dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tęsti darbą. Tokios priemonės skiriamos siekiant pakeisti kaltinamojo elgesį ir ateityje išvengti tokio pobūdžio nusikaltimų.

Teismas, vadovaudamasis BK 64 straipsnio 1, 2 dalimis, šią bausmę subendrina su Širvintų rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), paskirta bausme, jas visiškai sudedant ir galutinę subendrintą bausmę V. Š. skiria laisvės atėmimą 10 mėnesių, ir pritaikius BK 75 straipsnį, bausmės vykdymą atideda 2 metams bei skiria baudžiamojo poveikio priemonę ir pareigas – dalyvauti elgesio pataisos programoje, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tęsti darbą arba būti užsiregistravus darbo biržoje.

Minėtu Širvintų rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu taip pat buvo konfiskuotas V. Š. priklausantis automobilis Ford Courier, kurio valst. Nr. (duomenys neskelbtini) Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, 2017 m. gegužės 19 d. buvo išduotas vykdomasis raštas dėl minėtos transporto priemonės konfiskavimo ir pateiktas antstoliui.

Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinama V. Š. Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 7-ojo skyriaus 2017 m. lapkričio 13 d. nutarimu skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 53-54).

Kaltinamajam į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2017 m. lapkričio 11 d. iki 2017 m. lapkričio 13 d. (b. l. 46-47, 51).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303-308 straipsniais,

nusprendžia:

V. Š. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam laisvės atėmimą 9 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, V. Š. skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės atėmimą 6 mėnesiams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, V. Š. laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 metams, skiriant baudžiamojo poveikio priemonę ir pareigas – dalyvauti elgesio pataisos programoje (šią priemonę įvykdyti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos), nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tęsti darbą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 1, 2 dalimis, šią bausmę subendrinti su Širvintų rajono apylinkės teismo 2017 m. balandžio 27 d. nuosprendžiu, priimtu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), paskirta bausme, jas visiškai sudedant, ir galutinę subendrintą bausmę V. Š. skirti laisvės atėmimą 10 mėnesių; vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsniu, bausmės vykdymą atidėti 2 metams bei skirti baudžiamojo poveikio priemonę ir pareigas – dalyvauti elgesio pataisos programoje (šią priemonę įvykdyti per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos), nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, tęsti darbą arba būti užsiregistravus darbo biržoje.

Į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2017 m. lapkričio 11 d. iki 2017 m. lapkričio 13 d.

V. Š. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Širvintų rajono apylinkės teismą