Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei A. T.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovui M. G., tretiesiems asmenims Ž. S. ir A. G. dėl tėvo valdžios apribojimo, nuolatinės rūpybos nustatymo ir rūpintojo paskyrimo, vaiko išlaikymo priteisimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė teismui pateiktu ieškiniu pareiškė reikalavimus neterminuotai apriboti atsakovo M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) tėvo valdžią jo dukters A. G., a.k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu ir priteisti iš atsakovo išlaikymą nepilnamečiui vaikui mokamą periodinėmis išmokomis po 400,00 Lt kas mėnesį, išlaikymą priteisiant nuo ieškinio teismui padavimo dienos iki jo pilnametystės; nustatyti A. G. nuolatinę rūpybą, o jos rūpintoja paskirti Ž. S., nustatyti gyvenamąją vietą su rūpintoja bei rūpintoją paskirti piniginių lėšų tvarkytoja.

Tretysis asmuo Ž. S. teismo posėdžio metu paaiškino, jog rūpinasi ir globoja savo seserį A. G. nuo jos gimimo, nes tėvas M. G. visiškai nesirūpino ir neprižiūrėjo mergaitės, namuose buvo girtaujama. Situacija ir dabar nėra pasikeitusi. A. G. gyvena kartu jos šeima, gyvenimo sąlygos sudarytos tinkamos. Mergaitė gali bendrauti su tėvu, tačiau jis nerodo jokios iniciatyvos. A. G. bendrauja su tėvo giminėmis, jos šeimos ryšiai yra rūpestingai puoselėjami. Išlaikymo tėvas A. G. neteikia, niekada nėra turėjęs pakankamai pajamų net savo pragyvenimui, todėl ji sutinka, kad jis teiktų mažesnę nei prašoma ieškiniu, 300 Lt ( 86,88 Eur) sumą kas mėnesį A. G. išlaikyti.

Nepilnametė A. G. teismo posėdžio metu nurodė, jog su tėvu gyventi nenori, nes jis vartoja alkoholį, nesirūpina ja. Nori gyventi pas seserį Ž. S., kur jau yra pripratusi, lanko mokyklą, turi draugų ir gerai jaučiasi.

Liudytoja A. G. nurodė, jog yra seniūnijos socialinė darbuotoja, todėl teko bendrauti su atsakovu dėl jo elgesio. Paaiškino, jog situacija nesikeičia, atsakovas ir toliau vartoja alkoholį, pajamų neturi, namie nėra elektros. Pats supranta, jog jo nepilnametei dukrai geriau gyventi pas seserį.

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad A. G., a.k. (duomenys neskelbtini), yra M. G. ir R. G., mirusios 2004-12-05, dukra (33-38,43 b.l.).2009-04-29 Šilutės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius informavo Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrių, jog 2009-03-24 kreipėsi Ž. S. prašydama paskirti ją sesers A. G. globėja, pateikė dokumentus, susijusius su Ž. S. šeimine padėtimi, apsilankymo aktus (21-26, 31-32, 56-64, 67-72 b.l.). 2009-05-06 Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. AV-503 nustatyta laikinoji globa A. G. ir paskirta laikinoji globėja Ž. S. (19-20 b.l.). 2009-05-06 M. G. šeima įrašyta į socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikų, apskaitą(65-66 b.l.). Iš globojamo (rūpinamo) vaiko aplankymų aktų matyti, jog Ž. S. tinkamai rūpinasi globotine (6-9, 12-14 b.l.). A. G. mokosi Švėkšnos „Saulės gimnazijoje“ (15-16 b.l.). 2014-01-27 ataskaitoje dėl socialinio darbo su M. G. nustatyta, kad M. G. gyvenimo būdas nepakitęs: atsitiktiniai darbai, su dukra bendrauja verčiamas, namuose būna mažai, gyvenimo sąlygos prastos (10-11 b.l.). Ž. S. šeima sutinka, kad Ž. S. globotų A. G., o A. G. sutinka, kad ją globotų Ž. S. (39-42 b.l.). M. G. nedirbantis, baustas administracine tvarka, teistas (45-48, 50-55 b.l.).

Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 str. 6 d. įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, neišlaiko materialiai, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, kas laikytina pakankamu pagrindu taikyti tokiems tėvams įstatymo nustatytą sankciją – tėvų valdžios apribojimą.

Lietuvos Respublikos CK 3.155str. ir 3.165str. 1d. įtvirtina tėvų asmeninių teisių ir pareigų turinį, tėvai turi ne tik teisę, bet ir pareigą auklėti savo vaikus, yra atsakingi už savo vaikų auklėjimą ir vystymąsi, privalo rūpintis savo vaikų sveikata, jų dvasiniu ir moraliniu ugdymu. Kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus, daro žalingą įtaką vaikams savo amoraliu elgesiu, nesirūpina vaikais, teismas gali priimti sprendimą dėl laikino ar neterminuoto tėvų (tėvo arba motinos) valdžios apribojimo (Lietuvos Respublikos CK 3.180 str. 1 d.). Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tik tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi, ar visiškai juo nesirūpina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (Lietuvos Respublikos CK 3.180 str. 2 d.). Teismas, remdamasis rašytiniais įrodymais, ieškovės atstovės paaiškinimais bei byloje surinkta medžiaga nustatė, kad atsakovas M. G. nesidomi savo vaiko A. G. auklėjimu, lavinimu, sveikata, ugdymu ir neteikia jam jokio materialinio išlaikymo. Nuo 2009-05-06 nepilnamečiui A. G. buvo nustatyta laikinoji globa atsakovas nesidomėjo vaiku bei vengė atlikti savo, kaip tėvų pareigą auklėti, globoti, išlaikyti vaiką, todėl atsakovas neprižiūrėdamas vaiko piktnaudžiauja tėvų valdžia ir tuo daro žalą vaikų fiziniam, dvasiniam ir psichiniam vystymuisi. Byloje nėra duomenų, kad esama padėtis atsakovo santykyje su savo vaiku gali pasikeisti, tai patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai bei ieškovės atstovės paaiškinimai. Atsižvelgiant į tai, darytina išvada, kad atsakovo gyvenimas dėl nesirūpinimo savo pajamomis, abejingumo vaiko poreikiams, yra nesuderinamas su galimybe užtikrinti vaiko tinkamas ir saugias gyvenimo bei vystymosi sąlygas, todėl yra pagrindas atsakovo M. G. tėvo valdžią nepilnamečio vaiko A. G., a.k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu apriboti neterminuotai.

Apribojus tėvo valdžią, yra pagrindas nepilnametei nustatyti nuolatinę rūpybą, paskirti rūpintoją ir nustatyti jos gyvenamąją vietą (Lietuvos Respublikos CK 3.249 str., 3.251 str. 2 d., 3.252 str. 1 d. 2 p., 2 d. 1 p., 3.256 str., 3.257 str. 3 p., 3.259 str., 3.264 str. 3 d., 3.265 str. ir 2.14 str.). Atsižvelgiant į A. G. išreikštą norą, kad Ž. S. būtų paskirta jos rūpintoja, į ieškovės pareikštą reikalavimą, į Ž. S. asmenines savybes, jos sveikatos būklę, į jos sutikimą būti rūpintoja ir siekiant kuo greičiau ir tinkamiau išspręsti nepilnametės, likusios be tėvų globos, rūpybos bei gyvenamosios vietos nustatymo klausimus, A. G. nustatoma nuolatinė rūpyba, o jos rūpintoja paskirtina Ž. S., nes ji yra puikiai tam pasirengusi ir jau keletą metų rūpinasi nepilnamete seserimi, yra pas save apgyvendinusi ir išlaiko ją, o be to, byloje nėra jokių įrodymų dėl kitų asmenų, šiuo metu galinčių būti rūpintojais. Nepilnametės A. G. gyvenamoji vieta nustatytina su jos rūpintoja Ž. S..

Ž. S. išaiškintinos rūpintojo teisės ir pareigos (Lietuvos Respublikos CK 3.271 str. ir 3.272 str.).

Sprendimas dėl rūpybos nustatymo vykdytinas skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 496 str.).

Tėvų pareiga pasireiškia ir privalėjimu materialiai išlaikyti savo nepilnamečius vaikus. Tėvų teikiamas išlaikymas savo nepilnamečiams vaikams privalo apimti visas lėšas, reikalingas vaikui tinkamai maitinti, aprengti, jų sveikatos priežiūrai, auklėjimo, laisvalaikio reikmėms ir kitiems individualiems vaiko poreikiams (Vaiko teisių konvencijos 3 str., 27 str., Lietuvos Respublikos CK 3.155 str., 3.165 str., Vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 7-8 str., 11-14 str., 18 str.). Vaiko interesai reikalauja sudaryti tokias sąlygas, kad jis užaugtų sveikas, intelektuali ir tvirta asmenybė. Tėvų pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus išlieka ir apribojus tėvų valdžią, todėl iš atsakovo M. G. yra pagrindas priteisti nepilnamečio vaiko A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą, mokamą periodinėmis išmokomis po 300,00 Lt (86,88 Eur) kas mėnesį, išlaikymą priteisiant nuo ieškinio teismui padavimo dienos, tai yra nuo 2014-11-12 iki jo pilnametystės (Lietuvos Respublikos CK 3.192str., 3.194str., 3.196 str.).

Nepilnamečio vaiko išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoju paskirtina rūpintoja Ž. S. (Lietuvos Respublikos CK 3.202 str. 1 d., 3.275 str.).

Išaiškinti rūpintojai, kad vaikui skirtas išlaikymas privalo būti naudojamas tik jo interesams (Lietuvos Respublikos CK 3.203 str. 1 d.).

Atsižvelgiant į bylos pobūdį, į atsakovo turtinę padėtį, vadovaujantis teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais, iš atsakovo valstybei nepriteistinos 6,27 Eur išlaidos už procesinių dokumentų įteikimą (Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 93 str. 96 str.).

Sprendimas dėl rūpybos nustatymo ir dėl išlaikymo vykdytinas skubiai (Lietuvos Respublikos CPK 496 str., 282 str. 2 d. 1 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 406 str., 407 str. teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Atsakovo M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) neterminuotai apriboti tėvo valdžią nepilnamečio vaiko A. G., a.k. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.

Nustatyti A. G., a.k. (duomenys neskelbtini), nuolatinę rūpybą, jos rūpintoja paskirti Ž. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. Žalgirio g. 26, Švėkšna, Šilutės r.

Nustatyti A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą kartu su rūpintoja Ž. S., Žalgirio g. 26, Švėkšna, Šilutės r.

Priteisti iš atsakovo M. G., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymą nepilnamečiui vaikui A. G., a.k. (duomenys neskelbtini), mokamą periodinėmis išmokomis po 86,88 Eur (300,00 Lt) kas mėnesį, išlaikymą priteisiant nuo ieškinio teismui padavimo dienos, tai yra nuo 2014-11-12 iki jo pilnametystės.

Nepilnametės A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui skirtų lėšų tvarkytoja paskirti Ž. S., a.k. (duomenys neskelbtini)

Sprendimo dalį dėl rūpybos ir išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Sprendimas per 30 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.