- Teismas
- Alytaus apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-12-18
- Bylos Nr.
- 2YT-1367-939/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-34-3-01058-2017-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Laima Lubauskienė
- Pareiškėjas
- E. B.
- Suinteresuotas asmuo
- A. M., G. B., Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos, V. B., VĮ Turto bankas, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovei A. M.,
nedalyvaujant suinteresuotų asmenų VĮ Turto bankas ir Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovams,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos E. B. pareiškimą suinteresuotiems asmenims V. B., A. M., G. B., Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, VĮ Turto bankas, Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja E. B. kreipėsi į Prienų rajono apylinkės teismą, prašydama paveldėjimo tikslu nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad ji po savo sutuoktinio V. A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) priėmė jo palikimą, faktiškai pradėdama jį valdyti.
Pareiškėja pareiškime nurodė bei teismo posėdyje paaiškino, kad (duomenys neskelbtini) mirė jos sutuoktinis V. A. B.. Gyvendami santuokoje jie įsigijo nekilnojamąjį turtą: (duomenys neskelbtini) sutartimi V. A. B. iš J. L. nusipirko gyvenamąjį namą, bulvinę, daržinę, tvartą, daržinukę, malkinę, esančius (duomenys neskelbtini). Minėtas nekilnojamasis turtas buvo registruotas Prienų rajono savivaldybės administracijos Naujosios Ūtos seniūnijos Namų ūkio knygoje Nr. (duomenys neskelbtini) (Prienų rajono savivaldybės administracijos Naujosios Ūtos seniūnijos 2017 m. rugsėjo 19 d. pažyma apie pastatus Nr. (duomenys neskelbtini)). Taip pat jos sutuoktiniui V. A. B. buvo paskirta 3,30 ha asmeninio ūkio žemės, esančios adresu: (duomenys neskelbtini). Ji kartu su savo sutuoktiniu iki pat jo mirties naudojosi šiuo žemės sklypu, tačiau įteisinti savo nuosavybės teisių sutuoktinis nespėjo. Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 15 straipsnio 10 punkte nustatyta - jeigu fizinis asmuo mirė, teisę gauti nuosavybėn neatlygintinai, pirkti iš valstybės ar nuomoti jo naudotą asmeninio ūkio žemę įgyja jo įpėdiniai Civilinio kodekso nustatyta tvarka. Minėtas V. A. B. priklausantis nekilnojamasis turtas nėra registruotas VĮ Registrų centre. Be šio turto santuokos metu buvo įsigiję baldus, buitinę techniką, kitą šeimos turtą, galvijų, paukščių ir pan. Po sutuoktinio mirties liko jam suteikta asmeninio ūkio žemė bei teisė ją įsigyti. Šioje žemėje randasi jai su V. A. B. priklausantys pastatai. Prieš mirdamas V. A. B. testamento nepaliko. Ji iš karto po vyro V. A. B. mirties priėmė jo palikimą, pradėdama faktiškai jį valdyti. Iki pat sutuoktinio mirties jie gyveno kartu jų sodyboje. Po vyro mirties ji liko gyventi jų sodyboje, kurioje gyvena iki šiol. Jai liko visi jo asmeniniai daiktai, taip pat baldai, buitinė technika, elektros bei buities prietaisai, kuriuos gyvendami santuokoje, įsigijo už jų bendras lėšas. Ūkiniuose pastatuose, kol leido sveikata, ji laikė gyvulius, naudojosi vyrui paskirta asmeninio ūkio žeme, keletą kartų atliko gyvenamojo namo remontą, rūpinosi šio namo apšildymu šaltuoju metų sezonu. Taip pat ji prižiūri prie namų esantį sodą, lysvėse užsiaugina daržovių. Šiuo metu sutuoktiniui priklausančia asmeninio ūkio žeme ji naudojasi padedama savo anūko D. M.. Kitos galimybės gauti sutuoktinio V. A. B. palikimą pagal įstatymą nėra, todėl kreipiasi į teismą. Kitų asmenų, priėmusių jos sutuoktinio palikimą, nėra. Jų santuokoje gimė vaikai: V. B., A. M. ir G. B., kurie į savo tėvo palikimą nepretenduoja.
Pareiškėjos atstovė advokatė R. M. teismo posėdyje prašė tenkinti pareiškėjos pareiškimą, remdamasi jame nurodytais motyvais ir argumentais.
Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį proceso dalyvis informuotas tinkamai, prašo bylą nagrinėti nedalyvaujant atstovui, todėl byla išnagrinėta suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant (CPK 443 straipsnio 5 dalis). Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pateiktame atsiliepime (b. l. 38-42) nurodė, kad, teismui įsitikinus, jog pareiškėjos pareiškimas gali būti tenkinamas, neprieštaraus, jog būtų nustatytas prašomas juridinis faktas.
Suinteresuoto asmens VĮ Turto bankas atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį proceso dalyvis informuotas tinkamai, prašo bylą nagrinėti nedalyvaujant VĮ Turto bankas atstovui, todėl byla išnagrinėta suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujant (CPK 443 straipsnio 5 dalis). Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas pateiktame atsiliepime (b. l. 44-45) nurodė, jog, teismui įsitikinus, kad pareiškėja priėmė pareiškėjo palikimą, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, neprieštaraus, jog būtų nustatytas prašomas juridinis faktas.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Nacionalinė žemės tarnyba prie Lietuvos Respublikos Žemės ūkio ministerijos pateiktame atsiliepime (b. l. 49-52) nurodė, kad pareiškėjai pateikus įrodymus, patvirtinančius, kad po sutuoktinio mirties ji aktyviais veiksmais pradėjo valdyti 3,00 ha asmeninio ūkio žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), neprieštaraus prašomo juridinio fakto nustatymui.
Suinteresuoto asmens Nacionalinės žemės tarnybos prie Lietuvos Respublikos Žemės ūkio ministerijos atstovė A. M. teismo posėdžio metu palaikė atsiliepime į pareiškimą išreikštą poziciją, jog pareiškimo pagrįstumo klausimą palieka spręsti teismui.
Suinteresuotas asmuo V. B. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdį proceso dalyvis informuotas tinkamai, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta suinteresuotam asmeniui nedalyvaujant (CPK 443 straipsnio 5 dalis). Suinteresuotas asmuo V. B. per teismo nustatytą terminą pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame nurodė, kad su pareiškimu sutinka (b. l. 37).
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo G. B. atsiliepime (b. l. 47) į pareiškimą nurodė, kad su pareiškimu sutinka, jame nurodytos teisingos aplinkybės. Teismo posėdyje nurodė, kad po tėvo mirties jo palikimą priėmė jos mama E. B..
Suinteresuotas asmuo A. M. atsiliepime (b. l. 63) į pareiškimą nurodė, kad su pareiškimu sutinka. Teismo posėdyje paaiškino, kad po tėvo mirties likusį jo palikimą – namus, gyvulius, priėmė jos mama E. B..
Liudytoja M. Ž. teismo posėdyje paaiškino, kad pareiškėja gyvena (duomenys neskelbtini) kaime, tuose pačiuose namuose, kur gyveno kartu su vyru. Turi aplink namus žemės. Po pareiškėjos vyro mirties liko namai, žemė, gyvuliai. Ūkiu rūpinosi pareiškėja, jai padėjo anūkai.
Liudytoja N. M. teismo posėdyje paaiškino, kad pareiškėja yra jos draugė. Po vyro mirties pareiškėja liko gyventi savo namuose (duomenys neskelbtini) kaime. Ji gyveno ūkiškai, prižiūrėjo žemę, namus.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Paveldėjimas – tai mirusiojo asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba testamentą. Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo. Šie veiksmai turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos, tačiau palikimo priėmimo teisinės pasekmės atsiranda tik tokiu atveju, jeigu nėra pirmesnės eilės įpėdinio (įpėdinių) pagal įstatymą ar įpėdinio (įpėdinių) pagal testamentą atliktų veiksmų, kuriais priimtas palikimas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 1, 2, 3 dalys). Taigi, įpėdinio nuosavybės teisės į palikimą atsiradimo pagrindas yra vienašalis įpėdinio sandoris - palikimo priėmimas, o ne paveldėjimo teisės liudijimo išdavimas ar jo įregistravimas viešajame registre. Įstatymas leidžia įpėdiniui priimti palikimą faktiškai pradedant valdyti paveldimą turtą.
Bylos medžiaga nustatyta, kad pareiškėjos E. B. sutuoktinis V. A. B. mirė (duomenys neskelbtini) (b. l. 8). V. A. B. mirė susituokęs, jo sutuoktinė – E. B., vaikai: V. B., A. M. ir G. B. (b. l. 10, 11, 12, 13, 14, 15). Iš Prienų rajono 3-ojo notaro biuro pažymos matyti, jog notaro biure V. A. B. palikimo paveldėjimo byla nepradėta (b. l. 9). Pareiškėjos pateiktas Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas patvirtina, kad mirusiojo V. A. B. mirties dieną jo vardu nebuvo registruota nekilnojamojo turto (b. l. 16). Iš pareiškėjos pateiktos (duomenys neskelbtini) sutarties matyti, kad V. A. B. iš J. L. nusipirko gyvenamąjį namą, bulvinę, daržinę, tvartą, daržinukę, malkinę, esančius (duomenys neskelbtini) (b. l. 17). Prienų rajono savivaldybės administracijos Naujosios Ūtos seniūnijos 2017 m. rugsėjo 19 d. pažyma apie pastatus Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtina, kad pagal Prienų rajono savivaldybės administracijos Naujosios Ūtos seniūnijos ūkinę knygą Nr. (duomenys neskelbtini), asmens sąskaitos Nr. 254, V. A. B. vardu (duomenys neskelbtini), registruotas gyvenamasis namas, ūkio pastatai ir kiemo įrengimai, 3,20 ha žemės (b. l. 18). Pareiškėja E. B. nuo 1983 m. balandžio 26 d. deklaravo savo gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini) (b. l. 21). Iš pateiktų mokėjimo kvitų matyti, jog E. B. mokėjo už 2013 m. kovo mėn., 2013 m. gegužės mėn., 2014 m. sausio mėn. sunaudotą elektros energiją (duomenys neskelbtini) (b. l. 22-24).
Pareiškėja kitokia tvarka, kaip tik kreipiantis į teismą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo, neturi galimybės gauti paveldėjimo teisę įrodančių dokumentų, todėl jos pareiškimas dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo yra teisėtas (CPK 445 straipsnis).
Ar įpėdinis priėmė palikimą, svarbiausią reikšmę turi įpėdinio valios priimti palikimą išreiškimas, o ne jos įforminimas. Bylos duomenimis nustatyta, kad notaro biure paveldėjimo byla į Vaclovo A. B. palikimą nepradėta, paveldėjimo teisės liudijimai nei pareiškėjai, nei kitiems asmenims neišduoti. Iš pareiškėjos pareiškimo (b. l. 2-5), jos pačios bei pareiškėjos atstovės, suinteresuotų asmenų A. M. ir G. B., liudytojų M. Ž. ir N. M. paaiškinimų teismo posėdžio metu ir bylos medžiagos matyti, kad E. B. po sutuoktinio V. A. B. mirties priėmė jos palikimą: ji iki sutuoktinio V. A. B. mirties (duomenys neskelbtini) gyveno kartu su sutuoktiniu jų santuokos metu pagal (duomenys neskelbtini) sutartį įgytame gyvenamajame name su priklausiniais, esančiame (duomenys neskelbtini), naudojosi asmeninio ūkio žeme, šiuo adresu ji nuo 1983 m. balandžio 26 d. deklaravo savo gyvenamąją vietą, po sutuoktinio mirties ir toliau gyveno ir tebegyvena minėtoje sodyboje, naudojosi jai ir sutuoktiniui iki šio mirties priklausiusiais daiktais, baldais, žeme, augino gyvulius, mokėjo mokesčius, keletą kartų atliko gyvenamojo namo remontą, t.y. save laikė mirusiajam sutuoktiniui iki šio mirties priklausiusio turto paveldėtoja ir savininke, minėtu turtu naudojosi kaip savo turtu. Pareiškėja E. B. kaip mirusiojo sutuoktinė paveldi kartu su mirusiojo pirmos eilės įpėdiniais – jo vaikais suinteresuotais asmenimis V. B., A. M. ir G. B.. V. B., A. M. ir G. B. nepriėmus mirusiojo V. A. B. palikimo, E. B. paveldėjo pagal įstatymą visą V. A. B. palikimą (CK 5.2 straipsnio 1 ir 2 dalys, 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5.13 straipsnis, 5.50 straipsnio 1, 2, 3 dalys).
Taigi, nors E. B. palikimo priėmimo fakto tinkamai neįformino, yra pakankamas pagrindas daryti išvadą, kad E. B. faktiškai priėmė V. A. B. palikimą, pradėdama paveldimą turtą valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu ir tokiu būdu faktiškai priimdama palikimą.
Byloje nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad E. B. tuoj po savo sutuoktinio V. A. B. mirties priėmė jo palikimą, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti, sukurs pareiškėjai teisinę reikšmę turinčias pasekmes, tai yra, ji galės paveldėti palikėjo V. A. B. turtą. Kitokiu būdu gauti šį faktą patvirtinančių dokumentų pareiškėja negali, todėl E. B. palikimo priėmimo faktas nustatytinas teismine tvarka (Civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas).
Iš pareiškėjos valstybei priteistina 19,46 Eur procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei (b. l. 1) (CPK 79, 88, 93, 96 straipsniai).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 268-270, 448 straipsniais,
nusprendžia:
pareiškimą tenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą paveldėjimo tikslu, kad E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) po V. A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusio (duomenys neskelbtini), mirties (duomenys neskelbtini) priėmė palikimą, pradėjusi jį faktiškai valdyti.
Priteisti iš E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybės naudai 19,46 Eur (devyniolika eurų 46 ct) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, šią sumą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.