Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. S., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, išsiskyręs, dirbantis UAB „V.“ apdailininku, gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėda, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1 d.

Kaltinamasis A. S. 2012 m. rugsėjo 15 d. apie 23.15 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, namuose esančiuose, (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, laiptinėje tyčia ne mažiau du kartus ranka smogė V. M., su kuria bendrai gyvena neįregistravęs santuokos, į veido sritį, padarydamas jai dešinio skruosto sumušimą su minkštųjų audinių patinimu, poodine kraujosruva, kas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą

Kaltinamasis kaltu prisipažino ir parodė, kad nukentėjusioj yra jo sugyventinė, gyvena nuo 1988 m., turi dukrą. Šeštadienį kartu V. M. gėrė brendį, tarp jų kilo konfliktas ir jis sudavė jai į veidą. Tiksliai įvykio neprisimena, tačiau pripažįsta, kad galėjo suduoti nukentėjusiajai. Nukentėjusioji iškvietė policiją. Prisipažįsta ir gailisi padaręs nusikaltimą, atsiprašė nukentėjusiosios, pasižada daugiau taip nesielgti. Nurodė, kad yra neįgalus – tik 50 procentų darbingas.

Nukentėjusioji V. M. parodė, kad 2012 m. rugsėjo 15 d. vakare kartu su sugyventiniu A. S. grįžo iš kapinių. Iš parduotuvės A. pasinešė butelį brendžio, abu išgėrė. Ji su dukra E. S. išėjo į laiptinę parūkyti. Joms rūkant į laiptinę atėjo A. S. ir ją išvadino necenzūriniais žodžiais. Ji paprašė jo nusiraminti ir kalbėti tyliau. Tada jis kumščiu du kartus sudavė jai į dešinį skruostą. Po smūgių ji įbėgo į kambarį ir iškvietė policiją. Dukra viską matė. Kaltinamasis jos atsiprašė, ji atleidžia jam, prašo bylą nutraukti.

Liudytoja E. S. parodė, kad kaltinamasis yra jos tėvas, nukentėjusioji- mama. Rugsėjo 15 d. vakare namuose su mama V. M. rūkė bendroje namo laiptinėje. Į laiptinę atėjo neblaivus tėvas A. S. ir pradėjo mamą vadinti necenzūriniais žodžiais, kumščiu du kartus sudavė mamai į veidą. Po šių smūgių mama nubėgo į kambarį ir iškvietė policiją. Įvykio metu ir tėvas ir mama abu buvo vartoję alkoholio. Tėtis dėl to įvykio išgyveno, mano kad tėvai susitaikys.

Iš V. M. pareiškimo matyti, kad ji 2012-09-16 kreipėsi Klaipėdos AVPK 1PK dėl A. S. jai sukelto fizinio skausmo prašydama pradėti ikiteisminį tyrimą ( b.l. 1).

Iš specialisto išvados 2012-09-18 Nr. G 1801/12 (03) matyti, kad V. M. konstatuota dešinio skruosto sumušimą su minkštųjų audinių patinimu, poodine kraujosruva, kas sukėlė nežymų sveikatos sutrikdymą (b.l. 8).

Iš alkotesterio parodymų matyti, kad 2012-09-16 00.21 val. A. S. nustatytas neblaivumas 1, 93 promilės ( b.l. 32).

Išanalizavęs ir įvertinęs įrodymų visumą, teismas pripažįsta neabejotinai įrodyta, kad kaltinamasis sudavė du smūgius nukentėjusiajai į veidą, padarydamos jai nežymų sveikatos sutrikdymą. Kaltinamojo kaltė pilnai įrodyta byloje surinktais ir teisiamajame posėdyje išnagrinėtais aukščiau išdėstytais įrodymais- paties kaltinamojo parodymais, nukentėjusiosios, liudytojų parodymais, specialisto išvada. Aptarti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad kaltinamasis mušdamas nukentėjusiajai padarė nežymų sveikatos sutrikdymą. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1d.

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad nusikaltimą padarė būdamas pasvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikaltimo padarymui. Lengvina kaltinamojo atsakomybę ta aplinkybė, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamasis A. S. padarė vieną nesunkų nusikaltimą. Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą ir gailisi, susitaikė su nukentėjusiąja. Kaltinamasis yra teisiamas pirmą kartą, dirba, todėl yra pagrindo manyti, kad ateityje jis nedarys naujų nusikalstamų veikų ( LR BK 38 str.1 d.). Byloje surinktos ir išnagrinėtos visos aplinkybės liudija, kad ši nusikalstama veika buvo daugiau atsitiktinė kaltinamojo elgesio pasekmė. Esant šioms aplinkybėms A. S. nuo baudžiamosios atsakomybės atleistinas ir baudžiamoji byla nutrauktina, nes bausmės paskyrimas kaltinamajam šiuo metu aiškiai prieštarautų teisingumo ir protingumo principams. Baudžiamojo poveikio priemonės netaikytinos atsižvelgiant į kaltinamojo asmenybę- nusikalto pirmą kartą, gailisi, taip pat į sveikatos būklę- yra neįgalus.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus naikintina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297str., 301-308 str., 254 str. 5 d., baudžiamojo kodekso 38 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

A. S. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 1d. vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str. pagrindais kaltinamajam A. S. ir nukentėjusiajai V. M. susitaikius. Baudžiamąją bylą nutraukti.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę-rašytinį pasižadėjimą neišvykti nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Išaiškinti asmeniui, atleistam nuo baudžiamosios atsakomybės, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 str. 3 d., 4 d. nuostatas.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant nuosprendį priėmusiam teismui.