Kauno apylinkės teismo nutartis

Proc. sprendimo kategorija: 2.1.10.1. 2.5.15.;2.5.16.;1.1.2.1.;1.1.12.2.

2013 m.liepos 03 d.

Kauno apylinkės teismo teisėja Daiva Jankauskienė, sekretoriaujant Gitanai Žitinevičienei, dalyvaujant prokurorui Aliui Juodviršiui, nuteistajam M. I., gynėjui advokatui Vaclovui Kaminskiui viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi Kauno tardymo izoliatoriaus direktorės teikimą dėl laisvės atėmimo bausmės ir pataisos įstaigos rūšies nustatymo nuteistajam M. I.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. I. nuteistas Lenkijos Respublikos R. P. II Baudžiamojo rajono teismo 2009-01-27 nuosprendžiu ir jam paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Likusios laisvės atėmimo bausmės trukmė – 11 mėnesių (į bausmės laiką nuteistajam įskaitytas laikotarpis, išbūtas suėmime).

Pagal 1983 m. kovo 21 d. Europos konvencijos dėl nuteistųjų asmenų perdavimo ir 1997 m. gruodžio 18 d. Konvencijos dėl nuteistųjų asmenų perdavimo papildomo protokolo 2 str. bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 365 str. 2d., 362 str., Kalėjimų departamentui prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos pateikti dokumentai dėl Lietuvos Respublikos piliečio M. I., Lenkijos Respublikos paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymo Lietuvos Respublikoje. Atsižvelgiant į tai, kad Lietuvos Respublika prisiėmė pareigą toliau vykdyti M. I. L. Respublikos R. P. II Baudžiamojo rajono teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę, Kauno tardymo izoliatoriaus administracija prašo nustatyti jam laisvės atėmimo bausmės laiką pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso straipsnius ir nurodyti pataisos įstaigos rūšį.

Šis teikimas Kauno apylinkės teisme gautas 2012-01-18, tai yra likus tik 9 dienoms iki apkaltinamojo nuosprendžio vykdymo senaties termino, tačiau, siekiant pašalinti trūkumus procese, Kauno miesto apylinkės teismas priėmė nutartį, kuria nutarė kreiptis per Lietuvos Respublikos teisingumo ministeriją į Lenkijos Respublikos teisingumo ministeriją ir Lenkijos Respublikos R. P. II Baudžiamojo rajono teismą užduodant klausimus: Ar M. I. dalyvavo teisiamajame posėdyje, vykusiame Lenkijos Respublikos R. P. II Baudžiamojo rajono teisme, kuriame 2009-01-27 buvo paskelbtas nuosprendis? Ar sutampa teisiamojo posėdžio ir nuosprendžio paskelbimo datos? Jeigu datos nesutampa, ar dalyvavo M. I. paskelbiant nuosprendį? Ar Mindaugui I. A. yra įteiktas nuosprendžio nuorašas lietuvių kalba? Jei taip – kokiu būdu (paštu, pasirašytinai) ir kada? Kokiu pagrindu, kokiomis sąlygomis ir kada M. I. buvo paleistas iš kalėjimo į laisvę, įsiteisėjus 2009-01-27 nuosprendžiui, nors nuosprendžio įsiteisėjimo momentu jis buvo suimtas, ir jam paskirta reali laisvės atėmimo bausmė? Kokios trukmės yra neatliktoji M. I. bausmės dalis? Ar jo atžvilgiu gali būti taikomas lygtinio paleidimo institutas? Atsakymas iš kompetentingos institucijos Kauno apylinkės teisme gautas tik 2013-05-30.

Prokuroras Kauno tardymo izoliatoriaus prašymui prieštaravo ir prašė teikimą atmesti, nurodė, kad šiam apkaltinamajam nuosprendžiui įvykdyti jau yra suėjęs senaties terminas ir jis negali būti vykdomas.

Nuteistojo gynėjas nurodė, jog vadovaujantis LR BK 96 str. 1 d. b) punktą M. I. negali būti vykdomas apkaltinamasis nuosprendis, nes jam paskirta bausmė mažesnė nei dveji metai taip prašė neskirti jam realios laisvės atėmimo bausmės.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 5 str. nurodyta, kad Lietuvos Respublikos piliečiai ir kiti nuolat Lietuvoje gyvenantys asmenys už užsienyje padarytus nusikaltimus atsako pagal šį kodeksą.

M. I. buvo nuteistas 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme, nuo nuosprendžio pateikimo vykdyti praėjo daugiau nei dveji metai ( nuosprendžio vykdymo senatis suėjo 2012-02-26), todėl, suėjus senačiai, apkaltinamojo nuosprendžio vykdymas negalimas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 str., 362 str., 3 str. 1d. 2 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 str. 1 d. b) p., teismas

nutaria:

Baudžiamąjį procesą M. I. atžvilgiu nutraukti, suėjus apkaltinamojo nuosprendžio, priimto M. I. atžvilgiu 2009-01-27 Lenkijos Respublikos R. P. II Baudžiamojo rajono teismo, vykdymo senaties terminui (LR BPK 3 str. 1d. 2 p. ir BK 96 str. 1 d. b) p.).

Kauno Tardymo izoliatoriaus teikimą dėl laisvės atėmimo bausmės ir pataisos įstaigos rūšies nustatymo nuteistajam M. I. – atmesti.

Nutartis per 5 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.