Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Rimvydas Žukauskas, išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

V. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Zarasų r., Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, pradinio išsilavinimo, nedirbantis, teistas: 1) 2002-08-01 Zarasų rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau- LR BK) 246¹ straipsnio 1 dalį (BK galiojo iki 2003-05-01), 2500 Lt bauda, teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 m., 2) 2023-07-13 Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų pagal LR BK 281¹ straipsnio 1 dalį, 30 parų arešto bausme, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. V. 2025 m. gegužės 13 d., apie 11.40 val., (duomenys neskelbtini), vairuodamas pagal pirkimo - pardavimo sutartį jam priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini).“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) padarė eismo įvykį, po kurio, iki aplinkybių nustatymo, vartojo alkoholį - 2025 m. gegužės 13 d., 12.41 val., alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“ Nr. 2214691 jam buvo nustatytas 3,12 ‰ (promilės) girtumas.

Motyvuojamoji dalis

BK 281¹ straipsnio 1 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė, be kita ko, tam, kas vairavo kelių transporto priemonę būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas.

Kaltinimai V. V. grindžiami jo paties prisipažinimu, liudytojų A. V., V. I., G. F., M. D., V. G., A. K. parodymais, 2025-05-13 įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota informacija, neblaivumo nustatymo akte užfiksuotais duomenimis, 2025-07-04 kitų objektų apžiūros protokole užfiksuotais duomenimis, VĮ „Regitra“ pateiktame išraše esančia informacija, 2025-04-02 transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartyje nurodytais duomenimis.

Ištyręs ir įvertinęs visus ikiteisminio tyrimo metu surinktus aukščiau išvardintus įrodymus, teismas laiko, jog kaltinamojo kaltė, padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, visiškai įrodyta. Šių surinktų įrodymų visiškai pakanka išvadai, kad V. V. 2025 m. gegužės 13 d., apie 11.40 val., (duomenys neskelbtini), vairuodamas pagal pirkimo - pardavimo sutartį jam priklausantį automobilį „(duomenys neskelbtini).“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) padarė eismo įvykį, po kurio, iki aplinkybių nustatymo, vartojo alkoholį - 2025 m. gegužės 13 d., 12.41 val., alkoholio kiekio matuokliu „Alcotest 7510“ Nr. 2214691 jam buvo nustatytas 3,12 ‰ (promilės) girtumas, todėl kaltinamojo nusikalstama veika pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai.

Kaltinamasis V. V. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su jam siūloma bausmės rūšimi, dydžiu ir skirtinomis baudžiamojo poveikio priemonėmis.

Kaltinamojo V. V. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę kaltinamajam V. V. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė vieną nesunkų nusikaltimą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi, sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, anksčiau teistas už analogiškas veikas, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs baustas administracine tvarka, nedirbantis. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam už nusikalstamą veiką, nustatytą BK 281¹ straipsnio 1 dalyje, prokuroro pasiūlytą bausmės rūšį ir dydį – 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę (BK 49 straipsnis). Teismo vertinimu, tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgiant į kaltinamojo neteisėtais veiksmais sau ir aplinkiniams keltą pavojų, jo neteisėtais veiksmais sukeltas pasekmes, yra teisinga ir proporcinga įvykdytam nusikaltimui.

Procesą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

BK 68 straipsnyje nustatyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. BK 68 straipsnio 2 dalis numato, kad teismas gali uždrausti naudotis specialiomis teisėmis nuo vienerių iki penkerių metų. Kaltinamasis V. V. nusikalstamą veiką padarė naudodamasis specialia teise vairuoti transporto priemonę, vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai buvo nustatyta 3,12 promilės etilo alkoholio koncentracija. Vairuoti kaltinamasis nusprendė, nors prieš tai suvartojo nemažą kiekį alkoholio bei nekreipdamas dėmesio į tai, kad apsvaigęs nuo alkoholio ir vairuodamas kelia pavojų tiek sau, tiek aplinkiniams. Tokios aplinkybės rodo didelį kaltinamojo neatsakingumą, lengvabūdiškumą, nerūpestingumą bei atsainų požiūrį į visuomenėje priimtas elgesio taisykles. Šie V. V. veiksmai neabejotinai kėlė realų pavojų tiek jo paties, tiek ir kitų eismo dalyvių saugumui. Taigi akivaizdu, jog V. V. padarė pavojingą ir šiurkštų naudojimosi kelių transporto priemone taisyklių reikalavimo pažeidimą. Pažymėtina, jog skiriant uždraudimą vairuoti transporto priemonę asmeniui, padariusiam BK 281¹ straipsnyje numatytą nusikaltimą, ir nustatant jos terminą, svarbu įvertinti ir prevencinį šios baudžiamojo poveikio priemonės tikslą – užkirsti kaltininkui kelią toliau pažeidinėti Kelių eismo taisykles ir sukelti nusikalstamus padarinius. Įvertinus šias aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės paskirčiai įgyvendinti kaltinamajam būtina kartu su bausme skirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones ar ją įgyti 2 (dviejų) metų terminui (BK 67 straipsnio 2 dalies 1 punktas, 68 straipsnis), šį terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

BK 72 straipsnyje numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – turto konfiskavimas – yra priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką ar kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. BK 72 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad konfiskuotinu turtu laikomas šio kodekso uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. BK 281¹ straipsnio 1 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymas yra tiesiogiai susijęs su kelių transporto priemonės panaudojimu ir be transporto priemonės panaudojimo šios veikos padarymas neįmanomas. Tokiu atveju kelių transporto priemonė yra nusikalstamos veikos padarymo priemonė, atitinkanti turto, konfiskuotino pagal BK 72 straipsnį, požymius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2018 m. sausio 10 d. nutartis Nr. 2K-80-511/2018). Taigi automobilis „(duomenys neskelbtini).“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kurį vairavo V. V., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, atitinka nusikalstamos veikos priemonės sąvoką, todėl, vadovaujantis BK 72 straipsnio 2 dalimi, yra konfiskuotinas turtas.

Įsiteisėjus baudžiamajam įsakymui, panaikintina kaltinamajam V. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, vaizdo įrašas, įkeltas į IBP sistemą kaip priedas prie 2025-05-13 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo ir vaizdo įrašai (12 vnt.), įkelti į IBP sistemą kaip priedai prie 2025-05-20 Utenos apskr. VPK Zarasų r. PK Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos M. A. tarnybinio pranešimo dėl policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo/garso įrašų peržiūros, paliktini saugoti IBP sistemoje, kaip šios bylos dalis.

Į V. V. paskirtą bausmę įskaitytinas laikas išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2025-05-13, 12.40 val., iki 2025-05-14, 14.05 val. (dvi dienos), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini) perduotinas baudžiamojo poveikio priemonę vykdančiai institucijai.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus automobilio „(duomenys neskelbtini).“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) techninės apžiūros rezultatų ataskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir BTA draudimo liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), grąžintini V. V..

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis BPK 418 straipsnio 1, 2 dalimis, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalį, ir skirti jam areštą 45 (keturiasdešimt penkias) paras.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. V. paskirti galutinę bausmę - 30 (trisdešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BPK 140 straipsnio 13 dalimi, BK 66 straipsnio 1, 2 dalimis į V. V. bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025-05-13, 12.40 val., iki 2025-05-14, 14.05 val. (dvi dienos), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant vienai arešto parai.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs kaltinamasis faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio V. V. sulaikymo pagal įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Vadovaujantis BK 42 straipsnio 6 dalimi, 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 3 dalimi, 68 straipsniu, paskirti V. V. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis teise vairuoti transporto priemones ar ją įgyti 2 (dvejiems) metams, šį terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Pranešti VĮ „Regitra“ apie uždraudimą V. V. įgyti ir naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 (dvejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 2 dalimi, paskirti V. V. baudžiamojo poveikio priemonę – turto konfiskavimą, ir konfiskuoti iš V. V. valstybės naudai nusikalstamos veikos padarymo įrankį – automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) identifikavimo numeris (duomenys neskelbtini).

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, perduoti baudžiamojo poveikio priemonę vykdančiai institucijai automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) registracijos liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini).

V. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, vaizdo įrašą, įkeltą į IBP sistemą kaip priedą 2025-05-13 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolo ir vaizdo įrašus (12 vnt.), įkeltus į IBP sistemą kaip priedus prie 2025-05-20 Utenos apskr. VPK Zarasų r. PK Veiklos skyriaus vyriausiosios tyrėjos M. A. tarnybinio pranešimo dėl policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo/garso įrašų peržiūros, palikti saugoti IBP sistemoje, kaip šios bylos dalį.

Vadovaujantis LR BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) techninės apžiūros rezultatų ataskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) ir BTA draudimo liudijimą Nr. (duomenys neskelbtini), grąžinti V. V..

Išaiškinti V. V., kad ne vėliau kaip per 7 dienas nuo šio baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu, atvykti atlikti arešto bausmę į Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą (Kaišiadorių r., Pravieniškės, Pravieniškių g. 10). Dėl atvykimo datos informacijos teirautis telefonu Nr. +370 34656442).

Nuteistasis V. V. dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis per 7 dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo atvykti į Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą, privalo raštu arba elektroniniu paštu apie tai pranešti bausmės atlikimo vietos administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Išaiškinti V. V., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam padavus tokį prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jo prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jeigu kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Įspėti nuteistąjį, kad nustatytu laiku nesumokėta ar nepervesta bauda bus išieškota priverstinai. Nesumokėjus baudos per nurodytą laiką, bauda bus išieškota priverstinai per antstolį.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.