Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclavas Karšulis,

išnagrinėjęs K. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), 7 kartus bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. K., būdamas per metus vieną kartą baustas už alkoholinių gėrimų gėrimą ar girto pasirodimą viešoje vietoje, 2014 m. vasario 18 d., 6.15 val., (duomenys neskelbtini), viešoje vietoje buvo girtas, ėjo svirduliuodamas, savo elgesiu ir išvaizda įžeisdamas žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę,

t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 2 d.

K. K. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Apie jos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai. Pašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas ir nepateikti jokie neatvykimą pateisinantys dokumentai, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: K. K. paaiškinimu protokolo surašymo metu, kad jis viešoje vietoje buvo neblaivus, išgėrė 0,5 litro degtinės; administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais, duomenimis apie ankstesnius pažeidimus, iš kurių matyti, kad būdamas per vienerius metus kartą baustas administracine tvarka už girto pasirodymą viešoje vietoje 2013-09-12, K. K. vėl viešoje vietoje buvo girtas, netvarkingos išvaizdos, pažeisdamas viešąją tvarką.

Administracinio teisės pažeidimo protokolas K. K. surašytas pagal ATPK 178 str. 3 d., tačiau iš pažymos apie baustumą matyti, kad pagal ATPK 178 str. K. K. per metus buvo baustas 2013-09-12 ir 2014-02-07. Pažeidimas padarytas 2014-02-18, kai 2014-02-07 nutarimas dar nebuvo įsiteisėjęs, todėl K. K. pažeidimas kvalifikuotinas pagal ATPK 178 str. 2 d., kaip asmeniui, kuris pakartotinai per vienerius metus padarė ATPK 178 str. numatytą pažeidimą (ATPK 284 str.).

K. K. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kuriuos jam 2013-09-19 pagal ATPK 183 str. 1 d., 2013-10-10 pagal ATPK 183 str. 2 d., 2013-10-15, 2014-01-09 pagal ATPK 186 str. paskirtos administracinės nuobaudos (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Skiriant nuobaudą, atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį ir padarymo aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę, kad jis 7 kartus baustas administracine tvarka, iš jų 2 kartus per metus už tapatų pažeidimą, visos nuobaudos galioja, o paskirtos baudos nesumokėtos ir auklėjamojo poveikio nepadarė, į tai, kad nėra jo atsakomybę lengvinančių ir yra viena jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, todėl jam skirtina didžiausia sankcijoje už padarytą pažeidimą numatyta piniginė nuobauda.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

K. K. (K. K.) pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 2 d. ir skirti 100 (šimto) litų baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6030. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.