- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2016-02-22
- Bylos Nr.
- A2.9.-779-1002/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 4-70-3-00440-2016-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Mantas Liesis
- Pažeidėjas
- M. G.
- Kategorijos
- 2.10.8pavadinimo nepavyko patikrinti
- 2.14.3pavadinimo nepavyko patikrinti
išnagrinėjęs M. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 straipsnį,
Aprašomoji dalis
nustatė
M. G. 2016 m. sausio 14 d. 3.04 val., (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus.
M. G. kaltu dėl padaryto pažeidimo prisipažino ir nuoširdžiai gailėjosi.
Motyvuojamoji dalis
Be M. G. prisipažinimo, jo kaltė padarius administracinės teisės pažeidimą, įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje surinktais duomenimis: Šiaulių apskrities VPK pareigūno tarnybiniu pranešimu, asmens blaivumo testu, kuriuo M. G. 2016-01-14 3.16 val. nustatytas 1,79 prom. girtumas, CD kompaktu, pažyma dėl išlaidų, patirtų vykstant į žinomai melagingą iškvietimą, apskaičiavimo ir vertės nustatymo, administracinio teisės pažeidimo protokolu.
Atsižvelgiant į tai, kad M. G. melagingai iškvietė policijos pareigūnus, jo padaryta veika atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 186 straipsnyje, požymius.
M. G. dėl padaryto teisės pažeidimo kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailėjosi, kas yra jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog pažeidimą padarė būdamas neblaivus.
Atsižvelgus į pažeidėjo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka ir turi galiojančią administracinę nuobaudą, vadovaujantis teisingumo, sąžiningumo ir protingumo principais, jam skirtina nuobauda – piniginė bauda.
Šiaulių apskrities VPK pateiktoje pažymoje nurodyta, jog dėl M. G. padaryto pažeidimo, numatyto ATPK 186 straipsnyje, patirtas nuostolis - specialiųjų tarnybų iškvietimo išlaidos – 2,99 Eur. Iš pateiktos pažymos paskaičiavimo matyti, jog į šią sumą yra įskaičiuojamas ir pareigūnų darbo užmokestis bei kuro sąnaudos, dėl melagingo iškvietimo buvo sutrukdytas pareigūnų darbas. Dėl to, M. G., vadovaujantis ATPK 37 straipsniu, įpareigotinas atlyginti turtinį nuostolį Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teisėjas
nutaria
M. G. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje, skirti administracinę nuobaudą – 86 Eur (aštuoniasdešimt šešių eurų) baudą.
Įpareigoti M. G. atlyginti Šiaulių apskrities vyriausiajam policijos komisariatui padarytą 2,99 Eur turtinį nuostolį per du mėnesius, skaičiuojant nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.