Panevėžio apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi nuteistosios S. L., (duomenys neskelbtini) teikimą (prašymą) taikyti jos atžvilgiu bausmės sumažinimą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. L. 2015-03-03 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu nuteista pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BK) 178 str. 2 d., 24 str. 6 d. 180 str. 2 d. (3 veikos). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 4 d. paskirtos bausmės buvo subendrintos bausmių dalinio sudėjimo būdu, paskiriant jai galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 3 (trejiems) metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 9 d. paskirta bausmė buvo subendrinta su 2015-01-06 Panevėžiuo miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta dvejų metų laisvės atėmimo bausme, bausmes iš dalies sudedant, S. L. paskiriant galutinę bausmę – laisvės atėmimą 4 (ketveriems) metams.

Panevėžio miesto apylinkės teisme gautas nuteistosios S. L. prašymas dėl laisvės atėmimo bausmės sumažinimo ar veikos nusikalstamumo panaikinimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str., 75 str., 190 str., 362 str ir 365 str. Nurodo, kad turi mažametį vaiką, turi nuolatinę gyvenamąją vietą bei darbą. Priklausomybių neturi.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Nors nuteistoji S. L. prašo taikyti baudžiamojo įstatymo pakeitimus, įsigaliojusius 2016-07-01, tačiau jokie baudžiamojo įstatymo pakeitimai prašyme nurodytą dieną neįsigaliojo. Vis dėlto nuo 2015-03-24 įsigaliojo Lietuvos Respublikos BK 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 75, 179, 187 str. pakeitimo įstatymas (2015-03-19 įstatymo Nr. XII-1554 redakcija), kuriuo pakeisti bausmių skyrimo pagrindai ir kurie galėtų turėti įtakos nuteistojo teisinei padėčiai.

Nuo 2015-03-24 įsigaliojusioje Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d. redakcijoje (2015-03-19 įstatymo Nr. XII-1554 redakcija) nustatyta, kad asmeniui, nuteistam laisvės atėmimu už vieną ar kelis nesunkius ar apysunkius tyčinius nusikaltimus ne daugiau kaip ketveriems metams arba ne daugiau kaip šešeriems metams už dėl neatsargumo padarytus nusikaltimus, teismas gali atidėti paskirtos bausmės vykdymą nuo vienerių iki trejų metų. Bausmės vykdymas gali būti atidėtas, jeigu teismas nusprendžia, kad yra pakankamas pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo. Taigi 2015-03-19 priimti Lietuvos Respublikos BK 75 str. pakeitimai, pagal kuriuos atidėti bausmės vykdymą, esant įstatyme numatytoms sąlygoms, galima ir už sunkius nusikaltimus. Tačiau nagrinėjamu atveju Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-03-03 nuosprendžiu S. L. nuteista už nusikalstamų veikų, priskiriamų prie apysunkių ir sunkių nusikaltimų, padarymą. Todėl minėti 2015-03-24 įsigalioję Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d. pakeitimai nuteistosios S. L. teisinei padėčiai jokios įtakos neturi. Teismas, priimdamas 2015-03-03 nuosprendį, turėjo teisę taikyti bausmės vykdymo atidėjimą, tačiau tam būtinų sąlygų nenustatė ir laisvės atėmimo bausmės vykdymo neatidėjo, todėl pakartotinai spręsti nuosprendyje nustatytas aplinkybes nėra jokio faktinio ir teisinio pagrindo. Kartu pažymėtina, kad nuo 2015-03-24 įsigalioję Lietuvos Respublikos BK 27, 38, 39, 55, 56, 60, 62, 179, 187 str. pakeitimai (2015-03-19 įstatymo Nr. XII-1554 redakcija) neturi įtakos nuteistosios S. L. teisinei padėčiai, jos atžvilgiu nėra teisinio pagrindo taikyti šių straipsnių nuostatų, taigi minėti pakeitimai nesudaro pagrindo keisti nuteistajai Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-03-03 nuosprendžiu paskirtos bausmės rūšies ar dydžio.

Atkreiptinas dėmesys, kad Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-08-05 ir 2016-04-28 nutartimi netenkintas S. L. prašymas sušvelninti paskirtą laisvės atėmimo bausmę 2015-03-24 įsigaliojus naujai BK 75 str. redakcijai, nesant jokio teisinio pagrindo.

2015-01-01 įsigaliojusios Lietuvos Respublikos BK 190 str. 1 d. redakcijos (2014-12-18 įstatymo Nr. XII-1481 redakcija) pateiktas nedidelės vertės turto išaiškinimas iš esmės pakeitė Lietuvos Respublikos BK XXVII skyriuje numatytų nusikalstamų veikų kriminalizavimą, nedidelės vertės turto vertę nustatant nuo 3 MGL iki 5 MGL dydžio sumos. Tačiau, kaip matyti iš S. L. padarytos nusikalstamos veikos, ji nepatenka į veikos baudžiamumą švelninančio įstatymo taikymo sferą. Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ir 180 str. 2 d. numatytų nusikalstamų veikų kvalifikavimui neturi įtakos Lietuvos Respublikos BK 190 str. numatytas turto vertės išaiškinimas, kadangi S. L. įvykdė nusikalstamą veiką su kvalifikuojančiais požymiais, t. y. įsibraunant į patalpą.

Nuteistoji S. L. taip pat prašo taikyti 2013 m. liepos 2 d. įstatymu Nr. XII-499, įsigaliojusiu 2013 m. liepos 13 d., Lietuvos Respublikos BK papildytą 64¹ str. Šio straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad baudžiamąją bylą išnagrinėjus pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taip pat kai baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, nuteistajam skiriama bausmė, kuri tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Šio straipsnio 2 dalyje nurodyta, kad 1 dalyje nustatyta taisyklė taikoma tik tais atvejais, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas, t. y. šis straipsnis įtvirtina ne baus­mės skyrimo, bet specialią procesinę taisyklę dėl nuosprendžio turinio, kai asmuo prisipažįsta kaltas ir byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, arba baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 8 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-163/2014). Taigi BK 64¹ straipsnio 1 dalies ir 2 dalies nuostatos numato būtinas sąlygas, kurioms esant nuteistajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu, tai yra: baudžiamoji byla turi būti išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka ar atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, arba užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu. Ši taisyklė taikoma tik tuo atveju, kai asmuo prisipažįsta esąs kaltas. Susipažinus su bylos medžiaga matyti, jog nagrinėjant baudžiamąją bylą Panevėžio miesto apylinkės teisme, byla buvo išnagrinėta pagal bendrąsias proceso taisykles, sutrumpintas įrodymų tyrimas atliekamas nebuvo, byla nebuvo baigta teismo baudžiamuoju įsakymu. Taigi, darytina išvada, jog, nors nuteistoji S. L. neprisipažino padariusi jai inkriminuotas nusikalstamas veikas, todėl nesant visų būtinų BK 64¹ straipsnyje numatytų sąlygų, sumažinti nuteistajai Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-03-03 nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę vienu trečdaliu, nėra teisinio pagrindo.

Nuteistoji S. L. taip pat prašo panaikinti padarytos veikos nusikalstamumą. Teismas pažymi, kad veikas nusikalstamomis pripažįsta tik įstatymų leidėjas įsiteisėjusiu įstatymu papildydamas baudžiamajame kodekse esantį nusikalstamų veikų sąrašą. Nusikalstamų veikų, už kurių padarymą S. L. nuteista Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-03-03 nuosprendžiu, baudžiamumas nesikeitė nuo minėtų nusikalstamų veikų padarymo momento, todėl nei perkvalifikuoti, nei daryti išvadą, kad nėra nusikalstamų veikų sudėties nėra teisinio pagrindo.

Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad S. L. Panevėžio miesto apylinkės teismo 2015-03-03 nuosprendžiu paskirtą ir galutinę subendrintą bausmę mažinti nėra jokio teisinio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 362¹ str., 364 str., Lietuvos Respublikos BK 3 str. 2 d.,

nutaria:

Atmesti nuteistosios S. L. prašymą.

Nutartis per 7 dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.