Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis,

dalyvaujant V. V. ir įgaliotam atstovui advokatui A.Mieželaičiui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs V. V. (V. V.) (a. k. (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V. (V. V.) 2012 m. balandžio 9 d., 11.19 val., Vilniaus r., kelio Naujoji Vilnia – Rudamina – Paneriai 7 kilometre vairavo automobilį ,,Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (0,44 prom.) ir tuo pažeidė Lietuvos Respublikos vyriausybės 2002-12-11 nutarimu Nr. 1950 patvirtintų Kelių eismo taisyklių (2008-07-16 nutarimo Nr. 768 redakcija) 14 punkto reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidimas įrodytas: V. V. rašytiniu paaiškinimu protokole ir teisme, kad vakare vartojo alkoholį, automobilį vairavo iš ryto, jautėsi blaivus, su pažeidimu sutinka ir dėl jo gailisi, administracinio teisės pažeidimo protokolu; blaivumo testo rezultatu, kad jam nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis (0,44 prom.); tarnybiniu pranešimu, pranešimu dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo, kita bylos medžiaga, kur patvirtina, kad sustabdytą patikrinimui automobilį ,,Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vairavo būtent V. V., kuriam nustatytas lengvas neblaivumo laipsnis (0,44 prom.) (b.l. 1, 4, 5-8, 11-12, 24-25).

V. V. prisipažino padaręs pažeidimą, nuoširdžiai gailisi, tai lengvina jo atsakomybę (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. numatyta atsakomybė už transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems. 2011-11-22 Lietuvos Aukščiausiojo Teismo pirmininko iniciatyva surengtame pasitarime, kuriame dalyvavo Teisėjų tarybos Teismų administravimo komiteto nariai ir apygardos teismų pirmininkai dėl ATPK 30 ¹ str. taikymo nuspręsta, kad administracine nuobauda, vadovaujantis šiame straipsnyje nustatytomis taisyklėmis gali būti švelninama tik ypatingai atvejais, kai nustatomas kompleksas faktinių duomenų, bylojančių administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens naudai ir jei neblaivumas tik labai nežymiai viršijo nustatytina leistina ribą (pvz. ne daugiau nei 0,6 promilės), (2011-11-24 Kauno apygardos teismo pirmininko pranešimas Policijos departamentui „Dėl problemų, su kuriomis susiduria policija apylinkių teismuose nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas“).

Ištyręs byloje surinktus įrodymus, bei vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo kriterijais, teismas daro išvadą, kad administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytos aplinkybės pasitvirtino, kad V. V. transporto priemonę vairavo neblaivus. Panaudojant alkoholio matuoklio patikros sertifikate nurodytą paklaidą (plius, minus 0,017 promilės) pas V. V. iškarto po vairavimo metu konstatuojama 0,423 promilės etilo alkoholio, kas nežymiai viršija atsakomybės, numatytos ATPK 126 str. 1 d. atsiradimą (b.l. 1, 4, 7). Iš policijos pareigūno tarnybinio pranešimo nustatyta, kad V. V. ne vengia atsakomybės, elgėsi ramiai, kultūringai. V. V., nors ankščiau tris kartus baustas administracine tvarka, bet baudos sumokėtos, todėl vadovaudamasis ATPK 36 str. laikytina, kad jos nebuvo paskirtos. V. V., po pažeidimo padarymo iki teismo posėdžio pradžios įsigijo sveikatos žinių atestavimo pažymėjimą. Jis dirba ir darbo vietoje charakterizuojasi teigiamai, Vilniaus

priklausomybės ligų centro Ambulatoriniame skyriuje neįrašytas, prižiūri sergančius tėvus, vairuotojo stažas nuo 2005-10-10, jis pažeidimą padarė Šv. Velykų dieną būdamas iškviestas į darbą.

Šioje byloje iš tikrųjų yra teisinis pagrindas vadovautis ATPK 30 ¹ str., kadangi yra nustatytas kompleksas aukščiau išvardintų faktinių duomenų ir taikyti šį straipsnį, kadangi V. V. asmenybė teigiama, jo neblaivumas tik labai nežymiai viršijo nustatytina leistina ribą (0, 44 promilės, t.y. ne daugiau nei 0,6 promilės kaip nuspręsta minėtame pasitarime) nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir yra kitos jo atsakomybę lengvinančios aplinkybės (jam inkriminuotą pažeidimą padarė pirmą kartą, pažeidimo padarymo metu nevengia atsakomybės), todėl už šį pažeidimą skirtina minimali bauda, kurios mokėjimas, V. V. prašant išdėstytinas ir, vadovaudamasis ATPK 30 ¹ str., neskirtinas atėmimas teisės vairuoti transporto priemonės.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

V. V. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d. ir, vadovaudamasis ATPK 30 ¹ str., skirti 1000 (vieno tūkstančio) Lt baudą.

Vadovaujantis ATPK 313 str. 3 d. baudos mokėjimą išdėstyti 10 (dešimčiai) mėnesiams įpareigojant kiekvieną mėnesį mokėti ne mažiau negu po 100 litų.

Išaiškinti pažeidėjui, kad pirma baudos 100 Lt turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, kitos įmokos turi būti mokamos kiekvieną mėnesį po 100 Lt į AB banką „Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6030. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį ir kiekvieną mėnesį pateikti Lietuvos kelių policijos tarnybai (Vilnius, Giraitės g. 3).

Nutarimas per 20 dienų nuo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.