Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmų nutarimas

dalyvaujant institucijos, priėmusios nutarimą byloje atstovui Remigijui Agintui, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui A. P., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo

A. P., gimusio (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), skundą dėl Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato 2021-12-09 nutarimo Nr. 94-ANR_N-2812-2021 administracinio nusižengimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

(duomenys neskelbtini) prašo panaikinti Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK 2021-12-09 nutarimą Nr. 94-ANR_N-2812-2021 administracinio nusižengimo byloje ir administracinę nusižengimo teiseną nutraukti ir paaiškino, kad su institucijos nutarimu nesutinka, kadangi jis nepažeidė Šilutės rajono tvarkymo ir švaros taisyklių 13.2 punkto reikalavimo, draudžiančio be seniūnijos leidimo sandėliuoti statybines medžiagas ant kelių, gatvių, šaligatvių, želdynų, teršti juos statybinėmis atliekomis ir gruntu. Jis saugo ir rūpinasi Šilutės miesto istorinėje dalyje augančiais senais medžiais. Pastebėjo apsamanojusį liepos medžio kamieną Lietuvininkų gatvėje, jį apžiūrėjęs pamatė, kad ties šaknimis, kamienas užterštas druskingomis sąšlavomis bei automobilių išmetamomis medžiagomis nusprendė medį apsaugoti, todėl atsinešė priemones medžio kamienui išvalyti. Gerai nuvalė apatinę liepos kamieno dalį nuo druskomis ir automobilių teršalais prisotinto purvo, atidžiai pašalino gausiai epikorme prasikėlusius miegančių pumpurų ūglius nuo medžių žievės, tuomet kruopščiai teptuku padengė apatinį medžio kamieną medelių balinimo mišiniu. Jau buvo medelio kamieną beveik nubalinęs, kai prie jo priėjo policijos pareigūnas ir liepė baigti balinti. Kadangi buvo procese, norėjo pabaigti darbą. Pareigūnas neprisistatė. Jis buvo nuvestas į komisariatą, kur patikrino jo blaivumą, paėmė jo turėtas medelių priežiūros priemones ir surašė protokolą. Nutarimas 2021-12-09 priimtas jam nedalyvaujant, nutarimu jam paskirta 90 Eur bauda. Mano, kad nutarimas yra neteisėtas, todėl turi būti panaikintas. Jo veiksmuose nėra administracinių nusižengimų, numatytų ANK 366 straipsnio 1 dalyje bei 506 straipsnio 4 dalyje sudėties.

Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK atstovas R. A. prašo skundą atmesti, kadangi A. P. neturėdamas seniūnijos leidimo statybine medžiaga – gruntu teršė medį, tuo pažeisdamas Šilutės rajono tvarkymo ir švaros taisyklių 13.2 p. reikalavimus bei nevykdė teisėto Tauragės apskrities VPK Šilutės rajono PK Veiklos skyriaus viršininko T. V. reikalavimo nutraukti savo neteisėtą veiklą, nes toliau dažė medį.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Skundas tenkintinas iš dalies.

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 641 straipsnis).

Iš bylos matyti, kad 2021-11-23 A. P. surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl to, kad jis 2021-11-23, 17:03 val., Šilutės m. Lietuvininkų gatvėje, prie pastato Nr. 31, be Šilutės seniūnijos leidimo statybinėmis medžiagomis – dažais dažė medį ir tokiu būdu teršė želdinį ir šiais veiksmais pažeidė Šilutės rajono tvarkymo ir švaros taisyklių 13.2 punkto reikalavimus ir padarė pažeidimą, numatytą ANK 366 straipsnio 1 dalyje.

Taip pat, kad A. P. nevykdė teisėto Tauragės AVPK Šilutės rajono PK, Veiklos skyriaus viršininko T. V. reikalavimo nutraukti savo neteisėtą veiklą, tai yra toliau dažė medį ir tokiais veiksmais padarė pažeidimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4 dalyje.

ANK 366 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už savivaldybių tarybų patvirtintų tvarkymo ir švaros taisyklių pažeidimą. Toks pažeidimas užtraukia įspėjimą arba baudą nuo dvidešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų.

ANK 5 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika (veikimas arba neveikimas), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Tokiu būdu neabejotina, kad asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK ypatingoje dalyje, sudėtis. Administracinio nusižengimo sudėtis – tai įstatyme numatytų objektyvių ir subjektyvių požymių, kurie apibūdina veiką, kaip tam tikrą administracinį nusižengimą, visuma. Jei nėra bent vieno iš minėtų požymių, nėra ir administracinio nusižengimo sudėties. Tam, kad asmuo būtų pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, turi būti surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę. Pagal ANK 569 straipsnį, įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimą atliekantys pareigūnai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktą ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti. Remiantis to paties straipsnio 4 dalimi, teismas ir administracinių nusižengimų bylas ne teismo tvarka nagrinėjanti institucija (pareigūnas) įrodymus įvertina pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamiesi įstatymu. Teisingą teismo baigiamojo akto priėmimą, be kita ko, lemia ne įrodinėjimo apimtis, o daromų teisinių išvadų pagrįstumas.

Nei nusižengimo protokole, nei nutarime nenurodyta, kokiu Tarybos sprendimu patvirtintų taisyklių pažeidimu yra kaltinamas A. P.. Iš viešai prieinamos informacijos internete matyti, kad protokolo surašymo metu ir šiuo metu galioja Šilutės rajono savivaldybės tarybos 2017-04-27 sprendimu Nr. T1-682 patvirtintos Šilutės rajono tvarkymo ir švaros taisyklės. Šių taisyklių 13.2 punktas nustato, kad draudžiama be seniūnijos leidimo sandėliuoti statybines medžiagas ant kelių, gatvių, šaligatvių, želdynų, teršti juos statybinėmis atliekomis ar gruntu. Iš byloje surinktų dokumentų, fotonuotraukų, vaizdo įrašo, policijos komisariato atstovo, A. P. paaiškinimo matyti, kad jis taisyklių 13.2 p nurodytų veiksmų neatliko. Mišinys medeliams balinti, kurį naudojo A. P., skirtas medžių apsaugai, todėl niekaip negalima teigti, kad juo buvo teršiamas želdinys ar daroma jam žala. Mišinys, skirtas medeliams balinti nelaikytinas statybine medžiaga. Tokiu būdu jo tyčia nebuvo nukreipta teršti želdynus statybinėmis atliekomis ar gruntu, todėl negali būti ir atsakomybės už Šilutės rajono tvarkymo ir švaros taisyklių pažeidimą. Taigi, reikia daryti išvadą, kad skundžiamas nutarimas yra nepagrįstas, todėl naikintinas.

Pareiškėjas ginčija padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 506 straipsnio 4 dalyje.

ANK 506 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad statutinio valstybės tarnautojo, karo policijos, Lietuvos Respublikos vadovybės apsaugos tarnybos ar žvalgybos pareigūno teisėto nurodymo ar reikalavimo nevykdymas, išskyrus šio kodekso 556 straipsnyje nurodytus atvejus, užtraukia baudą nuo devyniasdešimt iki vieno šimto keturiasdešimt eurų.

Lietuvos Respublikos policijos įstatymo (toliau – Policijos įstatymas) 21 straipsnyje numatyta, jog, įgyvendindamas policijos uždavinius, pareigūnas turi teisę duoti sau nepavaldiems asmenims teisėtus nurodymus ar pateikti reikalavimus, o jeigu asmenys jų nevykdo ar priešinasi, panaudoti prievartą. Pareigūno reikalavimai ir nurodymai turi būti vykdomi nedelsiant. Teisėti ir pagrįsti pareigūnų reikalavimai ar nurodymai yra privalomi visiems fiziniams ir juridiniams asmenims, organizacijoms, neturinčioms juridinio asmens statuso, šių organizacijų ir juridinių asmenų padaliniams. Už šių reikalavimų ar nurodymų nevykdymą asmenys atsako įstatymų nustatyta tvarka. Taigi, visiems fiziniams ir juridiniams asmenims privalomi tik įstatymais pagrįsti policijos pareigūnų reikalavimai, ir tik tokių (teisėtų ir pagrįstų) reikalavimų nesilaikymas užtraukia įstatymuose numatytą atsakomybę.

Administracinę atsakomybę pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį užtraukia bet kokie asmens veiksmai, kuriais jis akivaizdžiai nevykdo bent vieno teisėto policijos pareigūno nurodymo ar reikalavimo. Įvertinęs byloje esančius duomenis teismas daro išvadą, kad pareigūnas turėjo pagrindą reikalauti A. P. nutraukti neteisėtus veiksmus ir šis pareigūno reikalavimas vertintinas kaip teisėtas.

Išdėstyto pagrindu, A. P. skundas tenkintinas iš dalies. Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato 2021-12-09 nutarimo, priimto administracinio nusižengimo byloje Nr. 94-ANR_N-2812-2021, dalis, kuria A. P. nubaustas pagal ANK 366 straipsnio 1 dalį, naikintina, nenustačius A. P. veiksmuose administracinio nusižengimo sudėties. Atitinkamai naikintina skundžiamo nutarimo dalis, kuria, vadovaujantis ANK 38 straipsniu, paskirtos administracinės nuobaudos pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį ir ANK 366 straipsnio 1 dalį, subendrintos. Kita nutarimo dalis paliktina nepakeista.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu,

nutaria:

A. P. skundą tenkinti iš dalies.

Pakeisti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato 2021-12-09 nutarimą.

Panaikinti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato 2021-12-09 nutarimo, priimto administracinio nusižengimo byloje Nr. 94-ANR_N-2812-2021, dalį, pagal kurią A. P. nubaustas pagal ANK 366 straipsnio 1 dalį ir administracinio nusižengimo teiseną minėtoje dalyje nutraukti nesant A. P. veiksmuose administracinio nusižengimo sudėties.

Panaikinti Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato 2021-12-09 nutarimo dalį, kuria, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, paskirtos administracinės nuobaudos pagal ANK 506 straipsnio 4 dalį ir ANK 366 straipsnio 1 dalį, subendrintos ir paskirta galutinė nuobauda - 90 Eur bauda.

Kitą Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilutės rajono policijos komisariato 2021-12-09 nutarimo dalį palikti nepakeistą.

.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo paskelbimo ar išsiuntimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismą (Šilutės, Šilalės, Tauragės rūmus).