Utenos apylinkės teismo sprendimas

Visagino miesto apylinkės teismo teisėjas Giedrius Avinas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo J. V. ieškinį atsakovams S. K. ir A. D. dėl skolos priteisimo, priimdamas teismo sprendimą už akių,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 3 d. numatyta tvarka. Atsakovei S. K. – 2017-05-23, atsakovui A. D. – 2017-07-20. Atsakovai atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, byla nesidomėjo, todėl ieškovo prašymu priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.). Ieškovo pateikti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad pasitvirtinus jų turiniui, ieškinys būtų pagrįstas.

Byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad atsakovai S. K. ir A. D. 2016-05-02 pasiskolino iš J. V. 400,00 Eur. Skolą įsipareigojo gražinti solidariai iki 2016-07-02, už kiekvieną uždelstą skolos grąžinimo dieną mokėti 0,5 procentų delspinigius nuo negrąžintos skolos dydžio.

Atsakovai atsiliepimo į pareikštą ieškinį nepateikė, skolos raštelio neginčijo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 ir 6.59 str., prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra - vadovautis protingumo kriterijais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Atsakovai pažeidė šias įstatymo nuostatas, netinkamai vykdė prievolę, praleido terminą (CK 6.53 str. l, 2 d., 6.63 str. l d. l, 2 p.), todėl ieškovui solidariai iš atsakovų priteistina 400,00 Eur dydžio skola (CK 6.6 str., 6.873 str.).

Pasitvirtinus ieškovo pateiktiems rašytiniams įrodymams, būtų pagrindas konstatuoti esant visas keturias atsakovų sutartinės civilinės atsakomybės taikymo sąlygas (neteisėti veiksmai (CK 6.246 str. 1 d.), priežastinis ryšys (CK 6.247 str.), kaltė (CK 6.248 str.), nuostoliai (CK 6.249 str.)), todėl iš atsakovų solidariai priteistina ne tik 400,00 Eur skolą, bet ir 368,00 Eur delspinigiai (400,00 Eur x 0,5 % x 184), dėl kurių šalys susitarė rašytine sutartimi (CK 6.71–6.73 str.).

Pagal CK 6.872 str. 1 d., palūkanų už naudojimąsi paskolos suma dydį ir mokėjimo tvarką nustato šalys susitarimu. Ieškovas paskaičiavo 2,96 Eur palūkanų už laikotarpį nuo 2016-07-02 iki 2016-08-24, t.y. už 54 dienas, šis ieškovo reikalavimas laikomas teisėtu ir pagrįstu, todėl tenkintinas.

CK 6.37 str. 2 d. nustato, kad skolininkas taip pat privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, jog terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 proc. dydžio metines palūkanas už sumą, kurią mokėti praleistas terminas, jeigu sutartis nenustato kitokio palūkanų dydžio. Bylos iškėlimo momentu laikomas teisėjo rezoliucijos priėmimo momentas (CPK 137 str. 1 d.). Ieškovo J. V. ieškinys teismui pateiktas 2017-02-24, teisėjo rezoliucija priimtas 2017-03-02, todėl CK 6.37 str. 2 d. bei CK 6.210 str. 1 d. nurodytos palūkanos ieškovui priteistinos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017-03-2, o ne nuo ieškinio pateikimo teismui dienos, kaip prašo ieškovas. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, iš atsakovų solidariai priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 770,96 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2017-03-02, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovų ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 str. 1 d.). Solidarioji skolininkų prievolė nepreziumuojama, išskyrus įstatymų numatytas išimtis. Ji atsiranda tik įstatymų ar šalių susitarimu nustatytais atvejais, taip pat kai prievolės dalykas yra nedalus (CK 6.6 str.). CPK VIII skyrius, reglamentuojantis žyminio mokesčio ir išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu, mokėjimo bei jų paskirstymo tvarką, nenumato solidariosios atsakomybės pagrindų, todėl ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovų bylinėjimosi išlaidas solidariai netenkintinas, o bylinėjimosi išlaidos priteistinos lygiomis dalimis iš kiekvieno atsakovo. Ieškovas prašo teismo priteisti iš atsakovų 30,61 Eur bylinėjimosi išlaidų (23,00 Eur – žyminio mokesčio, 6,00 Eur už paskolos sutarties vertimą į valstybinę kalbą, 1,61 Eur ieškinio dokumentų paruošimo išlaidos). Vadovaujantis išdėstytomis nuostatomis, iš kiekvieno atsakovo ieškovui priteistina po 15,30 Eur bylinėjimosi išlaidų..

Valstybei bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš atsakovų nepriteisiamos, nes jų suma kiekvienam atsakovui būtų mažesnė už minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 str. 6 d., Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“) (2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymo Nr. 1R-298/1K-290 redakcija)).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti solidariai iš atsakovų S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 400,00 Eur (keturi šimtai eurų 00 ct) skolos, 368,00 Eur (trys šimtai šešiasdešimt aštuoni eurai 00 ct) delspinigių, 2,96 Eur (du eurai 96 ct) palūkanų, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos 770,96 Eur sumos nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2017-03-02, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ieškovo J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.

Priteisti iš atsakovės S. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 15,30 Eur (penkiolika eurų 30 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai.

Priteisti iš atsakovo A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 15,30 Eur (penkiolika eurų 30 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovo J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę paduoti Visagino miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo, atitinkantį CPK 287 str. 2-3 dalių reikalavimus. Šis terminas gali būti atnaujintas, jeigu teismas pripažįsta, kad jis praleistas dėl svarbių priežasčių, tačiau prašymas atnaujinti praleistą pareiškimo padavimo terminą negali būti paduotas, jeigu praėjo daugiau kaip trys mėnesiai nuo sprendimo už akių priėmimo dienos.

Ieškovas turi teisę per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos skųsti sprendimą Panevėžio apygardos teismui per Visagino miesto apylinkės teismą.