Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Indrė Petrokienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. T., išnagrinėjo R. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančios (duomenys neskelbtini), nebaustos administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. T. panaudojo tėvų valdžią priešingai savo mažametės dukros S. T., gimusios (duomenys neskelbtini), interesams, nes, vykdant prevencinį reidą dėl alkoholio vartojimo socialinės rizikos šeimose, ji 2015 m. vasario 20 d. apie 16.50 val., būdama neblaivi (nustatytas 2,39 promilių girtumas), kartu su mažamete dukra S. T. rasta pas šalimais gyvenantį brolį R. T.. Tokiais veiksmais R. T. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 181 straipsnio 1 dalyje.

R. T., kuriai tinkamai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą, datą ir laiką, neatvyko į bylos nagrinėjimą, prašo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant, todėl byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 1 dalis).

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, R. T. pripažino padariusi pažeidimą, nurodė, jog nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

R. T. padaryto administracinio teisės pažeidimo sudėtį įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 1-3), kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas ir pažeidėjos kaltės pripažinimas, policijos pareigūnės R. M. tarnybinis pranešimas (b.l. 4, Prienų rajono savivaldybės Socialinių paslaugų centro raštai (b.l. 5, 8), šeimos aplankymo aktas (b.l. 9), asmens blaivumo testas (b.l. 6), pažyma apie asmens baustumą (b.l. 12), kita administracinio teisės pažeidimo byloje surinkta medžiaga. Remiantis minėtais duomenimis, nustatyta, kad R. T. kalta padariusi pažeidimą ir yra baustina.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnyje įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose (CK 3.159 straipsnio 4 dalis).

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. R. T. atsakomybę lengvina tai, kad padarytą pažeidimą pripažino ir nuoširdžiai gailisi. Jos atsakomybę sunkinančių aplinkyių nenustatyta. R. T. neteista, nebausta administracine tvarka. Atsižvelgiant į aukščiau minėtą, bei į tai, kad už nurodytos rūšies teisės pažeidimo padarymą yra numatyta vienintelė nuobaudos rūšis – įspėjimas, R. T. baustina įspėjimu.

Rezoliucinė dalis

Teisėja, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 23, 30, 286, 287, 302², 302⁴ straipsniais,

nutaria:

R. T. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 straipsnio 1 dalyje, skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.