- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-03-19
- Bylos Nr.
- 2-1481-650/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-70-3-00456-2015-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Alma Jurgelienė
- Pareiškėjas
- E. V., L. V.
- Suinteresuotas asmuo
- Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
- Advokatai
- Zigmas Burba
- Kategorijos
- 34.1pavadinimo nepavyko patikrinti
- 34.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Šiaulių apylinkės teismo teisėja Alma Jurgelienė, sekretoriaujant Giedrei Juozapaitienei, dalyvaujant pareiškėjui E. V., pareiškėjų L. V. ir E. V. atstovui advokatui Zigmui Burbai, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pareiškėjų L. V. ir E. V. pareiškimą suinteresuotam asmeniui Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos dėl įstatymu nustatyto termino palikimui priimti atnaujinimo, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjai kreipėsi į teismą pareiškimu ( 1-2 b.l.), prašydami jiems atnaujinti terminą palikimui, atsiradusiam po tėvo A. V. mirties 2007 m. priimti, tikslu paduoti pareiškimą notarui dėl palikimo priėmimo pagal įstatymą.
Teismo posėdyje pareiškėjas E. V., pareiškėjų L. V. ir E. V. atstovas palaikė teiktą reikalavimą, paaiškindami priežastis, dėl kurių praleistas įstatymo nustatytas 3 mėnesių terminas palikimui priimti, t.y. kai jų tėvas mirė, pareiškėjai neturėjo visiško procesinio veiksnumo, nes buvo 13-14 metų amžiaus, dėl žinių stokos apie palikimą pareiškėjo motina, kuri buvo išsituokusi su A. V. ir gyveno kitoje vietovėje, nesikreipė nepilnamečių vaikų interesais priimti atsiradusį palikimą. Nurodė, kad pareiškėjai dėl objektyvių priežasčių praleido įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti, motyvuodami tuo, kad tik 2014 metais sužinojo apie tėvo turėtus tris žemės sklypus iš giminaičių ir pašalinių asmenų, siekiančių sutikslinti kadastrinius matavimus su besiribojančiais mirusiojo žemės sklypais.
Analogiškas pareiškėjui E. V. aplinkybes parodė ir apklausta liudytoja I. V..
Atsiliepimas
Teismo nustatytu terminu suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija pateikė atsiliepimą į pareiškimą, kuriame iš esmės neprieštarauja dėl pareiškimo patenkinimo, jokių naujų rašytinių įrodymų byloje nepateikė, prašė bylą nagrinėti jų atstovui nedalyvaujant ( 19-24 b.l.).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkinamas.
Pareiškėjo E. V., pareiškėjų L. V. ir E. V. atstovo paaiškinimais, liudytojos I. V. parodymais, rašytiniais įrodymais byloje - A. V. mirties liudijimu, pareiškėjų gimimo liudijimu, pareiškėjų tėvų ištuokos liudijimu, kitais dokumentais (3-11;32 b.l.), nustatyta, kad 2007 m. Šiaulių rajone mirė pareiškėjų tėvas A. V., gyvenęs Šaulių rajone, kurio santuoka su I. V. buvo nutraukta (ištuoka įregistruota 1999 m..) ir pareiškėjai tuo metu gyveno kartu su savo motina kitoje vietovėje – bute, esančiame (duomenys neskelbtini) Šiaulių r. Po A. V. mirties atsirado palikimas - mirusiojo vardu pagal 2004-04-28 Šiaulių apskrities viršininko sprendimus registruoti trys žemės ūkio paskirties sklypai, esantys Šiaulių rajono savivaldybės Kuršėnų kaimiškojoje seniūnijoje ( unikalūs Nr.AAA; Nr. BBB; Nr.CCC). Įstatymų nustatyta tvarka pareiškėjai per tris mėnesius nuo tėvo mirties negalėjo patys pasikreipti į teismą ar notarą dėl palikimo priėmimo ir paveldėjimo liudijimo išdavimo, kadangi tuo metu buvo nepilnamečiai ir neturėjo visiško civilinio procesinio veiksnumo (CPK 38 str. nuostatos). Remiantis Lietuvos Respublikos CK 5.5 straipsnio l d., 5.11 straipsnio nuostatomis, pareiškėjai turi teisę paveldėti atsiradusį tėvo palikimą, nes yra pirmos eilės įstatyminiai įpėdiniai. Pagal 2015-01-05 notarės pateiktą liudijimą nustatyta, kad kitų asmenų, kurie būtų pasikreipę dėl palikimo, nėra ir paveldėjimo byla dėl A. V. palikimo priėmimo nepradėta ( 9 b.l.). Teismas daro išvadą, kad pareiškėjai neturėjo objektyvių galimybių priimti nustatytu 3 mėnesių terminu atsiradusio tėvo palikimo, nes jų motina I. V., kaip įstatyminė vaikų atstovė, dėl ištuokos ir gyvenimo kitoje vietovėje neturėjo tikslių duomenų apie mirusiojo turtinę padėtį ir nieko nežinojo apie buvusio sutuoktinio įgytą nuosavybės teisę į tris žemės sklypus, todėl nesiėmė aktyvių veiksmų, kad nustatyta tvarka nepilnamečių vaikų vardu būtų priimtas atsiradęs palikimas. Dėl šių konstatuotų aplinkybių yra pagrindas atnaujinti pareiškėjams, tapus pilnamečiais ir tik 2014 metais sužinojus apie mirusiojo tėvo turėtą nuosavybę, nustatytą 3 mėnesių terminą palikimui priimti, nes šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Pareiškimą patenkinus, pareiškėjai galės kreiptis į notarą dėl tėvo palikimo priėmimo ir paveldėjimo teisės liudijimo pagal įstatymą gavimo (LR CPK 576 str.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis išdėstytu, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 576-577 str., 578 str. 1 d., teismas
nutaria:
pareiškimą patenkinti.
Atnaujinti pareiškėjams L. V., a.k. (duomenys neskelbtini) ir E. V., a.k. (duomenys neskelbtini) praleistą 3 mėnesių įstatymu nustatytą terminą jų tėvo A. V., a.k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2007m. Šiaulių rajone, palikimui priimti.
Pareiškimą tenkinus, pareiškėjai gali atlikti juridinę reikšmę turintį veiksmą - kreiptis į atitinkamą Šiaulių rajono notarų biurą dėl palikimo priėmimo ir paveldėjimo teisės liudijimo gavimo.
Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.