- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2015-01-08
- Bylos Nr.
- 2-94-802/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 2-28-3-04700-2014-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Eridana Paltanavičienė
- Pareiškėjas
- A. J.
- Suinteresuotas asmuo
- V. G., R. J., VMI prie LR FM, NŽT prie ŽŪM
- Advokatai
- Kęstutis Kalinauskas
- Kategorijos
- 34.3pavadinimo nepavyko patikrinti
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Eridana Paltanavičienė, sekretoriaujant Jolitai Šilinskienei, dalyvaujant pareiškėjai A. J., jos atstovui advokatui Kęstučiui Kalinauskui, suinteresuotam asmeniui V. G., nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims R. J.,VMI prie LR FM, NŽT prie ŽŪM, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iš esmės išnagrinėjusi civilinę bylą dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja prašo nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad 2013-02-12 mirus V. J., palikimą priėmė pareiškėja, faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti.
Pareiškėjos atstovas advokatas K.Kalinauskas prašo pareiškimą tenkinti. Nurodo, kad pareiškėja iki mirties gyveno palikimo bute, kur liko gyventi ir vyrui mirus. Perėmė visus ten buvusius daiktus, sodo sklypą, moka visus mokesčius ir valdo turtą kaip savą. Tik nuėjus pas notarą, ketindama surašyti testamentą, pareiškėja sužinojo, kad yra reikalinga susitvarkyti paveldėjimo dokumentus. Kitų įpėdinių, apart nurodytųjų pareiškime ir ginčo dėl paveldimo turto nėra.
Pareiškėja prašo tenkinti pareiškimą ir nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą. Paaiškina, kad nežinojo, jog į notarą kreiptis yra būtina, nes turtas buvo registruotas jos vardu. Nurodo, kad po vyro mirties likusį palikimą priėmė ji viena faktiniu valdymu, rūpinosi žeme ir butu, naudojosi ten likusiais daiktais, disponavo vyro asmeniniais daiktais, mokėjo mokesčius. Nurodo, kad kitų įpėdinių, nenurodytų pareiškime ir ginčo dėl paveldimo turto nėra. Nuo palikimo atsisakiusi niekada nebuvo, turtą perėmė, juo naudojosi kaip savu. Ginčo dėl paveldimo turto jokio nėra.
Į posėdį atvykusi suinteresuotas asmuo V. G. prašo pareiškimą tenkinti. Patvirtina mamos duotus paaiškinimus dėl bylos esmės ir nurodo, kad nei pati, nei jos brolis, palikimo po tėvo mirties, nepriėmė. Savarankiško reikalavimo reikšti nepageidauja. Ji ir brolis, kaip ir mama, nenumanė, kad turtui esant viešam registre registruotam mamos vardu, dar reikia ką nors papildomai daryti, dėl to į notarą laiku ir nebuvo kreiptasi. Kitų įpėdinių, nenurodytų pareiškime ir ginčo dėl paveldimo turto nėra.
Šalies argumentai
Suinteresuoti asmenys R. J., Valstybinė mokesčių inspekcija ir Nacionalinė žemės tarnyba į teismo posėdį neatvyko. Šaukimai įteikti (b.l.41,42,43). Teismui buvo pateiktas R. J. atsiliepimas, kuriame jis su pareiškimu sutinka, prašo bylą nagrinėti jam nedalyvaujant (b.l.23-24). Suinteresuoti asmenys Valstybinė mokesčių inspekcija ir Nacionalinė žemės tarnyba pateiktuose atsiliepimuose iš esmės pareiškimo tenkinimui neprieštarauja, prašo bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant (b.l.25,34-36). Suinteresuotų asmenų dalyvavimas teismo posėdyje nepripažintas būtinu, todėl pareiškėjai ir suinteresuotam asmeniui dėl to sutinkant byla nagrinėta suinteresuotiems asmenims R. J., VMI prie LR FM ir NŽT prie ŽŪM nedalyvaujant (LR CPK 443 str. 5 d.).
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas visiškai.
Bylą nagrinėjant iš esmės teismo posėdyje dalyvavusios pareiškėjos, jos atstovo ir suinteresuoto asmens paaiškinimais, byloje esančiais rašytiniais įrodymais nustatyta, kad 2013-02-12 mirė V. J., a.k(duomenys neskelbtini) (b.l.5), iki mirties gyvenęs (duomenys neskelbtini) (b.l.11, pareiškėjos atstovo ir suinteresuoto asmens paaiškinimai). Palikėjas testamento nepaliko, todėl jo turtas paveldimas pagal įstatymą (LR CK 5.2 str. 2 d.). A. J., yra palikėjo sutuoktinė ir ji paveldi kartu su pirmos ar antros eilės įpėdiniais (b.l.6, LR CK 5.13 str.). Ginčo dėl paveldimo turto nėra. Kitų asmenų, kurie būtų priėmę palikimą ar galėtų pretenduoti į palikėjui priklausiusią turto dalį, taip pat nėra (pareiškėjos, jos atstovo ir suinteresuoto asmens paaiškinimai). Mirus palikėjui V. J., liko ½ dalis nekilnojamojo turto – butas ir žemės sklypas, viešame registre registruoti A. J. vardu (b.l.7-8,9-10), palikėjo ir jo sutuoktinės kartu įgyti namų apstatymo bei apyvokos daiktai, taip pat palikėjo asmeniniai daiktai. Pareiškėjos ir suinteresuotų asmenų paaiškinimais, į bylą pateiktais rašytiniais įrodymais (DNS bendrijos pažyma ir kvitais, SB ,,Stebuliškės“ pažyma, mokėjimo nurodymais, apie mokesčių už butui, esančiam R.Juknevičiaus g. 88-49 tiektas dujas, elektros energiją, šildymą ir vandenį, mokėjimą pareiškėjos vardu nuo 2013 m. kovo mėnesio) nustatyta, kad mirus palikėjui likusiu nekilnojamuoju turtu ir jame buvusiais namų apstatymo bei apyvokos daiktais naudojosi, mokėjo mokesčius ir turtu rūpinosi bei jį kaip savo prižiūrėjo, o taip pat savo nuožiūra disponavo palikėjo asmeniniais daiktais palikėjo sutuoktinė A. J.. Pastaroji į notarą nors ir nesikreipė (nes turtui esant registruotam jos vardu, nemanė esant būtiną tą daryti), tačiau nuo palikimo atsisakiusi nebuvo, turtu rūpinosi, naudojo jį ir prižiūrėjo kaip savą. Notaro biuro išduota pažyma patvirtina, kad mirus palikėjui dėl paveldėjimo teisės liudijimo išdavimo niekas nesikreipė, įpėdinių pareiškimai negauti ir paveldėjimo byla neužvesta (b.l.11). Šios teismo nustatytos aplinkybės, patvirtintos byloje esančiais įrodymais, teismo nuomone yra pakankamos prašomam juridiniam faktui nustatyti, todėl visumos išdėstytų aplinkybių pagrindu, paveldėjimo tikslu, nustatytinas juridinę reikšmę turintis faktas, kad po V. J., a.k(duomenys neskelbtini), mirusio 2013-02-12, mirties palikimą priėmė A. J., a.k(duomenys neskelbtini) faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti (LR CK 5.3 str., 5.13 str., 5.50 str. 1 d., 2 d., 5.51 str. 1d., CPK 444 str. 2 d. 8 p., 448 str., 185 str.).
Iš pareiškėjo valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 9,93 EUR Lt išlaidų susijusių su procesinių dokumentų įteikimu (LR CPK 88 str. 1 d. 3 p., 96 str., 443 str. 6 d., išlaidų skaičiuotė, b.l.1).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 448 str., 260str., 270 str., 275 str. 1 d.,
nusprendžia:
Pareiškimą tenkinti visiškai.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad V. J., a.k(duomenys neskelbtini), mirusio 2013-02-12, iki mirties gyvenusio (duomenys neskelbtini), mirties palikimą priėmė A. J., a.k(duomenys neskelbtini) faktiškai pradėdama paveldimą turtą valdyti
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimo gavimo tikslu.
Iš pareiškėjos A. J. (a.k(duomenys neskelbtini) priteisti 9,93 EUR (9 eurus, 93 centus) bylinėjimosi išlaidas valstybei (jas sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, į.k.188659752, sąskaitą Nr.LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank", AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 5660).
Sprendimo patvirtintą kopiją per 3 darbo dienas išsiųsti neatvykusiems į teismo posėdį asmenims.
Sprendimas per 30 d. nuo jo priėmimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismą.