- Teismas
- Utenos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2010-07-29
- Bylos Nr.
- 2-409-242/2010
- Teisminio proceso Nr.
- 2-16-3-00353-2010-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Aleksandras Jak
- Atsakovas
- J. D., A. D.
- Trečiasis asmuo
- A. L. D.
viešame teismo posedyje išnagrinejo civiline byla pagal Ignalinos rajono savivaldybes administracijos Vaiko teisiu apsaugos skyriaus ieškini atsakovams J. D. ir A. D. del tevu valdžios apribojimo, tretysis asmuo A. L. D., ir
Aprašomoji dalis
nustate:
Šalies argumentai
Ieškovo atstove praše ieškini patenkinti ir neterminuotai apriboti atsakovams J. D. ir A. D. tevu valdžia ju nepilnametes dukters L. D., gimusios 1993 m. rugpjucio 11 d., atžvilgiu, nustatyti vaikui L. D. nuolatine rupyba ir skirti L. D. rupintoja bei turto administratore A. L. D, gimusia 1942 m. liepos 20 d., gyvenancia (duomenys neskelbtini), ir nustatyti vaiko gyvenamaja vieta kartu su rupintoja. Paaiškino, kad atsakovu J. D. ir A. D. šeimoje augo dvi dukros, Ignalinos rajono apylinkes teismo 1998 m. sausio 5 d. nutarimu iš A. D. priteisti alimentai J. D. naudai, nepilnameciu vaiku I. D., gimusios 1990 m. spalio 9 d., ir L. D., gimusios 1993 m. rugpjucio 11 d., išlaikymui, Ignalinos rajono apylinkes teismo 2000 m. sausio 25 d. sprendimu A. D. ir J. D. santuoka buvo nutraukta, A. D. sukure kita šeima. J. D. šeima irašyta i socialines rizikos šeimu, auginanciu vaikus, apskaita, šeimoje augo nepilnamete dukra L. D. 2009 m. lapkricio 10 d. J. D. buvo neblaivi, triukšmavo, neleido mergaitei mokytis, kuri del to turejo nakvoti pas giminaicius, pasirupinti mergaite sutiko jos mociute, vaiko tevo motina A. L. D., nes vaiko tevas A. D. gyvena su kita šeima ir atsisake rupintis dukra. Ignalinos rajono savivaldybes administracijos direktoriaus 2009 m. lapkricio 26 d. isakymu Nr. V2-745 L. D. buvo nustatyta laikinoji rupyba, vaiko rupintoja ir turto administratore paskirta A. L. D. ir vaiko gyvenamoji vieta buvo nustatyta kartu su rupintoja. A. L. D. yra pensininke, išsituokusi, neteista, gyvena viena dvieju kambariu bute, esanciame (duomenys neskelbtini), su L. tarpusavyje sutaria, kitu asmenu, galinciu ir norinciu pasirupinti mergaite, nera, L. sutinka, kad A. L. D. ir toliau butu jos rupintoja, L. tevas A. D. mergaites nelanko, su dukra nebendrauja, nesidomi dukters sveikata ir mokymusi, J. D. taip pat su dukra nebendrauja, nesidomi, nelanko, dare vaikui psichologini spaudima, raše nekorektiškas žinutes, nei motina, nei tevas nerodo iniciatyvos, kad vaika susigražintu i šeima.
Atsakovas A. D. i teismo posedi neatvyko, prieštaravimu ieškiniui nepareiške.
Atsakove J. D. ieškini visiškai pripažino.
Tretysis asmuo A. L. D. prieštaravimu ieškiniui nepareiške, praše ieškini patenkinti.
Ieškinys tenkintinas, nes ieškovo atstoves, treciojo asmens A. L. D. bei pacios atsakoves J. D. paaiškinimais, vaiko L. D. paaiškinimais, liudytojos A. B. parodymais, taip pat byloje esanciais dokumentais (vaiko L. D. gimimo liudijimu ir gimimo irašu bei medicininiu pažymejimu, Ignalinos rajono apylinkes teismo 1998 m. sausio 5 d. nutarimu ir 2000 m. sausio 25 d. sprendimu, atsakovu ištuokos liudijimu, Ignalinos rajono savivaldybes administracijos direktoriaus 2009 m. lapkricio 26 isakymu nustatyti vaikui L. D. laikinaja rupyba ir paskirti šio vaiko rupintoja A. L. D., Ignalinos rajono policijos komisariato raštu apie J. D., A. D. paaiškinimu, Ignalinos rajono gimnazijos raštu apie vaika L. D. ir kt.) irodyta, kad abu atsakovai vengia atlikti pareiga aukleti savo vaika L. D. ir vaiku visiškai nesirupina, vaikas nuo 2009 m. lapkricio menesio gyvena pas rupintoja ir kategoriškai atsisako gyventi su tevais.
Esant tokioms salygoms reikalavimas neterminuotai apriboti atsakovams tevu valdžia tenkintinas, kadangi nera jokiu duomenu, kad padetis dar gali pasikeisti i geraja puse (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.180 str.).
Priemus sprendima apriboti tevu valdžia, atsakovu vaikui L. D. nustatoma nuolatine rupyba ir nustatoma vaiko gyvenamoji vieta (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.183 str. 4 d.). Prašymas paskirti vaiko rupintoju mociute A. L. D. taip pat tenkintinas, nes esantys byloje dokumentai (A. L. D. neigaliojo pažymejimas, vaiko L. D. sutikimas, kad A.L. D. butu jos rupintoja, A. L. D. medicininis pažymejimas, policijos komisariato pažymos, kad A. L. D. neteista, neturi administraciniu nuobaudu, Didžiasalio seniuno pažyma apie A.L. D. buta ir šeimos sudeti, pažymos apie A.L. D. gaunamu pensijos bei priežiuros kompensacijos dydžius, A.L. D. buities ir gyvenimo salygu patikrinimo aktas) patvirtina, kad A. L. D. gali buti vaiko globeja (Lietuvos Respublikos CK 3.268 straipsnis).
Tevu pareiga išlaikyti savo nepilnamecius vaikus išlieka ir apribojus tevu valdžia (Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.195, 3.196, 3.202 str.), todel iš atsakoves J. D. priteisiamas vaiko L. išlaikymas vaiko rupintojos naudai. Nustatant išlaikymo vaikui dydi, teismas atsižvelgia i tai, kad atsakove dirba mažai apmokama darba, gauna tik minimalia alga, moka išlaikyma kitam savo pilnameciam vaikui, turi isiskolinimus už buto komunalinius patarnavimus, todel iš jos priteisiamas vienos bazines socialines išmokos dydžio kas menesi vaiko išlaikymas. Kadangi Ignalinos rajono apylinkes teismo 1998 m. sausio 5 d. nutarimu civilineje byloje Nr. AV-1/1998 iš A. D. J. D. naudai yra priteistas išlaikymas vaikui L. D. 1/4 dydžio visu A. D. rušiu uždarbio (pajamu), bet ne mažiau vieno minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžio kas menesi iki L. pilnametystes, šis jau priteistas išlaikymas nukreipiamas vaiko L. rupintojos A. L. D. naudai.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (CPK) 96 str., bylinejimosi išlaidos, nuo kuriu mokejimo ieškovas buvo atleistas, išieškomos iš atsakovo, todel iš atsakovu i valstybes biudžeta išieškotinas žyminis mokestis už ieškini (131 Lt) bei nuo priteisto vaiko išlaikymo metines sumos (3 procentai). Taciau, atsižvelgiant i atsakovu sunkia turtine padeti, jie iš dalies atleidžiami nuo žyminio mokescio mokejimo (Lietuvos Respublikos CPK 83 str. 3 d.).
Rezoliucinė dalis
Remdamasis tuo, kas išdestyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259, 260, 268 str. 5 d., 406 str., teismas
nusprendžia:
Ieškini patenkinti.
Apriboti J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neterminuotai tevu valdžia jos nepilnamecio vaiko L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios 1993 m. rugpjucio 11 d., atžvilgiu.
Apriboti A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) neterminuotai tevu valdžia jo nepilnamecio vaiko L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios 1993 m. rugpjucio 11 d., atžvilgiu.
Nustatyti vaikui L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai 1993 m. rugpjucio 11 d., nuolatine rupyba ir vaiko rupintoja bei turto administratore skirti A. L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenancia (duomenys neskelbtini), bei nustatyti vaiko L. D. gyvenamaja vieta kartu su rupintoja A. L. D.
Priteisti iš J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) išlaikyma jos nepilnameciam vaikui L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai 1993 m. rugpjucio 11 d., vaiko rupintojos A. L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai, išieškant iš J. D. periodines išmokas po vienos bazines socialines išmokos dydžio suma kas menesi iki vaiko L. D. pilnametystes, pradedant nuo ieškinio pateikimo dienos, t.y. nuo 2010 m. gegužes 26 dienos, priteista išlaikymo suma indeksuojant Vyriausybes nustatyta tvarka.
Nustatyti, kad Ignalinos rajono apylinkes teismo 1998 m. sausio 5 d. nutarimu civilineje byloje Nr. AV-1/1998 iš A. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) J. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini), naudai priteistas išlaikymas vaikui L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai 1993 m. rugpjucio 11 d., po 1/4 dydžio visu A. D. rušiu uždarbio (pajamu), bet ne mažiau vieno minimalaus gyvenimo lygio (MGL) dydžio suma kas menesi iki L. pilnametystes, nuo šio sprendimo isiteisejimo dienos nukreipiamas vaiko L. D. rupintojos A. L. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) naudai.
Išieškoti iš J. D. i valstybes biudžeta 30,00 Lt (trisdešimt litu 00 ct) žyminio mokescio.
Išieškoti iš A. D. i valstybes biudžeta 30,00 Lt (trisdešimt litu 00 ct) žyminio mokescio.
Sprendimas per 30 dienu gali buti apeliacine tvarka skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, paduodant skunda Ignalinos rajono apylinkes teismui.