- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2011-07-01
- Bylos Nr.
- 2-1318/2010
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Vigintas Višinskis, Donatas Šernas, Algirdas Gailiūnas
- Pareiškėjas
- akcinės bendrovės „SEB lizingas“
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Argva“
- Atsakovas
- akcinei bendrovei „SEB lizingas“
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Algirdo Gailiūno, Donato Šerno ir Viginto Višinskio (kolegijos pirmininkas ir pranešėjas),
teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo akcinės bendrovės „SEB lizingas“ prašymą dėl Lietuvos apeliacinio teismo 2010 m. lapkričio 11 d. nutarties vykdymo tvarkos išaiškinimo civilinėje byloje pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Argva“ ieškinį atsakovui akcinei bendrovei „SEB lizingas“ dėl lizingo sutarčių atnaujinimo ir šių sutarčių sąlygų pakeitimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Pagrindinis ginčas tarp ieškovo UAB „Argva“ (lizingo gavėjo) ir atsakovo AB „SEB lizingas“ (lizingo davėjo) kilo dėl sudarytų lizingo sutarčių, kuriomis buvo lizinguoti vilkikai ir puspriekabės, atnaujinimo ir šių sutarčių sąlygų pakeitimo, pratęsiant mokėjimo grafikus ir sumažinant įmokas.
Žemesnės instancijos teismas
Lietuvos apeliacinis teismas 2011 m. lapkričio 11 d. nutartimi panaikino pirmosios instancijos teismo nutartį, kuria buvo atsisakyta taikyti laikinąsias apsaugos priemones, ir jas pritaikė: uždraudė atsakovui iki teismo sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo išreikalauti lizinguotą turtą iš ieškovo ir juo disponuoti, paliekant ieškovui teisę naudoti ir valdyti turtą pagal jo paskirtį, numatytą šalių sudarytose lizingo sutartyse.
Šalies argumentai
Pareiškėjas AB „SEB lizingas“ pateikė prašymą išaiškinti nurodytos teismo nutarties vykdymo tvarką. Pažymėjo, kad gavo ieškovo prašymą išduoti įgaliojimą vieno iš vilkikų registracijos pažymėjimo dublikatui gauti. Lizingo davėjo pareigą pateikti lizingo gavėjui lizinguojamo turto naudojimui ir valdymui reikalingus dokumentus numatė lizingo sutartis, tačiau ji yra nutraukta. Nors apeliacinės instancijos teismas ir leido ieškovui ginčo nagrinėjimo metu naudotis ir aptariamu vilkiku, tačiau su ja susijusios lizingo sutarties galiojimo neatnaujino. Pagal įstatymą sutarties nutraukimas atleidžia abi šalis nuo jos vykdymo. Dėl šių priežasčių atsakovui nėra aišku, ar jis vis dar turi pareigą išduoti ieškovo prašomą įgaliojimą. Atsakovas taip pat pažymi, kad pirmosios instancijos teismas 2011 m. birželio 14 d. sprendimu ieškovo ieškinį atmetė.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas dėl išaiškinimo tenkintinas.
Teismo procesinis sprendimas išaiškinamas tuomet, kai jis yra neaiškus (CPK 278, 589 str.).
Nagrinėjamoje byloje pritaikytų laikinųjų apsaugos priemonių tikslas yra suteikti ieškovui teisę iki visiško ginčo išnagrinėjimo valdyti ir naudoti lizinguotą turtą pagal lizingo sutartyse numatytą paskirtį. Akivaizdu, kad neturint vieno iš lizinguoto vilkiko registracijos pažymėjimo teisėtas jo naudojimas yra apsunkinamas.
Taikant laikinąsias apsaugos priemones teisėjų kolegija įvertino ir šiame pareiškėjo prašyme nurodytą aplinkybę dėl lizingo sutarčių nutraukimo bei, atsižvelgusi į ieškinio dalyką ir pagrindą bei ginčo pobūdį, šios aplinkybės nelaikė pakankama nesiimti aptariamų priemonių. Laikinosios apsaugos priemonės buvo pritaikytos iki teismo sprendimo šioje byloje įsiteisėjimo, todėl priimtas, tačiau šiuo metu neįsiteisėjęs ieškovui nepalankus pirmosios instancijos teismas sprendimas neturi įtakos priemonių galiojimui.
Atsižvelgiant į laikinųjų apsaugos priemonių tikslą, atsakovas turėtų bendradarbiauti su ieškovu ir pateikti pastarojo prašomą įgaliojimą, taip pat, esant reikalui, ir kitus lizingo sutartyse numatytus dokumentus, būtinus ieškovui pagal lizingo sutartyse nurodytą paskirtį valdyti ir naudoti lizinguotą turtą. Manytina, kad šiuo atveju pareiškėjui ne tiek yra neaiški aptariamos nutarties vykdymo tvarka, kiek stokojama geros valios ją vykdyti. Atkreiptinas dėmesys, kad už piktnaudžiavimą procesinėmis teisėmis teismas gali skirti baudą.
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi CPK 3 straipsnio 6 punktu, 278, 589 straipsniais,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Išaiškinti, kad Lietuvos apeliacinio teismo 2011 m. lapkričio 11 d. nutartimi pritaikytos laikinosios apsaugos priemonės įpareigoją pareiškėją AB „SEB lizingas“ išduoti įgaliojimą ieškovui UAB „Argva“ vilkiko „MAN“ (valst. Nr. CZE 038) registracijos pažymėjimo dublikatui gauti.