Kauno apylinkės teismo sprendimas

Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teisėja Jolita Cirulienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos transporto priemonių draudikų biuro ieškinį atsakovams V. K. ir L. L. (buvusiai E.) dėl nuostolių atlyginimo regreso teise.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismas 2020 m. balandžio 8 d. rezoliucija ieškinį priėmė ir nustatė atsakovams 14 dienų terminą atsiliepimui į ieškinį pateikti. Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti 2020 m. balandžio 16 d., dokumentus įteikiant asmeniškai, o atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2020 m. balandžio 17 d., procesinius dokumentus įteikiant atsakovės buvusiam sutuoktiniui J. E.. Atsakovai per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

Kadangi atsakovai per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė, ieškovui prašant, priimtinas sprendimas už akių, bylą nagrinėjant rašytinio proceso tvarka, neinformavus šalių apie rašytinį procesą (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Teismas, priimdamas sprendimą už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.

Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2019 m. balandžio 14 d. 11.09 val. (duomenys neskelbtini) esančioje kelio atkarpoje atsakovo V. K. vairuojama transporto priemonė, kuri nuosavybės teise priklauso L. L. (buvusiai E.), FORD MONDEO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kliudė transporto priemonės TOYOTA COROLLA VERSO, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) galinį bamperį, tokiais veiksmais apgadindamas transporto priemonę. Po eismo įvykio atsakovas V. K. iš įvykio vietos pasišalino.

Ieškinio reikalavimą pagrindžia pateikti rašytiniai įrodymai: 2019 m. rugpjūčio 22 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Jonavos rajono policijos komisariato informacija apie eismo įvykį Nr. 07-19-9496529, išrašas iš Valstybės įmonės „REGITRA“ informacinės sistemos apie transporto priemonę, 2019 m. balandžio 18 d. Pranešimas apie eismo įvykį–Pretenzija, Prašymas išmokėti išmoką, 2019 m. balandžio 18 d. Transporto priemonės techninės apžiūros protokolas, transporto priemonės fotonuotraukos, 2019 m. balandžio 18 d. Remonto sąmata Nr. 00038996, 2019 m. balandžio 18 d. Kontrolinis Nr. 00038996, 2019 m. balandžio 10 d. PVM sąskaita faktūra Serija AF Nr. 031348, 2019 m. rugpjūčio 22 d. Žalos skaičiavimo išvada, 2002 m. kovo 29 d. Paslaugų teikimo sutartis Nr. 1, 2003 m. sausio 2 d. Paslaugų teikimo sutarties Nr. 1 pakeitimas, 2019 m. spalio 30 d. Pretenzija dėl 385,26 Eur grąžinimo ir 2019 m. gruodžio 30 d. Pretenzija dėl 385,26 Eur grąžinimo.

Ieškovas, veikdamas per Akcinę bendrovę „Lietuvos draudimas“, ir išmokėjęs draudimo išmoką nukentėjusiems autoavarijos metu asmenims, turi atgręžtinio reikalavimo teisę į atsakingą už žalos padarymą asmenį arba asmenį, neįvykdžiusį pareigos apdrausti transporto priemonę valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. Avarija sukelta atsakovo V. K. vairuojamos transporto priemonės, kuri nuosavybės teise priklausė atsakovei L. L. (buvusiai E.), neapdraudusios jos valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl ieškovui solidariai iš atsakovų priteistina 385,26 Eur žala regreso tvarka (CK 6.38, 6.63 ir 6.111 straipsniai, Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 4 straipsnio 2 dalis, 23 straipsnio 1 dalis).

Atsakovai praleido terminą įvykdyti prievolę, todėl solidariai iš jų ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnis, CK 6.210 straipsnio 1 dalis).

Patenkinus ieškinį visiškai, ieškovui iš atsakovų solidariai priteistinas ir 15 Eur žyminis mokestis (CPK 79 ir 93 straipsniai).

Bylinėjimosi išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos, kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bendra suma yra mažesnė už teisingumo ministro nustatytą minimalią valstybei priteistiną bylinėjimosi išlaidų sumą (CPK 96 straipsnio 6 dalis, 2014 m. rugsėjo 23 d. Lietuvos Respublikos teisingumo ministro įsakymas Nr. 1R-298/1K-290).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 93 straipsnio 1 dalimi, 142 straipsnio 4 dalimi, 153 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285–287 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti visiškai.

Solidariai priteisti ieškovui Lietuvos transporto priemonių draudikų biurui (įmonės kodas 125709291, buveinės adresas: Vilnius, Algirdo g. 38, a. s. Nr. LT96 7044 0600 0155 8518, AB SEB banke) iš atsakovų V. K. (a. k. (duomenys neskelbtini) deklaravusio gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini)) ir L. L. (buvusios E.) (a. k. (duomenys neskelbtini) deklaravusios gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini)):

385,26 Eur (trijų šimtų aštuoniasdešimt penkių eurų 26 euro cento) nuostolių atlyginimą regreso tvarka,

5 (penkių) procentų dydžio metines procesines palūkanas skaičiuojamas už priteistą sumą (385,26 Eur) už laikotarpį nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. balandžio 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir

15 Eur (penkiolikos eurų) žyminį mokestį.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.