- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Teismo nutartis
- Data
- 2009-02-25
- Bylos Nr.
- I-213-171/2009
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Bronius Januška (pirm.), Halina Zaikauskaitė, Irena Paulauskienė (pran.)
- Pareiškėjas
- S. M.
- Atsakovas
- Visagino miesto savivaldybės administracijai
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Broniaus Januškos (kolegijos pirmininkas), Irenos Paulauskienės (pranešėja) ir Halinos Zaikauskaitės, sekretoriaujant Jūratei Domarkaitei, dalyvaujant pareiškėjai S. M., jos atstovui Pavelui Zelenkovui, atsakovo atstovei Neringai Jefimovienei, vertėjai Violetai Marčiulionienei,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjos S. M. skundą atsakovei Visagino miesto savivaldybės administracijai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus.
Aprašomoji dalis
nustatė
Šalies argumentai
pareiškėja kreipėsi į teismą su skundu (I t., b. l. 5–7), kuriame prašo:
panaikinti 2008-10-20 Visagino miesto savivaldybės administracijos sprendimą Nr. (4.26)-13850;įpareigoti Visagino miesto savivaldybės administraciją pakeisti 2005-03-23 patalpos nuomos sutartį Nr. 22-385 ir nustatyti, kad butas, adresu: (duomenys neskelbtini), neterminuotam laikui perduodamas pareiškėjai ir leidžiama jame apsigyventi jos šeimos nariams: sūnums D. ir M..
Šalies argumentai
Skunde pareiškėja nurodė, kad atsakovei buvo pateikusi prašymą dėl 2005-03-23 gyvenamosios patalpos nuomos sutarties Nr. 22-285 pakeitimo, tačiau ši pareiškėjos prašymą atmetė. Pareiškėja mano, kad atsakovė nevisapusiškai išsiaiškino visas aplinkybes, todėl priėmė nepagrįstą ir neteisėtą sprendimą, kuris turi būti naikinamas ir atsakovė įpareigotina pakeisti nuomos sutartį.
Atsiliepimas
Atsakovė su pareiškėjos skundu nesutiko ir prašė jį atmesti. Atsiliepime (b. l. 16–17) nurodė, kad priimtas sprendimas yra teisėtas ir nėra pagrindo tenkinti pareiškėjos reikalavimus.
Motyvuojamoji dalis
Teismas nustatė, kad byla administraciniam teismui neteisminga, todėl perduotina nagrinėti bendrosios kompetencijos teismui.
Kaip matyti iš pareiškėjos skundo bei byloje esančių duomenų, keliamo ginčo esmė – viešojo administravimo subjekto sprendimo panaikinimas ir įpareigojimas pakeisti buto nuomos sutartį.
Bendrosios kompetencijos ir administracinių teismų jurisdikcija atribojama ne tik pagal ginčo subjektą, bet ir pagal teisinio santykio teisinę prigimtį ir pobūdį. Civilinio kodekso 2.36 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad valstybė ir jos institucijos yra civilinių santykių dalyvės lygiais pagrindais kaip ir kiti šių santykių dalyviai. Valstybė įgyja civilines teises, prisiima civilines pareigas ir jas įgyvendina per atitinkamas institucijas. Todėl, jei ginčas kyla iš civilinių teisinių santykių, tai nepriklausomai nuo to, kad viena šio ginčo šalis yra valstybės institucija, jis laikomas civiliniu ir nagrinėtinas bendrosios kompetencijos teisme.
Nagrinėjamu atveju viename iš reikalavimų pareiškėja prašo pakeisti nuomos sutartį – t. y. pakeisti sutartinius teisinius nuomos santykius. Visagino miesto savivaldybės administracija šiuose santykiuose dalyvauja kaip jai patikėto valstybės turto valdytoja, o ne kaip viešojo administravimo subjektas. Ginčas kyla iš civilinių teisinių santykių, todėl neatsižvelgiant į tai, kad juose dalyvauja viešojo administravimo subjektas, jis spręstinas bendrosios kompetencijos teisme pagal ginčijamo nekilnojamojo turto buvimo vietą (Specialiosios teisėjų kolegijos 2007 m. rugsėjo 11 d. nutartis).
Civilinio proceso kodekso 26 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta nuostata, kad bendrosios kompetencijos teismų kompetencija yra platesnė už administracinių teismų kompetenciją ir turi apimti atvejus, kai vienas iš byloje pareikštų reikalavimų yra susijęs su individualaus pobūdžio administraciniu teisės aktu, kurio teisėtumas ginčijamas civilinėje byloje. Tokiais atvejais bendrosios kompetencijos teismas, nagrinėdamas bylą civilinio proceso tvarka, išsprendžia ir administracinio akto teisėtumo klausimą.
Iš skundžiamo rašto turinio matyti, kad atsakovė atsisakė pakeisti nuomos sutartį dėl to, kad pareiškėjos ji nelaiko mirusio nuomininko šeimos nare. Rašte paaiškintos priežastys ir išaiškinta pareiškėjos teisė kreiptis į teismą dėl jos pripažinimo buvusio nuomininko šeimos nare.
Taigi, perdavus bylą nagrinėti bendrosios kompetencijos teismui, joje bus galima kelti dar vieną reikalavimą dėl pareiškėjos pripažinimo šeimos nare, kuris yra esminis šiame ginče, ir taip bus atkurta taika tarp ginčo šalių ir įgyvendinti pagrindiniai proceso principai – ekonomiškumas ir koncentracija.
Atsižvelgiant į išdėstytus argumentus, darytina išvada, kad ginčai, kuriuose yra keliami tiek civilinio teisinio, tiek ir administracinio teisinio pobūdžio reikalavimai, neturi būti dirbtinai skaidomi ir dalis reikalavimų perduodama nagrinėti administraciniam teismui, todėl ši byla turi būti nagrinėjama bendrosios kompetencijos teisme, t. y. Visagino miesto apylinkės teisme.
Vadovaudamasis tuo, kas išdėstyta, teismas daro išvadą, kad byla pagal teismingumą perduotina Visagino miesto apylinkės teismui (LR administracinių bylų teisenos įstatymo 70 straipsnio 2 dalis, Civilinio proceso kodekso 31 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, remdamasis išdėstytais argumentais ir vadovaudamasis LR administracinių bylų teisenos įstatymo 70 str. 2 d., 105–106 str.,
nutarė
bylą pagal pareiškėjos S. M. skundą atsakovei Visagino miesto savivaldybės administracijai dėl sprendimo panaikinimo ir įpareigojimo atlikti veiksmus perduoti nagrinėti Visagino miesto apylinkės teismui.
Nutartis neskundžiama.